СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 33-340/2022

" 21 " февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Демьяновой Н.Н.,

судей Дедюевой М.В., Жукова И.П.

при секретаре Терехине А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Орлова В.В. на решение Мантуровского районного суда Костромской области от 29 октября 2021 года, которым с учетом определения суда от 08 ноября 2021 года об исправлении описок и арифметических ошибок частично удовлетворены исковые требования Бубича С.В., и в его пользу с ИП Орлова В.В. взыскана невыплаченная заработная плата в сумме 12 701,86 руб., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., а всего 17701, 86 руб., в удовлетворении остальных требований отказано; в доход бюджета городского округа г. Мантурово с ИП Орлова В.В. взыскана госпошлина в сумме 700 руб.

Заслушав доклад судьи Жукова И.П., объяснения представителей ответчика ИП Орлова В.В. по доверенностям Соловьевой И.Л. и Орлова В.В., поддержавших апелляционную жалобу, заключение прокурора Михиной Д.А., не нашедшей оснований для отмены или изменения решения суда, судебная коллегия

установила:

Бубич С.В. обратился в суд с иском к ИП Орлову В.В. о взыскании заработной платы в сумме 54 000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 7 535 руб. и компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал у ответчика в должности работника мясного цеха в магазине "Ярославский бройлер" по адресу: <адрес>. Заработная плата за период работы составила: за январь - 36 000 руб., февраль - 30 000 руб., март - 30 000 руб. При увольнении работодатель не осуществил с истцом окончательный расчет, не выплатил заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск. В полном объеме истец получил заработную плату только за январь, за февраль получил частично в сумме 6 000 руб., за март не получил вовсе. Кроме того, в его пользу подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск.

В ходе рассмотрения дела сторона истца неоднократно дополняла и увеличивала исковые требования, и в окончательной форме Бубич С.В. просил восстановить его на работе в прежней должности, взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать недополученную заработную плату за январь, февраль, март 2021 года, с учетом переработок и сдельной оплаты труда в сумме 37 411 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 7535 руб., премию за три месяца по 1500 руб. за каждый, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Судом постановления вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ИП Орлов В.В. просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что оснований для расчета заработной платы с учетом переработок не имелось, поскольку работа за пределами рабочего времени осуществлялась работником по своему желанию, а не в связи с инициативой работодателя. При оценке документов, подтверждающих выплату заработной платы работнику, суд не учел расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 руб. Кроме того, полагает, что суд необоснованно произвел расчет заработной платы без вычета НДФЛ, в связи с чем присужденная судом денежная сумма должна быть уменьшена на размер налога 7252 руб., перечисленного работодателем в период работы истца. Более того, что при удержании НДФЛ из расчетной по решению суда суммы 55 875,25 руб. к выплате останется сумма 48 611,47 руб., что меньше фактически выплаченной истцу (49 173,39 руб.). Также возражает против приведенного судом расчета заработной платы за март 2021 года, поскольку работник отработал неполный месяц. Расчет оплаты сверхурочных работ не является верным, так как в полуторном размере рассчитаны только первые два часа работы за весь месяц, а следовало делать расчет отдельно в отношении каждого рабочего дня. С учетом изложенного оснований для взыскания заработной платы, компенсации морального вреда, а также госпошлины не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Бубич С.В. просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца Бубича С.В., ответчика ИП Орлова В.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что трудовые отношения между сторонами по делу сложились на основании заключенного трудового договора и правил внутреннего трудового распорядка работодателя, которыми определены условия оплаты и режим труда работника. Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что у работника имела место сверхурочная работа, которая работодателем в установленном порядке не оплачена, однако с изложенными сторонами расчетами оплаты труда истца суд не согласился, произвел свой расчет, которым установил, что заработная плата с учетом сверхурочных, компенсации за неиспользованный отпуск, премий, была выплачена работнику не в полном объеме. При этом суд учел денежные суммы, выплата которых подтверждена документально и не оспаривалась истцом, а также стимулирующие выплаты, установленные приказами работодателя. Посчитав, что стороной ответчика достоверных и бесспорных сведений о размерах удержанных налогов не представлено, они не учтены в расчетах. Требование о восстановлении на работе признано судом обоснованным, поскольку имело место нарушение порядка увольнения работника. Вместе с тем суд посчитал, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением такого трудового спора, поэтому в восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказано. В связи с установлением факта нарушения трудовых прав работника с ответчика взыскана компенсация морального вреда.

Выводы суда о правовой природе возникших между сторонами правоотношений основаны на материалах дела, подробно мотивированы с приведением положений законодательства, регулирующего их, ответчиком в жалобе не оспариваются, в связи с чем оснований для признания их неправильными не имеется.

Конституция Российской Федерации в ч. 3 ст. 37 закрепляет, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно положений Трудового кодекса Российской Федерации содержание трудового договора определяется в ст. 57, которая предусматривает включение в него, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (ст. 91).

По соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок.

При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ (ст. 93).

Работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса) (ст. 97).

Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника (ст. 99).

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140).

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи (ст. 152).

Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов) (ст. 153).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Орловым В.В. и Бубичем С.В. заключен трудовой договор N, по условиям которого работодатель обязуется принять работника на работу на должность работника мясного цеха в магазин Ярославский бройлер.

Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя со вторника по субботу продолжительностью 20 часов в неделю, ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, должностной оклад согласно штатному расписанию в размере 6400 руб., выплата которого производится работодателем два раза в месяц: аванс 16 числа оплачиваемого месяца, оставшаяся часть - 2 числа месяца, следующего за оплачиваемым. Заработная плата выплачивается наличными в месте выполнения работы.

Правилами внутреннего трудового распорядка от ДД.ММ.ГГГГ для работников с неполным рабочим днем установлен режим работы с 08.00 до 12.00 час. и пятидневная рабочая неделя с двумя выходными. Работникам устанавливается суммарный учет рабочего времени с учетным периодом "месяц" (п.п. 10.10, 10.13).

Трудовой договор сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления работника от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственной инициативе.

Проанализировав позицию сторон по делу с учетом имеющихся в деле доказательств в рамках проверки доводов по заявленным исковым требованиям, суд первой инстанции посчитал, что увольнение работника было произведено с нарушением требований трудового законодательства, но не нашел оснований для его восстановления на работе ввиду пропуска срока на обращение в суд за защитой нарушенных прав при отсутствии уважительных причин такого пропуска. Соответственно, суд посчитал невозможным удовлетворить требование о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Решение суда в этой части не обжалуется, работник апелляционную жалобу не подал, поэтому оснований для проверки судебного акта по разрешению спора в указанной части не имеется.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда в части взыскания с ответчика в пользу истца невыплаченной заработной платы.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по оплате труда истца, суд первой инстанции исходил из того, что работнику было установлено неполное рабочее время.

Однако согласно табелей учета рабочего времени Бубич С.В. в период трудовых отношений работал больше, чем предусмотрено трудовым договором, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что заработная плата истца должна включать в себя и оплату сверхурочной работы.

Проверив доводы сторон по данным исковым требованиям, суд произвел расчет оплаты труда истца за все время работы у ответчика, включив в него начисление премий.

При расчете оплаты сверхурочной работы суд, приняв во внимание установленный работнику суммарный учет рабочего времени с учетным периодом "месяц", определилфактически отработанное время истца в месяц, вычел норму рабочих часов, получив тем самым количество сверхурочных часов в соответствующем месяце. Из полученной суммы сверхурочных часов оплату за первые два часа посчитал в полуторном размере, остальные сверхурочные часы - в двойном размере.

Доводы апелляционной жалобы относительно установления факта сверхурочной работы истца выводов суда не опровергают.

Для учета времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а также для составления статистической отчетности по труду применяются унифицированные формы табеля учета рабочего времени, утвержденные постановлением Госкомстата России от 05 января 2004 года N 1.

Отметки в табеле о причинах неявок на работу, работе в режиме неполного рабочего времени или за пределами нормальной продолжительности рабочего времени по инициативе работника или работодателя, сокращенной продолжительности рабочего времени и др. производятся на основании документов, оформленных надлежащим образом (листок нетрудоспособности, справка о выполнении государственных или общественных обязанностей, письменное предупреждение о простое, заявление о совместительстве, письменное согласие работника на сверхурочную работу в случаях, установленных законодательством, и пр.).

Устанавливая осуществление работником сверхурочной работы, суд первой инстанции обоснованно принял в качестве надлежащего доказательства представленные стороной ответчика табели учета рабочего времени, поскольку они составлены по установленной форме и подписаны уполномоченным работодателем лицом.

Сведения о сверхурочной работе истца отражены и в представленных стороной работодателя справках о расчете заработной платы.

Тем самым ответчик сам подтверждает факты и объем сверхурочной работы истца.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что истец работал за пределами установленного времени по своей инициативе, поскольку не успевал выполнить весь объем работы в отведенные трудовым договором, при этом большую часть времени находился в комнате отдыха, судебная коллегия не находит состоятельными, так как именно на работодателя возложена обязанность осуществлять контроль за соблюдением работниками трудовой дисциплины, режима труда и отдыха, а также вести точный учет отработанного времени.

Несмотря на приводимые доводы, ответчик в табелях учета рабочего времени указывал сверхурочную работу работника, доказательств привлечения его к дисциплинарной ответственности за нарушения трудовой дисциплины не представил, что свидетельствует о признании им факта осуществления истцом трудовой деятельности все периоды, указанные в табелях.

Данные доводы жалобы повторяют позицию ответчика по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанций, получили соответствующую правовую оценку, с которой соглашается судебная коллегия.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает, что заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы относительно расчета суда задолженности по заработной плате истца.

При этом судебная коллегия, учитывая положения ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", полагает необходимым в интересах законности в целях защиты трудовых правоотношений проверить названный расчет в полном объеме, а не только по доводам апелляционной жалобы.

В этой связи судебная коллегия исходит из того, что трудовым договором и правилами внутреннего трудового распорядка Бубичу С.В. был установлен оклад, который выплачивается при условии, что тот отработает все рабочие дни в календарном месяце.

По смыслу приведенных положений трудового законодательства в двойном размере оплачивается сверхурочная работа, продолжаемая по истечении первых двух часов переработки в течение рабочего дня (смены), а не учетного периода.

Данный вывод корреспондирует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 15 октября 2012 года N АКПИ12-1068.

Применяя названную позицию, суд апелляционной инстанции учитывает складывающуюся доктрину применения трудового законодательства в названной части, которая принимает во внимание, что законодательство Российской Федерации, установив порядок оплаты переработки сверх установленной для работников продолжительности рабочего дня (смены), не определяет механизм оплаты переработки нормального числа рабочих часов за учетный период при суммированном учете рабочего времени. Такой механизм содержался в п. 5.5 Рекомендаций по применению режимов гибкого рабочего времени на предприятиях, в учреждениях и организациях отраслей народного хозяйства, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР N 162, ВЦСПС N 12-55 от 30 мая 1985 года.

Согласно п. 5.5 Рекомендаций оплата сверхурочной работы осуществляется: в полуторном размере за первые два часа, приходящиеся в среднем на каждый рабочий день учетного периода; в двойном - за последующие часы сверхурочной работы.

Однако названное постановление Госкомтруда СССР N 162, ВЦСПС N 12-55 от 30 мая 1985 года утратило силу в связи с изданием приказа Минтруда России от 10 мая 2017 года N 415 (определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 года N 88-14009/2021 по делу N 2-1506/2020, апелляционное определение Свердловского областного суда от 14 января 2021 года по делу N 33-48/2021, 33-15605/2020).

В этой связи судебная коллегия полагает необходимым производить расчет оплаты сверхурочных часов согласно норм действующего трудового законодательства.