КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 21-202/2022

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А., ознакомившись с жалобой адвоката Деревесникова А.В. на постановление старшего инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Костроме от 14 декабря 2021 года, решение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 24 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Антонова Б.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Костроме от 14 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 24 февраля 2022 года, Антонов Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе адвокат Деревесников А.В. просит о пересмотре вынесенных в отношении Антонова Б.А. постановления должностного лица административного органа и решения судьи, считая их незаконными.

Ознакомившись с представленными материалами и жалобой, прихожу к следующим выводам.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении судья обязан выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, к которым, в частности, относится подача жалобы неуполномоченным на это лицом (пункт 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса, в том числе лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и (или) его защитником. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

Согласно частям 5 и 6 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление, а решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.

Статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Из материалов дела усматривается, что жалоба на постановление старшего инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Костроме от 14 декабря 2021 года и решение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 24 февраля 2022 года подписана и подана в Костромской областной суд адвокатом Деревесниковым А.В. (л.д. N).

К жалобе каких-либо документов, определяющих полномочия Деревесникова А.В., не приложено.

Из материалов дела следует, что адвокат Деревесников А.В. представлял интересы Антонова Б.А. при подаче и рассмотрении жалобы в заседании Свердловского районного суда города Костромы по ордеру от 22 декабря 2021 года N 240766 (л.д. N), согласно которому ему поручено участие в деле об административном правонарушении на стадии обжалования постановления, и по ордеру без даты N 240777 (л.д. N), согласно которому ему поручено участие в рассмотрении районным судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Полномочия Деревесников А.В. на подписание и подачу жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в указанных ордерах не выражены.

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из содержания данной нормы следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать только постановление по делу.

В то же время при подаче жалобы на решение, принятое по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение.

Таким образом, жалоба на постановление должностного лица административного органа и решение судьи, вынесенные в отношении Антонова Б.А. по настоящему делу, подписана и подана Деревесниковым А.В. при отсутствии полномочий на это.

Руководствуясь статьями 29.12 и 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда

определил:

оставить без рассмотрения жалобу Деревесникова А.В. на постановление старшего инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Костроме от 14 декабря 2021 года, решение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 24 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Антонова Б.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья _______________________________

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка