СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-412/2022

Судья О.Д. Тележкина Дело N 33-412

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"02" марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Н.Н. Демьяновой,

судей М.В. Дедюевой, И.П. Жукова,

при секретаре Е.Е. Пыльновой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4028/2021 (УИД 44RS0001-01-2021-001758-57) по апелляционной жалобе Антипиной Ольги Юрьевны на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 25 ноября 2021 года по иску ООО "Экспресс-Кредит" к Антипиной Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, выслушав О.Ю. Антипину, поддержавшую апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в суд с вышеназванным иском к О.Ю. Антипиной, указав, что 27 марта 2014 года между ПАО НБ "ТРАСТ" и ответчиком был заключен кредитный договор N 2449417507, в соответствии с которым О.Ю. Антипиной был предоставлен кредит на цели личного потребления в размере 299 832,46 руб.

Обязательства заёмщика по договору О.Ю. Антипиной надлежащим образом не исполнялись, имеется задолженность по основному долгу в размере 278 548, 84 руб., по процентам- 228 113, 57 руб.

18 декабря 2018 года ПАО НБ "ТРАСТ" уступило право требования по кредиту истцу, в связи с чем по заявлению истца мировым судьёй 27 февраля 2020 года был выдан судебный приказ о взыскании с О.Ю. Антипиной кредитной задолженности, однако 16 марта 2020 года в связи с возражениями должника судебный приказ отменён.

В соответствии с изложенным ООО "Экспресс-Кредит" просило взыскать с ответчика в возмещение задолженности по кредиту за период с 27 марта 2014 года по 01 сентября 2015 года денежную сумму в размере 84 443, 74 руб., составляющую 1/ 6 часть от всей образовавшейся задолженности, а также судебные расходы в размере 12 733, 32 руб.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Костромы от 31 марта 2021 года исковые требования ООО "Экспресс-Кредит" удовлетворены, в его пользу с О.Ю. Антипиной в возмещение задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате госпошлины взыскана сумма в размере 87 177, 06 руб.

В удовлетворении ходатайства ООО "Экспресс-Кредит" в части взыскания судебных издержек в размере 10 000 руб. отказано.

Определением того же суда от 14 октября 2021 года заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО НБ "ТРАСТ" и ООО СК "ВТБ Страхование".

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 25 ноября 2021 года исковые требования ООО "Экспресс-Кредит" удовлетворены частично.

С О.Ю. Антипиной в пользу ООО "Экспресс-Кредит" взыскана задолженность по кредитному договору от 27 марта 2014 года N 2449417507, заключённому между ПАО НБ "ТРАСТ" и О.Ю. Антипиной, в сумме 75 231,78 руб., в том числе по основному долгу - 46 424,81 руб., по неуплаченным процентам - 28 896,97 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 438,12 руб., расходы на составление иска - 892 руб., а всего 78 651, 90 руб.

В остальной части исковые требования ООО "Экспресс-Кредит" оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе О.Ю. Антипина просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, списать задолженность по кредиту в связи с истечением срока исковой давности.

Со ссылкой на отсутствие доказательств оплаты по договору, предъявление требований о взыскании долга с 27 марта 2014 года полагает, что срок исковой давности пропущен не только в отношении заявленной суммы (за период с 27 марта 2014 года по 01 сентября 2015 года), но и ко всей образовавшейся по утверждению истца задолженности по договору. Отмечает, что суд, указав период взыскания с 27 февраля 2018 года, тем самым вышел за пределы исковых требований, которые в сравнении с обозначенными в иске ООО "Экспресс-Кредит" не уточнялись и не увеличивались. Кроме того, отмечает, что она является инвалидом второй группы, любая задолженность по договору должна была погашаться страховой компанией в рамках договора страхования.

В настоящем судебном заседании О.Ю. Антипина апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Дело рассматривается в отсутствие представителей ООО "Экспресс-Кредит, ПАО НБ "ТРАСТ" и ООО СК "ВТБ Страхование", которые о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, об его отложении не ходатайствовали.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Течение срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке урегулировано положениями статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеется копия заявления от имени О.Ю. Антипиной в адрес ПАО НБ "ТРАСТ" от 27 марта 2014 года о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 299 832, 46 руб. под 29,9 % годовых на срок 60 месяцев с условием ежемесячного платежа в сумме 9 694 руб., а также копия графика платежей, в соответствии которым последний платёж должен был быть произведён не позднее 27 марта 2019 года.

Представлена и копия декларации к договору коллективного добровольного страхования, подписанная от имени О.Ю. Антипиной 27 марта 2014 года.

По договору от 18 декабря 2018 года ПАО НБ "ТРАСТ" передал право требования по кредитному договору от 27 марта 2014 года с О.Ю. Антипиной ООО "Экспресс- Кредит".

Согласно представленной истцом информации о кредите последнее фактическое погашение по договору со стороны ответчика имело место 27 января 2015 года (в счёт процентов уплачено 754 руб.).

Как указано в иске, всего по договору образовалась задолженность по основному долгу в размере 278 548, 84 руб., по процентам 228 113, 57 руб., но к взысканию предъявлена 1/ 6 часть от всей задолженности, а именно денежная сумма в размере 84 443, 74 руб. за период с 27 марта 2014 года по 01 сентября 2015 года.

Ранее, 27 февраля 2020 года мировым судьёй по заявлению ООО "Экспресс-Кредит", направленному почтой 21 февраля 2020 года, был выдан судебный приказ о взыскании с О.Ю. Антипиной задолженности по кредитному договору в размере 84 443,74 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1 366,66 руб., всего 85 810,40 руб.

Определением мирового судьи от 16 марта 2020 года судебный приказ отменён в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения, что и послужило причиной направления ООО "Экспресс-Кредит" иска в суд 25 февраля 2021 года.

Разрешая спор, суд признал установленным факт заключения между О.Ю. Антипиной и ПАО НБ "ТРАСТ" 27 марта 2014 года смешанного договора, содержащего существенные условия кредитного договора и договора банковского счёта, и факт подключения ответчика к договору коллективного добровольного страхования от 22 июля 2013 года, действующему между ПАО НБ "ТРАСТ" и ООО СК "ВТБ Страхование".

Со ссылкой на состоявшуюся уступку прав требования по договору, ненадлежащее исполнение О.Ю. Антипиной обязательств заёмщика и с учётом сделанного ответчиком заявления о применении срока исковой давности, суд указал на право ООО "Экспресс-Кредит" требовать взыскания задолженности в части платежей, обязанность по внесению которых наступила с 27 февраля 2018 года и далее.

Одновременно суд отверг возражения ответчика, направленные на оспаривание факта заключения договора, признав их недоказанными, а также о возложении обязанности по уплате долга на ООО СК "ВТБ Страхование". В частности, суд указал, что выгодоприобретателем по страховому случаю "инвалидность", на наступлении которого настаивала О.Ю. Антипина, является ответчик, сведения об обращении в страховую организацию, к кредитору в связи со страховым случаем отсутствуют.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В данном случае судом первой инстанции было оставлено без внимания то обстоятельство, что ООО "Экспресс-Кредит" обозначило период взыскания предъявленной суммы задолженности в размере 84 443, 74 руб. как с 27 марта 2014 года по 01 сентября 2015 года.

Из расчёта истца видно, что по состоянию на 01 сентября 2015 года задолженность по основному долгу составляла 24 666, 68 руб., предъявленная в настоящем деле задолженность в размере 46 424, 81 руб. образовалась на март 2016 года (согласно расчёту задолженность по основному долгу на дату платежа до 29 февраля 2016 года- 45 492, 22 руб., на дату платежа до 28 марта 2016 года- 49 855, 21 руб.) (том 1 л.д.10).

Следовательно, уже на момент направления заявления о выдаче судебного приказа (21 февраля 2020 года - л.д. 22 гражданского дела N 2- 290/20, являющегося приложением к настоящему делу) срок исковой давности в отношении предъявленной в иске сумме по основному долгу истёк. В силу положений пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации истёк срок исковой давности и по требованию о взыскании предъявленной суммы процентов (согласно расчёту задолженности обозначенная в иске задолженность по процентам в размере 38 018, 93 руб. вообще образовалась по состоянию на дату платежа 29 июня 2015 года - том 1 л.д.10).

Поскольку ООО "Экспресс-Кредит" в ходе рассмотрения дела исковые требования уточнены, увеличены не были ни в отношении суммы, ни в отношении периода взыскания, а ответчиком было сделано заявление о применении срока исковой давности, то основания для удовлетворения предъявленного иска у суда отсутствовали.

Указав на право истца требовать взыскания задолженности по платежам со сроком уплаты, начиная с 27 февраля 2018 года, и взыскав образовавшуюся по этим платежам задолженность, суд тем самым вышел за пределы заявленного иска. При том, что ООО "Экспресс-Кредит" в исковом заявлении прямо обозначило, что требования о взыскании всей задолженности не предъявляет, а просит взыскать только 1/6 часть долга за период по 01 сентября 2015 года.

В соответствии с изложенным решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием по делу нового судебного решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Экспресс-Кредит".

Принимая во внимание, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не делает выводов относительно доводов О.Ю. Антипиной, связанных с оспариванием договора, необходимости оплаты задолженности за счёт страхового возмещения.

Не может быть удовлетворена и просьба ответчика о "списании" всей задолженности по кредиту, так как рассмотрение вопроса о наличии либо отсутствии оснований для взыскания задолженности, находящейся за пределами предъявленного иска, противоречит положениям части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 25 ноября 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО "Экспресс-Кредит" к Антипиной Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев с момента вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2022 г.

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка