СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 22-160/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Попова А.Е.

судей Воронцовой Г.В., Андриянова А.Н.

при секретаре Майоровой Н.К.

с участием прокурора Бузовой С.В.

осужденного Черепова Д.В.,

адвоката Метелькова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Черепова Д.В. на приговор Галичского районного суда Костромской области от 22 декабря 2021 года которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

1. 7 июня 2013 года Галичским районным судом Костромской области по ч. 1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден 10 февраля 2017 года по отбытию наказания.

2. 20 апреля 2017 года Галичским районным судом Костромской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; освобожден 19 октября 2018 года по отбытию наказания.

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Черепова Д.В. под стражей с 27 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

заслушав доклад судьи Попова А.Е., выступление осужденного, адвоката, прокурора, суд апелляционной инстанции

установила:

Приговором Черепов Д.В. признан виновным в том, что 19 августа 2020 года в г.Галич Костромской области нашел банковскую карту, а 20 августа 2020 года совершил кражу 3 040 рублей с банковского счета, открытого на имя потерпевшей ФИО8, совершив покупки в магазинах г.Галич Костромской области.

В апелляционной жалобе осужденный Черепов Д.В. просит приговор изменить, снизить наказание. По мнению осужденного, суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, явки с повинной, его способствование раскрытию преступления. Так же то, что он является ветераном боевых действий, с 24 октября 2020 года находится на больничном листе в связи переломом бедра.

Выражает несогласие с данными, изложенными в характеристике участкового, считает её необъективной, поскольку с соседями он не общался, жалоб от них ему не поступало.

Также не согласен с приговором суда в части взыскания с него процессуальных издержек, указывает, что возместить их не сможет, поскольку болеет, ему требуется операция, доходов не имеет.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель указывает, что судом в полном объеме учтены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Отмечает, что сведения о состоянии здоровья осужденного и наличии у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка суду не были представлены и ходатайств об этом не заявлялось. Оснований для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек у суда не имелось. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Черепов Д.В. и его адвокат поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Черепов Д.В. пояснил, что имеет дочь 04 апреля 2004 года рождения, развелся в 2008 году, с дочерью не проживал, помогал материально, когда не находился в местах лишения свободы.

Прокурор в суде возражал против удовлетворения жалобы, просил приговор оставить без изменения.

Рассмотрев уголовное дело, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность осужденного в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так сам Черепов Д.В. показал, что вечером 19 августа 2020 года в парке нашел банковскую карту. На следующий день, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нескольких магазинах совершил покупки, расплачиваясь картой. Не сделал бы этого, будучи трезвым.

Из показаний потерпевшей ФИО8 следует, что 19 августа 2020 года она потеряла банковскую карту, с которой впоследствии сняли 3040 рублей.

Вина Черепова Д.В. подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 видевших как Черепов совершал покупки, изъятыми из магазинов видеозаписями, данными банковских операций по карте ФИО8

Никто из участников процесса, в том числе сторона защиты и осужденный, не оспаривают факт хищения денежных средств Череповым Д.В. с карты.

Оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.

Не установлено нарушений гарантированного законом права осужденного на защиту. Он был обеспечен квалифицированной юридической помощью, как на следствии так и в судебном заседании.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Черепова Д.В. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, как не усматривает таковых и судебная коллегия.

Суд признал обстоятельствами смягчающими наказание Черепова Д.В. явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание Попова В.И., суд не усмотрел.

Судом учтено, что Черепов Д.В. являлся участником контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона. Однако при этом суд не принял во внимание, что Черепов является участником в боевых действиях (т.2 л.д.111), что служит основанием для признания этого обстоятельства смягчающим.

При определении размера наказания суд апелляционной инстанции так же учитывает размер похищенного, который является незначительным. Исходя из изложенного, наказание подлежит снижению с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Ребенок Черепова Д.В. малолетним не является, осужденный его не воспитывает, с ним не проживает, привлекался к уголовной ответственности за неуплату алиментов, оснований признать наличие ребенка смягчающим обстоятельством не имеется.

Отягчающими наказание Черепова Д.В. обстоятельствами суд признал рецидив преступления, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Данный вывод суда мотивирован и основан на исследованных доказательствах.

Никаких ссылок на характеристику участкового в приговоре суда не содержится, вывод суда о злоупотреблении спиртными напитками основан на данных привлечения к административной ответственности и заключению экспертизы об алкоголизме 2 стадии (т.1 л.д.52-54)

Доводы осужденного о взыскании процессуальных издержек заслуживают внимания. Суд, взыскав процессуальные издержки с осужденного, не принял во внимание его заявление о нахождении на больничном около года, не выяснил состояние здоровья и возможность работать, хотя имеющиеся в деле документы свидетельствуют о наличии серьезной травмы (т. 1л.д.177, 182, 184), перелома шейки бедра с необходимостью проведения хирургического лечения и длительного восстановительного периода.

Так же судом не были исследованы процессуальные документы о выплате вознаграждения адвокату в период следствия, заявления адвокатов об оплате в судебном заседании (т.2 л.д.117). Судом были оглашены суммы расходов без предоставления возможности их исследовать, прокомментировать.

В связи с изложенным приговор в части взыскания с осужденного процессуальных издержек подлежит отмене.

Оснований признать состояние здоровья смягчающим обстоятельством не имеется, поскольку травма получена осужденным после совершения преступления, состояние здоровья не связанос совершением преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Галичского районного суда Костромской области от 22 декабря 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать обстоятельством смягчающим наказание Черепова Д.В. его участие в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона.

- снизить назначенное Черепову Д.В. наказание по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ до 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

Этот же приговор Галичского районного суда Костромской области от 22 декабря 2021 года в отношении ФИО1 в части взыскания с него процессуальных издержек в сумме 27 295 рублей отменить, Черепова Д.В. от взыскания процессуальных издержек овободить.

В остальном приговор Галичского районного суда Костромской области от 22 декабря 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Галичский районный суд Костромской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: __________________________

Судьи: _____________________________ _____________________________

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка