СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2022 года Дело N 33-462/2022
"09" марта 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Н.Н. Демьяновой,
судей М.В. Дедюевой, И.П. Жукова,
при секретаре Е. С. Потаповой
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3931/2021 (УИД 44RS0001-01-2021-007438-89) по частной жалобе Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 10 декабря 2021 года об оставлении искового заявления Решетовой Нины Готлибовны к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страховой выплаты, неустойки, морального вреда и штрафа без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, выслушав председателя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" В.В. Красношапку, поддержавшего частную жалобу, судебная коллегия
установила:
Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" (далее - МОО ЗПП "БЛОК-ПОСТ") обратилась в суд с вышеназванным иском в интересах Н.Г. Решетовой к ООО СК "ВТБ Страхование", указав, что 20 апреля 2016 года между Т.Г. Гальцевой (дочерью истца) и ответчиком был заключен договор личного страхования на срок до 20 апреля 2021 года, страховая сумма определена в размере 150 240 руб.
05 марта 2021 года по причине смерти Т.Г. Гальцевой наступил страховой случай. Наследником первой очереди по закону является дочь Т.Г. Гальцевой - В.В. Алёшина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой распоряжением администрации г.Костромы от 12 июля 2021 года Н.Г. Решетова назначена опекуном.
30 апреля 2021 года материальный истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, которое было оставлено без удовлетворения.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, МОО ЗПП "БЛОК-ПОСТ" просило взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Н.Г. Решетовой страховую выплату в размере 150 240 руб., неустойку за период с 18 мая 2021 года по 01 ноября 2021 года в размере 752 702 руб. (150 240/100*3*167), компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф.
Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 10 декабря 2021 года исковое заявление Н.Г. Решетовой оставлено без рассмотрения.
Истцу разъяснено право обратиться за рассмотрением требований к ООО СК "ВТБ Страхование" к финансовому уполномоченному, а также процессуальное право заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации после обращения к финансовому уполномоченному в порядке, предусмотренном статьёй 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
В частной жалобе МОО ЗПП "БЛОК-ПОСТ" просит об отмене определения суда.
Указывает, что цена настоящего иска превышает 500 000 руб., в связи с чем досудебного обращения к финансовому уполномоченному не требовалось.
Полагает, что суд, сделав вывод о завышенном размере предъявленной к взысканию неустойки, неправомерно разрешилзаявленные требования в данной части по существу.
В настоящем судебном заседании председатель МОО ЗПП "БЛОК-ПОСТ" В.В. Красношапка частную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Частная жалоба рассматривается в отсутствие Н.Г. Решетовой, представителя ООО СК "ВТБ Страхование", которые о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, об его отложении не ходатайствовали.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора (абзац второй).
В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона (часть 2 вышеуказанной статьи).
С 28 ноября 2019 года данный Федеральный закон вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование.
Из материалов дела видно, что 20 апреля 2016 года между Т.Г. Гальцевой и Банк ВТБ 24 был заключен кредитный договор N 625/0051-0344976, сумма кредита 150 240 руб., срок возврата- 20 апреля 2021 года.
Одновременно с кредитным договором 20 апреля 2016 года между Т.Г. Гальцевой и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор добровольного страхования по программе "Профи" N 112377-62500510344976, в соответствии с которым страховыми рисками являются: "смерть в результате несчастного случая и болезни", "инвалидность в результате несчастного случая и болезни", "временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни", "потеря работы"; страховая сумма - 150 240 руб., страховая премия - 25 240 руб.; срок действия договора с 21 апреля 2016 года по 20 апреля 2021 года.
Выгодоприобретателем по риску "смерть в результате несчастного случая и болезни" являются Банк ВТБ (ПАО) в части остатка кредитной задолженности, в оставшейся части - наследники застрахованного лица.
30 апреля 2021 года Н.Г. Решетова направила почтой в ООО СК "ВТБ Страхование" заявление о наступлении страхового случая и страховой выплате в связи со смертью 05 марта 2021 года её дочери Т.Г. Гальцевой (истец является опекуном несовершеннолетнего наследника Т.Г. Гальцевой).
Невыплата страхового возмещения явилась основанием для предъявления общественной организацией по защите прав потребителей настоящего иска в суд в интересах Н.Г. Решетовой.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что цена иска с учётом необходимости ограничения неустойки ценой услуги (в данном случае размером страховой премии- 25 240 руб.) не превышает 500 000 руб., в связи с чем истец была обязана обратиться за урегулированием спора в досудебном порядке к финансовому уполномоченному в соответствии с положениями Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Однако с такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может.
В силу статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы (пункт 1 части 1).
Цена иска указывается истцом (часть 2).
При обращении в суд в интересах Г.Н. Решетовой МОО ЗПП "БЛОК-ПОСТ" цена иска определена в размере 902 942 руб. с учётом предъявленных к взысканию сумм страхового возмещения и неустойки, то есть более 500 000 руб., что не требует соблюдения процедуры рассмотрения спора финансовым уполномоченным.
Действительно, в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1).
Однако безусловного вывода о злоупотреблении МОО ЗПП "БЛОК-ПОСТ", Н.Г. Решетовой процессуальными правами в части определения цены иска с учётом изложенных в обжалуемом определении суждений суда о невозможности взыскания неустойки более размера страховой премии (цены страховой услуги) по делу не усматривается.
Само указание суда об ошибочности определения цены иска и искусственном создании подсудности спора районному суду содержит противоречия, так как возможное ошибочное предъявление каких-то требований о злоупотреблении правом ещё не свидетельствует.
Поскольку вывод об искусственном завышении суммы неустойки судом убедительным образом не мотивирован, то само по себе указание неустойки в размере, который, по мнению суда, не может быть полностью взыскан с ответчика, не может служить поводом для оставления иска без рассмотрения.
В соответствии с изложенным определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Свердловского районного суда г. Костромы от 10 декабря 2021 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев с момента вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
определение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2022 г.
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
