СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 22-472/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ситчихина Н.В.

судей Шалагинова А.В. и Копыловой И.Н.

при секретаре Протасовой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденного Тарасова С.В. на приговор Первомайского районного суда г.Кирова от 11 января 2022 года, которым

Тарасов С.В., <дата> года рождения, <данные изъяты> ранее не судимый,

осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 4 сентября 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шалагинова А.В., объяснение осужденного Тарасова С.В., с использованием системы видеоконференц-связи, защитника Широковой Н.В., поддержавших доводы жалобы с дополнением, мнение прокурора Еремеевой Ю.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасов С.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение 3 сентября 2021 года в квартире N N доме N N по ул<данные изъяты> г.Кирова тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО16 путем умышленного нанесения одного удара ножом в область грудной клетки справа, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде колото-резаной раны правой боковой поверхности грудной клетки в проекции 4 межреберья по средней подмышечной линии, проникающую в правую плевральную полость, осложненную правосторонним травматическим вневмотораксом (скоплением воздуха в плевральной полости), что расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденный Тарасов С.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Ссылается на п.28 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015г.N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". Находит необоснованным вывод суда об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ. По мнению осужденного, к таким основаниям относится то, что ранее он не судим, характеризуется удовлетворительно и положительно, отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Осужденный указывает, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. "г, и, з" ч.1 ст. 61 УК РФ, которые судом не в полной мере учтены при назначении наказания. Полагает, что в соответствии с положениями судебной практики ему могут быть назначены принудительные работы или отбывание наказания в колонии-поселении. Учитывая изложенное, просит снизить наказание до минимального размера, применить к нему правила ст.64 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель старший помощник прокурора Первомайского района г.Кирова Тюфтяев А.В. указал о необоснованности доводов жалобы и законности вынесенного приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании Тарасов признал причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО16, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные на предварительном следствии, в которых он признавал и пояснял обстоятельства нанесения им удара ножом в правую часть грудной клетки потерпевшего в ходе ссоры 3 сентября 2021 года.

Виновность осужденного, помимо его показаний, подтверждена совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО16, пояснившего, что 3 сентября 2021 года в ходе возникшей ссоры Тарасов ударил его ножом в область грудной клетки справа, отчего он испытал физическую боль и пошла кровь, впоследствии ФИО17 помог ему дойти до дома, где ФИО18 вызвала бригаду скорой помощи.

Из показаний свидетеля ФИО17. следует, что 3 сентября 2021 года ему от ФИО17. стало известно, что Тарасов ударил ФИО16 ножом в грудь, он помог ФИО16 дойти до дома. От потерпевшего знает, что удар ножом ему нанес Тарасов.

Свидетель ФИО22 пояснила, что 3 сентября 2021 года <данные изъяты> Тарасов вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, из разговора с ним поняла, что он кого-то ударил.

Из показаний свидетеля ФИО23 следует, что 3 сентября 2021 года он в ходе дежурства выезжал по месту жительства ФИО16 которому причинено телесное повреждение. ФИО16 рассказал, что в ходе ссоры Тарасов ударил его ножом в область грудной клетки. После установления адреса регистрации Тарасова, последний был доставлен в ОП N N УМВД России по г.Кирову.

Обстоятельства совершения преступления, обстановка и следы крови в квартире по адресу: г.Киров, <адрес> зафиксированы протоколом осмотра места происшествия, при этом изъят кухонный нож, которым Тарасов ударил ФИО16.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО17 ФИО18 и иными согласующимися между собой доказательствами, которые сторонами не оспаривались.

Заключением эксперта установлено, что потерпевшему ФИО16 причинена колото-резаная рана правой боковой поверхности грудной клетки в проекции 4-го межреберья по средней подмышечной линии, проникающая в правую плевральную полость, осложненная правосторонним травматическим вневмотораксом (скоплением воздуха в плевральной полости), что расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; давность повреждения соответствует времени конфликта потерпевшего с осужденным; повреждение могло быть причинено в результате одного травмирующего воздействия колюще-режущим орудием.

В приговоре приведены и иные доказательства, оснований для критической оценки которых у суда первой инстанции не имелось.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для рассмотрения дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Усатова с применением предмета, использованного в качестве оружия.

Фактические обстоятельства совершения преступления установлены правильно, действиям Тарасова дана верная квалификация по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом всестороннее, полно и объективно. В приговоре приведены выводы, по которым суд принял одни и отверг другие доказательства. С данными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют материалам дела и требованиям закона.

При определении Тарасову меры наказания судом учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, характеризующие сведения о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, наличие указанных в приговоре смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал и в полной мере учел: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие у виннового малолетнего ребенка, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, а также противоправность поведения последнего, явившегося поводом к преступлению.

Учтены судом сведения о личности виновного, который по месту жительства соседями и месту работы характеризуется положительно, участковым - удовлетворительно.

Принято судом во внимание при назначении Тарасову наказания признание им вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания и не учтенных судом, не усматривается.

Проанализировав и правильно оценив все установленные по делу обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Тарасову наказания в виде лишения свободы ввиду невозможности его исправления без изоляции от общества.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для назначения осужденному более мягкого наказания с применением ст.64, 73 УК РФ, о чем привел в приговоре убедительные мотивы, согласующиеся с материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, исключительных смягчающих наказание обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и требовали назначения более мягкого наказания с применением ст.64 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд первой инстанции правильно не нашел оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ, а также для применения к Тарасову положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления.

Не установлено таких оснований и по результатам рассмотрения апелляционной жалобы осужденного. Обстоятельств, которые бы существенно снижали общественную опасность содеянного или личности виновного не установлено.

С выводами районного суда по назначению наказания судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют материалам дела и требованиям закона.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует положениям ст.6, 43 и 60 УК РФ, оснований для его смягчения, как об этом указано в жалобе осужденного, не установлено.

Отбывание лишения свободы Тарасову в связи с совершением им тяжкого преступления правильно определено в исправительной колонии общего режима, что соответствует требованиям п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение, как об этом указано в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г.Кирова от 11 января 2022 года в отношении Тарасова С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением к ней осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара Самарской области) в течение шести месяцев после его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии постановления. В случае обжалования стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного делам судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка