22-523/2022 от 10 марта 2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22-523/2022

10 марта 2022 года <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Измайлова О.В.,

судей Овчинникова А.Ю., Копыловой И.Н.,

при секретаре Моняковой Ю.В.,

с участием прокурора Еремеевой Ю.А.,

адвокатов Плюснина Н.М., Рычкова И.Ю., Плотникова В.А.,

осужденного Гладилова И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи апелляционные жалобы осужденных Благодарова В.А., Гладилова И.В. и Фоминых А.Г. на приговор Котельничского районного суда <адрес> от 21 января 2022 года, которым

Благодаров В.А., <дата> г.р., уроженец <адрес> <адрес>, гражданин РФ, холостого, учащийся 2 курса КОГПОБУ "<данные изъяты>", проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

<данные изъяты>

осужден:

- по п. "а" ч. 2 ст. 175 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Благодарову В.А. исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания Благодарову В.А. зачтено время его содержания под стражей в период с 15 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Фоминых А.Г., <дата> г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, холостой, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

<данные изъяты>

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания Фоминых А.Г зачтено время содержания под стражей в период с 15 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гладилов И.В., <дата> г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, вдовец, лишенный родительских прав в отношении двух несовершеннолетних детей, не работающий, инвалид 3 группы, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

<данные изъяты>

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания Гладилову И.В. зачтено время содержания под стражей в период с 15 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Шакиров Д.А., <дата> г.р., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Овчинникова А.Ю., доводы адвокатов Плюснина Н.М., Рычкова И.Ю. и Плотникова В.А., осужденного Гладилова И.В. в поддержку апелляционных жалоб, мнение прокурора Еремеевой Ю.А., об изменении приговора в отношении Фоминых А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Благодаров В.А. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а именно за то, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, <дата> у дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, Благодаров и Шакиров Д.А., имея договоренность на причинение телесных повреждений Потерпевший N 2, находясь в состоянии опьянения, из личной неприязни, возникшей в ходе ссоры, с силой нанесли удары кулаками в лицо, причинив физическая боль и телесные повреждения: перелом нижней челюсти в области угла слева и справа - повреждения, относящиеся к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства (на срок свыше 21 дня).

Он же осужден за заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, группой лиц по предварительному сговору, а именно за то, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре <дата> Благодаров В.А. и Шакиров Д.А. сбыли похищенное Свидетель N 6 у Свидетель N 12 имущество.

Кроме того, Благодаров В.А., Фоминых А.Г. и Гладилов И.В. осуждены за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, в период с 23 час. <дата> до 10 час. <дата> в квартире по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, Гладилов И.В. из-за возникших к ФИО15 личных неприязненных отношений, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, с силой нанес последнему не менее 1 удара кулаком своей руки в область головы потерпевшего, после чего пустой стеклянной бутылкой, используя её в качестве оружия, с силой нанес ФИО15 не менее 2 ударов бутылкой в область головы и верхних конечностей потерпевшего. Благодаров В.А. решилприсоединиться к действиям Гладилова И.В., из личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия пустые бутылки, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, с силой нанес ФИО15 не менее 4 ударов бутылками в область головы и верхних конечностей потерпевшего. Гладилов И.В. с силой нанес ФИО15 еще не менее 3 ударов бутылками в область головы и верхних конечностей потерпевшего, а Благодаров В.А. нанес ФИО15 не менее 2 ударов кулаками своих рук в область головы потерпевшего. Фоминых А.Г. решилтакже причинить ФИО31 тяжкий вред здоровью, присоединившись к преступным действиям Гладилова И.В. и Благодарова В.А. умышленно с силой нанес ФИО15 не менее 1 удара коленом в область головы ФИО15 и не менее 1 удара кулаком в область груди потерпевшего.

В результате умышленных совместных преступных действий Гладилова И.В., Благодарова В.А. и Фоминых А.Г. ФИО15 был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший смерть ФИО15 от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся субарахноидальными кровоизлияниями (кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку) в проекции лобной и обеих височных долей мозга, очагами ушиба в лобной и в левой височной долях мозга, кровоизлиянием в боковые желудочки головного мозга при нарастающем отеке вещества головного мозга.

В апелляционной жалобе осужденный Благодаров В.А. считает приговор чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку суд не учел все смягчающие обстоятельства. По мнению осужденного суд в полной мере мог применить ст. 64 УК РФ, т.к. он юридически не судим, не учтен его молодой возраст. Кроме того Благодаров указывает, что суд признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, но при этом отсутствуют прямые доказательства, поскольку экспертизы на алкогольное опьянение не были проведены. Благодаров ссылается на то, что на момент совершения преступлений он обучался в <адрес> сельскохозяйственном колледже. По данным основаниям осужденный просит назначить более мягкий срок наказания с применением ст. 64 УК РФ, с исключением отягчающего обстоятельства.

В апелляционной жалобе осужденный Гладилов И.В. также считает приговор чрезмерно суровым. Он считает, что суд не учел его нахождение в ЛИУ-12, в период которого его оговорили Благодаров и Фоминых. Он признает, что ударил ФИО31 один раз пустой бутылкой, от которого потерпевший умереть не мог. При этом приводит свои показания об аморальном и противоправном поведении ФИО31, оказании ему медпомощи. Также он считает, что суд необоснованно отказал ему в проведении независимой психолого-психиатрической экспертизы, хотя он указывал, что принимал сильно действующие психотропные вещества. В дополнении к апелляционной жалобе от 28.01.2022 г. Гладилов И.В. просит о пересмотре приговора, изменении ч. 4 ст. 111 УК РФ на самооборону и снижении срока наказания. Он считает, что его необоснованно осудили, как соучастника группой лиц, вновь ссылаясь на то, что Благодаров и Фоминых его оговорили. Он спал, когда они избивали ФИО31. Гладилов считает, что он виновен только в том, что ударил бутылкой ФИО31, когда тот замахнулся на него ножом. Гладилов считает, что имеются все доказательства его невиновности, просит приговор изменить на самооборону и снизить срок наказания или направить на новое разбирательство.

В апелляционной жалобе осужденный Фоминых А.Г. выражает несогласие с приговором, поскольку суд не учел оказание первой медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления, предусмотренное п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Осужденный считает срок назначенного наказания за его действия суровым и завышенным, на основании чего просит о применении ст. 64 УК РФ и снижении срока наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных государственный обвинитель Коковихин А.И. считает доводы жалоб необоснованными, просит приговор оставить без изменения.

Заслушав мнения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Благодарова В.А. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО12 по предварительной договоренности с Шакировым Д.А., а также в заранее не обещанном сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, по предварительному сговору с Шакировым Д.А. полностью подтверждены совокупностью доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и при исследовании доказательств судом не допущено, в основу приговора положены только допустимые доказательства, полученные в соответствии с требованиями УПК РФ.

Кроме полного признания Благодаровым В.А. своей вины в сбыте похищенного имущества и частичного признания вины в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Потерпевший N 2, его виновность подтверждена показаниями о том, что 13.09.2020 года он совместно с ФИО47 и Шакировым употребляли алкоголь. Шакиров Д.А. предложил сходить к ФИО48, с которым он хотел поговорить. Он подтвердил, что действительно они с Шакировым продали похищенные Свидетель N 6 ноутбук и наушники, при этом дал противоречивые показания относительно причинения телесных повреждений ФИО49

Кроме того виновность Благодарова полностью подтверждена показаниями Шакирова Д.А. о том, что <дата> он рассказал Благодарову В.А. о неприязненных отношениях с Потерпевший N 2, он предложил пойти и разобраться с Потерпевший N 2, то есть побить последнего. На данное предложение Благодаров В.А. согласился. При встрече с Потерпевший N 2 у него произошел словесный конфликт, к которому присоединился Благодаров В.А. В ходе ссоры он из личной неприязни, нанес Потерпевший N 2 не менее 3 ударов кулаком в область челюсти и носа. После него Благодаров В.А. нанес Потерпевший N 2 в область челюсти не менее 1 удара. Действительно по просьбе Свидетель N 6 он и Благодаров продали похищенные Свидетель N 6 ноутбук и наушники.

Из показаний потерпевшего ФИО12 следует, что <дата> Шакиров и Благодаров на крыльце его дома в ходе конфликта нанесли ему удары по лицу, в результате чего у него были переломы челюсти с двух сторон.

Данные показания подтвердил свидетель Свидетель N 10, присутствовавший при начале конфликта.

Наличие у Потерпевший N 2 телесных повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы.

Из показаний Свидетель N 6 следует, что <дата> он попросил Шакирова и Благодарова продать похищенные им ноутбук и наушники, которые те продали Свидетель N 1 и ФИО50. Он также подтвердил факт нанесения Шакировым и Благодаровым ударов в лицо Потерпевший N 2

Свидетель Свидетель N 12 подтвердила факт хищения из её квартиры ноутбука и наушников.

Свидетели Свидетель N 1, Свидетель N 9 и ФИО14 подтвердили факт продажи Шакировым и Благодаровым ноутбука и наушников.

Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Шакирова Д.А. и Благодарова В.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 175 и п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Также обоснованно суд признал виновными Благодарова В.А., Гладилова И.В. и Фоминых А.Г. в умышленном причинении потерпевшему ФИО15 тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть.

Данные выводы суда полностью подтверждены совокупностью доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств судом не допущено, в основу приговора положены только допустимые доказательства, полученные в соответствии с требованиями УПК РФ.

При этом суд первой инстанции тщательно исследовал все показания подсудимых Благодарова В.А., Гладилова И.В. и Фоминых А.Г., которые они давали, как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного расследования.

Доводы подсудимых Благодарова В.А. и Гладилова И.В. и их защитников, изложенные в судебном заседании, о том, что от их действий не могла наступить смерть ФИО15, суд обоснованно отверг, поскольку до нанесения данных повреждений у ФИО15 каких-либо телесных повреждений не было, при этом Благодаров В.А., Гладилов И.В., Фоминых А.Г., нанося удары кулаками, пустыми бутылками, коленом в жизненно важные органы - голову ФИО15 осознавали, что это может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО15, что подтверждается показаниями самих подсудимых, оглашенными в судебном заседании. При этом, выявленные у ФИО15 телесные повреждения в области головы в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы оцениваются в совокупности по признаку опасности для жизни и относятся к причинившим тяжкий вред здоровью повреждения, находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО15. Именно совокупность телесных повреждений, причиненная совокупностью ударов (не менее 12 травматических воздействий), причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО15

К показаниям подсудимых Благодарова В.А. и Гладилова И.В., данным в судебном заседании, суд обоснованно отнесся критически, поскольку они являются непоследовательными и неполными. Так, Благодаров В.А. в судебном заседании признал только нанесение двух ударов ФИО15 по голове, Гладилов И.В. признал нанесение одного удара по голове, оба сообщают, что Фоминых один раз ударил ФИО15 коленом в голову.

Однако, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО15 было нанесено не менее 12 травмирующих воздействий, которые причинили в своей совокупности тяжкий вред здоровью, и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО15, при этом иных лиц, наносивших удары ФИО15 в ходе судебного следствия не установлено.

Показания в судебном заседании Благодарова В.А. и Гладилова И.В., противоречат показаниям, данным ими на стадии предварительного следствия и показаниям Фоминых А.Г. При этом, если на предварительном следствии Благодаров В.А. и Гладилов И.В. придерживались одной и той же версии случившегося, показания были подтверждены в ходе проверки показаний Благодарова В.А. на месте, и эта версия не противоречила иным доказательствам по делу. Обосновать причину изменения своих показаний подсудимые фактически не смогли.

Показания Благодарова В.А., Гладилова И.В. и Фоминых А.Г. в ходе предварительного следствия были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитников, обвиняемым разъяснялись их права, проверка показаний Благодарова В.А. на месте осуществлялась с использованием видеозаписи и также в присутствии защитника, на основании чего суд правильно признал их допустимыми доказательствами.

Показания Благодарова В.А. и Гладилова И.В. о том, что у ФИО15 был в руках нож, высказанные подсудимыми в ходе судебного заседания, суд обоснованно признал недостоверными, поскольку какими-либо объективными данными эти доводы не подтверждены. При неоднократных допросах в ходе предварительного следствия подсудимые о наличии у ФИО15 ножа не сообщали. При таких обстоятельствах суд правильно признал, что действия Благодарова В.А., Фоминых А.Г., Гладилова И.В. не могут быть квалифицированы как необходимая оборона или превышение пределов необходимой обороны.

Судом исследовались и другие доказательства по данному делу, полученные в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель N 4 следует, что в период с <дата> по <дата> она совместно с сожителем Гладиловым, Благодаровым, Фоминых, ФИО31 употребляли спиртные напитки у них в квартире. У ФИО31 произошел конфликт с Фоминых, Благодаровым и Гладиловым, в ходе которого на кухне Благодаров разбил об голову ФИО31 6 пустых бутылок водки. Затем Гладилов разбил одну пустую бутылку об голову ФИО31, при этом на кухне находились Благодаров и Фоминых. Она сама этого не видела, но слышала звук разбивающегося стекла, обстоятельства конфликта ей известны со слов Благодарова и Гладилова. От ударов у ФИО51 на голове образовалась рана, из головы пошла кровь.

Из показаний свидетеля Свидетель N 5 следует, что <дата> к нему заходил ФИО15 у которого были множественные повреждения в области головы. ФИО15 рассказал ему, что ночью <дата> он выпивал, в ходе выпивки решилпойти домой и взял с собой бутылку водки, однако Благодаров и 2 людей, с которыми ФИО31 пил до этого, избили его. <дата> Свидетель N 7 сообщила, что нашла труп ФИО31.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> осмотрена квартира по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка в месте происшествия, составлена фототаблица, изъяты: куртка темного цвета со следами бурого цвета; вырез с подушки дивана с веществом бурого цвета; смыв вещества бурого цвета с лестницы кухни; фрагменты (горлышки) бутылок; следы рук; дактилоскопическая карта Свидетель N 4