СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2022 года Дело N 33-36/2022

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Бирюковой И.В.,

судей Беловой Г.Н., Быковской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Лукашиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Бирюковой И.В. дело по апелляционным жалобам Липова Романа Игоревича, страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Калужского районного суда Калужской области от 03 июня 2021 года по иску Липова Романа Игоревича к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛА:

02 марта 2021 года Липов Р.И. обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах", уточнив требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1970 000 рублей, убытки за период с 30 сентября 2020 года по 27 апреля 2021 года в сумме 98 460 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за данный период в сумме 48665 рублей 48 копеек, а также проценты, начисляемые на сумму 1970 000 рублей за период с 28 апреля 2021 года по день фактической выплаты, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 29 октября 2019 года между сторонами заключен договор страхования транспортного средства по рискам "угон без документов и ключей" и "ущерб", выгодоприобретателем по которому является ООО "Сетелем Банк", предоставивший истцу кредит на приобретение автомобиля Kia Optima, государственный регистрационный знак N. В период действия договора, с 29 октября 2019 года по 28 октября 2020 года застрахованный автомобиль был похищен; 30 сентября 2020 года Липов Р.И. обратился к ответчику с заявлением о хищении (угоне) транспортного средства, однако выплату страхового возмещения ответчик Банку не произвел, в связи с чем истец несет убытки в виде ежемесячных платежей по кредитным обязательствам.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Сетелем Банк".

Истец Липов Р.И. в судебное заседание не явился, его представитель Халявина Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" Молодых А.А. возражал против удовлетворения иска, указывая на неисполнение Липовым Р.И. в полной мере условий договора страхования о предоставлении необходимых документов, и, кроме того, утверждал, что транспортное средство Липова Р.И. обнаружено при расследовании уголовного дела, что в соответствии с Правилами страхования исключает выплату страхового возмещения, которая выплачивается только после окончания предварительного расследования уголовного дела, возбужденного по факту хищения (угона) в случае необнаружения транспортного средства или нахождения его в федеральном розыске.

Представитель третьего лица ООО "Сетелем Банк", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 03 июня 2021 года постановлено:

исковые требования Липова Р.И. удовлетворить частично; взыскать со СПАО "Ингосстрах" в пользу Липова Р.И. страховое возмещение в размере 1970 000 рублей;

исковые требования Липова Р.И. в остальной части оставить без удовлетворения; взыскать со СПАО "Ингосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 050 рублей.

В апелляционной жалобе СПАО "Ингосстрах" ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска, поскольку транспортное средства истца обнаружено, страховой случай не наступил.

В апелляционной жалобе и дополнениях к жалобе Липов Р.И. ставит вопрос об изменении решения суда, как не основанного на законе, принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

В заседании судебной коллегии был объявлен перерыв с 8 февраля 2022 года до 15 февраля 2022 года.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Липова Р.И. - Халявиной Е.В., поддержавшей доводы жалобы и дополнений, возражавшей против удовлетворения жалобы СПАО "Ингосстрах", судебная коллегия пришла к следующему.

В силу части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из материалов дела следует, что Липов Р.И. является собственником транспортного средства Kia Optima, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак N, идентификационный номер VIN N, номер кузова N, приобретенного с использованием кредитных денежных средств, предоставленных ООО "Сетелем Банк" в размере 1019498 рублей под 16,3% годовых на срок 60 месяцев. Согласно договору купли-продажи от 29 октября 2019 года цена автомобиля составила 1970000 рублей.

29 октября 2019 года между Липовым Р.И. и СПАО "Ингосстрах" был заключен договор страхования транспортного средства Kia Optima, государственный регистрационный знак N, по рискам "Ущерб" и "Угон транспортного средства без документов и ключей" на срок с 29 октября 2019 года по 28 октября 2020 года, размер страховой суммы определен в 1970000 рублей; выгодоприобретателем в части непогашенной задолженности по кредитному договору является ООО "Сетелем Банк".

Согласно договору страхования стороны договорились, что выплата возмещения за похищенное или угнанное транспортное средство производится в соответствии со статьей 78 Правил страхования в течение 30 рабочих дней с момента предоставления страховщику документов, подтверждающих возбуждение уголовного дела по факту хищения (угона), а также иных документов в соответствии с настоящими Правилами страхования, возмещение выплачивается в пределах страховой суммы (п.1 Полиса л.д.59 т.1). При этом в силу п.2 Приложения N 1 к Полису (определение условий договора страхования) страховая сумма по страхованию транспортного средства (п.1 Полиса) в течение действия договора изменяется (снижается) в соответствии с формулами, указанными в ст.25.1 Правил страхования (л.д.60 т.1)

Обращаясь в суд с иском, Липов Р.И., ссылаясь на заключение между ним и СПАО "Ингосстрах" договора добровольного страхования автомобиля Kia Optima в соответствии с полисом АА N по рискам "угон без документов и ключей" и "ущерб", указал, что 26 сентября 2020 года у него в г.Брянске неустановленным лицом похищен припаркованный автомобиль Kia JF Optima, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак N, идентификационный номер VIN N. О преступлении Липовым Р.И. заявлено в полицию.

30 сентября 2020 года Липов Р.И. обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о хищении (угоне) указанного транспортного средства, в подтверждение чего страховщику представлен талон-уведомление N 815 от 27 сентября 2020 года, а также приложены полис страхования, копия водительского удостоверения, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключ зажигания в количестве 1 штука, копия паспорта.

Судом установлено, что в нарушение Правил (ст.61) Липовым Р.И. не были представлены страховщику - паспорт транспортного средства, второй экземпляр ключей зажигания, справка свободной формы, выданная органами МВД РФ, заявление с обязательством страхователя в случае обнаружения транспортного средства в течение 2-недель с момента обнаружения вернуть страховщику полученное страховое возмещение либо передать ему обнаруженное транспортное средство.

08 февраля 2021 года Липов Р.И. направил ответчику претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения и приложил копии постановления о возбуждении уголовного дела и постановления о признании потерпевшим, датированные 26 октября 2020 года.

11 февраля 2021 года Липов Р.И. представил страховщику заявление о страховом возмещении с обязательством в случае обнаружения транспортного средства в течение 2 (двух) недель с момента обнаружения транспортного средства вернуть страховщику полученное страховое возмещение либо передать страховщику (его представителю) обнаруженное транспортное средство, справку по уголовному делу от 03 февраля 2021 года об изъятии у него интеллектуального ключа от автомобиля.

15 февраля 2021 года СПАО "Ингосстрах" сообщило, что Липовым Р.И. представлены не все оригинальные документы, необходимые для производства страховой выплаты, предусмотренные пунктом 61 Правил страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом СПАО "Ингосстрах" от 20 августа 2019 года N 316.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника отделения следственного отдела (по обслуживанию территории Бежицкого района г.Брянска) СУ УМВД России по г.Брянску от 26 октября 2020 года по заявлению Липова Р.И. возбуждено уголовное дело N 12001150016001386 по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ.

Постановлением от 26 октября 2020 года Липов Р.И., в связи с причинением ему имущественного ущерба в особо крупном размере, признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Согласно протоколу обыска (выемки) от 12 ноября 2020 года был изъят в рамках уголовного дела N 12001150016001386 автомобиль Kia JF Optima в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак N.

Из представленного заключения N 5128э от 2 декабря 2020 года автотехнической экспертизы (исследование маркировочных обозначений транспортных средств), проведенного экспертом экспертно-криминалистического центра УМВД России по Брянской области, на основании постановления следователя СО (по обслуживанию территории Бежицкого района г.Брянска) СУ УМВД России по г.Брянску по материалам уголовного дела N 12001150016001386, следует, в частности, что заводское (первичное) содержание идентификационной маркировки (идентификационного номера), представленного на экспертизу автомобиля Kia JF Optima, с пластинами государственного регистрационного знака N, подвергалось изменению путем: демонтажа маркируемой панели кузова с последующей установкой на ее место маркируемой панели с обозначением вторичного идентификационного номера (N) и идентификационного номера кузова (N); демонтажа заводских маркировочных табличек, с последующей установкой на их месте табличек, содержащих обозначение вторичного идентификационного номера ((N). Первоначальный идентификационный номер имел следующий вид: N.

Установленный экспертом первоначальный идентификационный номер N полностью совпадает с идентификационным номером автомобиля Kia JF Optima, принадлежащего Липову Р.И., застрахованному Липовым Р.И. в СПАО "Ингосстрах" по договору страхования на условиях "угон ТС без документов и ключей", "ущерб".

В ходе предварительного следствия также было установлено местонахождение транспортного средства Kia Optima с пластинами государственного регистрационного знака N, в кузове белого цвета идентификационный номер N, по адресу: <адрес>, который 12 ноября 2020 года был изъят и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Постановлением следователя следственного отдела (по обслуживанию территории Бежицкого района) СУ УМВД России по г.Брянску от 12 апреля 2021 года Смирнов В.В. привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ. Из постановления следует, что Смирнов В.В. совершил тайное хищение автомашины Kia JF Optima, государственный регистрационный знак N, принадлежащей Липову Р.И., стоимостью 1970000 рублей, причинив последнему значительный имущественный ущерб (л.д.172).

Представитель ответчика СПАО "Ингосстрах", не признавая иск, указывал на отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения по риску "Угон", поскольку страховой случай не наступил в связи с обнаружением и изъятием в качестве вещественного доказательства в рамках возбужденного уголовного дела застрахованного и принадлежащего Липову Р.И. транспортного средства.

Удовлетворяя заявленные исковые требования Липова Р.И. о взыскании со СПАО "Ингосстрах" страхового возмещения в размере 1970000 рублей, суд исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается принадлежность автомобиля Kia Optima, изъятого 12 ноября 2020 года в рамках уголовного дела, как автомобиля ранее принадлежащего Липову Р.И.

В удовлетворении остальной части иска отказано, поскольку суд установил, что Липов Р.И. не исполнил надлежащим образом свои обязательства по предоставлению установленных Правилами страхования необходимых для производства выплаты документов, в связи с чем счел, что страховое возмещение не было произведено не по вине СПАО "Ингосстрах".

Однако, с выводами суда согласиться нельзя, исходя из следующего.

Как указано выше, договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля заключен на условиях Правил страхования, которые в соответствии со ст. 943 ГК РФ приобрели силу условий договора и стали для страхователя Липова Р.И. обязательными.

Согласно п. 9.1 ст. 18 Правил страхования страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования от риска "Угон транспортного средства без документов и ключей", которым является утрата транспортного средства в результате кражи, грабежа, разбоя или неправомерного завладения без цели хищения (угона).

Согласно ст.78 Правил страхования выплата возмещения за похищенное или угнанное транспортное средство производится после окончания предварительного расследования уголовного дела, возбужденного по факту хищения (угона), при условии необнаружения транспортного средства и нахождения его в федеральном розыске.

В силу ст.81 Правил в случае если похищенное или угнанное транспортное средство обнаружено до выплаты страхового возмещения по риску "Угон", событие по риску "Угон" считается не реализовавшимся.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции не были учтены согласованные сторонами условия выплаты страхового возмещения по риску "Угон".

Учитывая, что застрахованное транспортное средство обнаружено, оно не находится в федеральном розыске, в рамках уголовного дела Липов Р.И., как собственник этого транспортного средства, признан потерпевшим, в данном споре с учетом условий конкретного договора добровольного страхования события отвечающего признакам страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования не установлено, а потому обязанность по осуществлению страхового возмещения у ответчика не наступила.

Таким образом, апелляционная жалоба СПАО "Ингосстрах" подлежит удовлетворению, решение суда подлежит отмене в соответствии с требованиями пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового решения об отказе в иске Липову Р.И., что исключает удовлетворение апелляционной жалобы истца Липова Р.И.

Руководствуясь статьями 328, 329, пунктами 3,4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 03 июня 2021 года отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Липова Романа Игоревича к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о вз0ыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

В удовлетворении апелляционной жалобы Липова Романа Игоревича отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 февраля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка