СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2021 года Дело N 22-1654/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мельникова Г.В.,

судей Аркатовой М.А. и Зеленковой Л.Е.,

при помощнике судьи Кандий А.О.,

с участием осужденного Ли А.Э.,

адвоката Аждарова З.Н.,

прокурора Ковалевой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ли А.Э. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 25 октября 2021 года, которым

Ли А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый

- 1 февраля 2011 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденный 8 августа 2016 году условно-досрочно на 1 год 2 месяца 7 дней постановлением суда от 26 июля 2016 года,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Ли А.Э. под стражей в период с 1 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также решен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Мельникова Г.В., выступление осужденного Ли А.Э. и его защитника - адвоката Аждарова З.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевой М.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ли А.Э. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено с 13 на 14 февраля 2021 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ли А.Э. вину в совершении преступления признал частично.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Ли А.Э., выражая несогласие с приговором, просит его изменить и смягчить назначенное ему наказание. Отмечает, что вину он признает частично, оказал помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольно возместил потерпевшему вред, причиненный преступлением. Указывает, что судом не приняты во внимание и не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств имеющиеся в материалах уголовного дела коллективная характеристика в отношении него от его друзей, знакомых и соседей, заявление потерпевшего об отсутствии у него претензий к нему (Ли А.Э.), расписка потерпевшего о возмещении ему морального вреда и материального ущерба с просьбой о прекращении уголовного дела.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной) осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вопреки доводам осужденного Ли А.Э., частично признавшего вину и отрицавшего факт нанесения потерпевшему ударов ногами по телу, выводы суда о его виновности в умышленном причинении Потерпевший N 1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 о том, что в ходе распития спиртных напитков между ним и Ли А.Э. возник конфликт по поводу игры в карты, в ходе которого Ли А.Э. ударил его кулаком в область лица, от чего он упал и ударился головой о деревянную кровать. Грудной клеткой о поверхность кровати он не ударялся. Когда он лежал на полу, Ли А.Э. стал наносить ему удары ногами в область ребер справа. От полученных ударов он потерял сознание, а когда очнулся, то находился на стуле, а Ли А.Э. его умывал и старался привести в чувства. После этого они продолжили распивать спиртное, а затем он (Потерпевший N 1) пошел домой. По пути он не падал и конфликтов у него ни с кем не было. Придя домой, он почувствовал боль в груди, и его сожительница ФИО7 вызвала ему скорую помощь;

показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что ночью 14 февраля 2021 года ей позвонил ее сожитель Потерпевший N 1, который сообщил, что находится на улице, ему трудно дышать, он не может идти, назвав при этом место своего нахождения. Она немедленно собралась и вместе с дочерью направилась к нему навстречу. На улице увидела Потерпевший N 1, который стоял в полусогнутом состоянии, жаловался на боль в области ребер, тяжело дышал. У него в области лица были видны повреждения, он сплевывал кровь. Придя домой, она сразу же вызвала Потерпевший N 1 скорую помощь, его госпитализировали. После Потерпевший N 1 ей рассказал, что его избил Ли А.Э. в ходе конфликта;

показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 (фельдшеров бригады скорой медицинской помощи), согласно которым, когда они ночью 14 февраля 2021 года прибыли на вызов по указанному адресу, пострадавшим был Потерпевший N 1, который пояснил, что его избили. При этом он жаловался на боль в области грудной клетки, которая усиливалась при дыхании. В области скуловой дуги слева была выражена отечность и болезненность. При пальпации по задней поверхности на уровне 5-7 межреберья отмечалась болезненность и крепитация, то есть характерный хрустящий звук;

заключениями судебно-медицинских экспертиз, в соответствии с выводами которых у Потерпевший N 1 установлены повреждения в виде переломов задних отрезков 7,8,9 ребер справа, осложнившихся развитием правостороннего вневмоторокса, которые образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета, и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Выводы суда о виновности Ли А.Э. в совершении преступления подтверждаются и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре.

Дав исследованным в судебном заседании и подробно изложенным в приговоре доказательствам надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия Ли А.Э. по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Оснований для переквалификации его действий, в том числе на ч. 1 ст. 118 УК РФ, по делу не имеется.

Доводы Ли А.Э. о том, что ударов ногами потерпевшему он не наносил и умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший N 1 не имел, судом первой инстанции проверялись и обоснованно признаны несостоятельными ввиду противоречия их совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, с приведением в приговоре подробных мотивов, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований нет.

При назначении Ли А.Э. наказания судом соблюдены требования ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие (оказание им иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение потерпевшему вреда, причиненного в результате преступления) и отягчающее (рецидив преступлений) наказание обстоятельства.

Оснований для повторного признания осужденному Ли А.Э. смягчающим наказание обстоятельством добровольного возмещения потерпевшему вреда, причиненного в результате преступления, о чем указывается в апелляционной жалобе, а также для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, и для исключения отягчающего наказание обстоятельства по делу не имеется.

Коллективная характеристика в отношении Ли А.Э. от его друзей, знакомых и соседей, имеющаяся в материалах уголовного дела, как и другие характеризующие данные в отношении него, судом первой инстанции исследовались и учитывались при решении вопроса о виде и размере назначаемого наказания. Оснований для признания их смягчающими наказание обстоятельствами не имеется.

Исходя из общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, данных о личности Ли А.Э., исследованных судом первой инстанции, суд обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, должным образом мотивировав свое решение.

Судебная коллегия находит назначенное осужденному Ли А.Э. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и не находит оснований для его смягчения, в том числе с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Отбывание Ли А.Э. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима определено судом правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не имеется и в суде апелляционной инстанции сторонами не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при производстве предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства по настоящему делу допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения приговора суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 25 октября 2021 года в отношении осужденного Ли А.Э. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска указанного срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка