СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2022 года Дело N 33-245/2022
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Юрьевой А.В.,
судей Рыжих Е.В., Квасовой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Колтышевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Квасовой О.В. дело по апелляционным жалобам представителя Зубова Дмитрия Викторовича - Никуличева Дмитрия Алексеевича, общества с ограниченной ответственностью "Гарант Контракт", общества с ограниченной ответственностью "Инчкейп Холдинг" на решение Калужского районного суда Калужской области от 17 августа 2021 года по иску Зубова Дмитрия Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант Контракт", обществу с ограниченной ответственностью "Инчкейп Холдинг" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Зубов Д.В., обратившись в суд с иском к ООО "Гарант Контракт", уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчиков ООО "Гарант Контракт" и ООО "Инчкейп Холдинг" страховую премию в размере 206 814 руб. 77 коп., штраф.
В обоснование требований указал, что при заключении кредитного договора истцом был приобретен страховой полис ООО "Гарант Контракт". Поскольку у истца отпала необходимость в данном страховании, услугами ООО "Гарант Контракт" не пользовался, он обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченной по договору страхования страховой премии, то есть воспользовался правом на возврат уплаченной страховой премии в период охлаждения, предусмотренным пунктом 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У. До настоящего времени страховая премия в размере 206 814 руб. 07 коп. ответчиком не возвращена.
Определением суда от 09 июня 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО "Росгосстрах Банк".
Определением суда от 15 июля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Инчкейп Холдинг".
Истец Зубов Д.В. и его представитель по доверенности Никуличев Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержали с учетом уточнения.
Ответчики ООО "Гарант Контракт" и ООО "Инчкейп Холдинг" в судебное заседание представителей не направили, в письменных возражениях просили отказать в удовлетворении иска.
Третье лицо ПАО "Росгосстрах Банк" в судебное заседание представителя не направило.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 17 августа 2021 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено: взыскать с ООО "Гарант Контракт" в пользу Зубова Д.В. денежные средства в размере 31 022 руб. 22 коп.; взыскать с ООО "Инчкейп Холдинг" в пользу Зубова Д.В. денежные средства в размере 175 792 руб. 55 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать; взыскать с ООО "Гарант Контракт" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 131 руб.; взыскать с ООО "Инчкейп Холдинг" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 716 руб.
В апелляционной жалобе представителем истца ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, которым просит взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, и штраф.
В апелляционной жалобе ООО "Инчкейп Холдинг" ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований к ООО "Инчкейп Холдинг" отказать.
В апелляционной жалобе ООО "Гарант Контракт" ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований к ООО "Гарант Контракт" отказать.
Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя Никуличева Д.А., поддержавших доводы жалобы истца и возражавших против доводов жалоб ответчиков, обсудив доводы жалоб, исследовав новые доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 12 марта 2021 года между Зубовым Д.В. и ООО "БорисХоф 1" был заключен договор купли-продажи N автомобиля <данные изъяты>, 2014 года выпуска.
Пунктом 2.1 договора установлена стоимость автомобиля в размере 2 717 000 руб.
Оплата стоимости автомобиля производится покупателем на условиях 100% предоплаты в течение трех дней со дня подписания договора (пункт 2.2).
Для оплаты стоимости указанного автомобиля, 12 марта 2021 года между истцом и ПАО "Росгосстрах Банк" был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 2 252 187 руб. 77 коп. на срок 60 месяцев под 12,9% годовых.
Пунктом 10 кредитного договора установлен залог транспортного средства в качестве обеспечения исполнения обязательств.
Пунктом 11 договора указаны цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) - для оплаты транспортного средства, сервисных услуг, страховых взносов.
В этот же день между истцом и ООО "БорисХоф 1" было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля, согласно пунктам 1, 2 которого продавец предоставляет покупателю скидку на автомобиль в размере 50 000 руб. при условии приобретения у продавца страхового полиса потери работы на сумму страховой премии не менее 206 814 руб. 77 коп.
В пункте 3 дополнительного соглашения указано, что в случае невыполнения покупателем условий о приобретении страхового полиса от потери работы до передачи автомобиля или отказа покупателя впоследствии от страховых продуктов и/или дополнительных услуг, в части или полностью в течение одного года с даты их приобретения, продавец имеет право не предоставлять скидку либо ее аннулировать.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному дополнительному соглашению, на основании заявления Зубова Д.В. от 12 марта 2021 года, ООО "Гарант Контракт" выдало истцу сертификат на квалифицированную поддержку при потере работы от 12 марта 2021 года с тарифным планом "Финансовая защита", Пакет СТАНДАРТ 3,10%.
Заявление Зубовым Д.В. подано в соответствии с Общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО "Гарант Контракт" в пользу физических и/или юридических лиц.
В соответствии с указанным тарифным планом ООО "Гарант Контракт" обеспечивает истцу защиту по рискам "потеря работы" в виде погашения фактической задолженности в размере ежемесячного платежа по кредитному договору (три платежа за весь срок действия кредитного договора). Стоимость пакета составляет 3,10% в год. Срок действия сертификата с 12 марта 2021 года по 12 марта 2024 года. Погашение частичной задолженности заемщика перед кредитором происходит в случае сокращения штата либо увольнения по соглашению сторон.
Страховая премия в размере 206 814 руб. 77 коп. была включена банком в общую сумму кредита и перечислена ООО "Инчкейп Холдинг" 12 марта 2021 года на основании платежного поручения N, в соответствии с пунктом 26 кредитного договора.
Согласно наименованию платежа Зубовым Д.В. произведена оплата страховой премии по договору ООО "Гарант Контракт".
Из материалов дела следует, что истец с заявлением об отказе от договора и возврате уплаченной страховой премии обратился в ООО "Гарант Контракт" 15 марта 2021 года, которое получено последним 24 марта 2021 года, т.е. до вступления договора поручительства в силу.
В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно пункту 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Досрочный отказ от исполнения договора страхования может быть произведен в соответствии с положениями абзаца второго пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего возможность возврата страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, только если это предусмотрено договором страхования.
Помимо приведенной выше правовой нормы возможность страхователя отказаться от договора добровольного страхования предусмотрена и пунктом 5 Указания Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", устанавливающим право страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении договора страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы за вычетом реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению заемщика к программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на банк.
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор о предоставлении поручительства на основании заявления Зубова Д.В., по своей сути является договором страхования, исходя из его условий, предусматривающих страховые риски, размер страховой премии, период его действия.
С учетом установленных по данному делу обстоятельств и норм, регулирующих спорные правоотношения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения в рамках договора страхования.
Соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения иска, судебная коллегия исходит также из следующего.
Согласно вышеуказанным Общим условиям договор о предоставлении поручительства ООО "Гарант Контракт" состоит из настоящих Общих условий, заявления физического и/или юридического лица (должника) о предоставлении поручительства и выбранной им программы, являющейся приложением к заявлению.
Договор поручительства - договор поручительства, заключенный между поручителем и кредитором в обеспечение обязательств должника по кредитному договору в рамках исполнения договора о предоставлении поручительства.
Период ожидания - 30-дневный срок с даты заключения договора поручительства, в течение которого договор поручительства не вступает в силу, по истечении периода ожидания договор поручительства вступает в силу и с этого момента начинает течь срок договора поручительства.
В соответствии с пунктом 1.1. Общих условий поручитель обязуется предоставить поручительство на случай наступления инцидента в обеспечение полного или частичного исполнения должника по кредитному договору, заключенному между должником и кредитором, в соответствии с условиями договора, а должник обязуется оплатить предоставление поручительства.
Договор состоит из Общих условий и заявления с программой, которые являются неотъемлемыми частями договора. По согласованию сторон должнику может быть выдан информационный сертификат, содержащий информацию о программе и основных условиях настоящего договора (пункт 1.2. Общих условий).
Согласно разделу 4 Общих условий стоимость поручительства устанавливается и фиксируется в заявлении и приложении к нему в зависимости от параметров основного обязательства, вытекающего из кредитного договора, и выбранной программы поручительства (пункт 4.1.)
Согласно пункту 4.3 Общих условий возврат оплаты стоимости предоставления поручительства не предусматривается, если договор поручительства заключен и не признан впоследствии незаключенным (недействительным) или по иным предусмотренным законом основаниям. Если договор поручительства не заключен или признан впоследствии незаключенным (недействительным) возврат уплаченной должником стоимости предоставления поручительства осуществляется в течение 30 дней с момента получения поручителем письменного заявления и/или иного документа, содержащего основания возврата.
Согласно ответу ПАО "Росгосстрах Банк" в адрес Зубова Д.В. от 22 апреля 2021 года банк не владеет информацией о характере взаимоотношений между ООО "Инчкейп Холдинг" и ООО "Гарант Контракт". Прокомментировать ситуацию по оформлению дополнительной услуги не имеет возможности, поскольку банк не является исполнителем по договору на оказание услуги и не выступал агентом при его заключении, по вопросам текущего сопровождения и расторжения заключенного договора Зубову Д.В. рекомендовано обратиться к исполнителю договора.
Согласно ответу ООО "Гарант Контракт" на запрос суда апелляционной инстанции, общество ссылаясь на разъяснения, изложенные в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", положения пункта1 статьи 160, пункта 2 статьи 162, статьи 362, пунктов 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указало, что договор поручительства между ПАО "Росгосстрах Банк" и ООО "Гарант Контракт" заключен путем передачи соответствующих документов, в том числе заявления истца о присоединении к оферте ООО "Гарант Контракт".
В силу статьи 362 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Вместе с тем, ответчиком ООО "Гарант Контракт" относимых и допустимых доказательств заключения в установленном законом порядке указанного договора поручительства не представлено и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
Таким образом, установленные по данному делу обстоятельства свидетельствуют о том, что договор о предоставлении поручительства не заключен, в связи с чем уплаченные истцом денежные средства подлежат возврату.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части взыскания денежных средств с ответчиков и отказа истцу во взыскании штрафа по следующим основаниям.
Согласно части 1 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Установлено, что между ООО "Гарант Контракт" и ООО "Инчкейп Холдинг" 15 июня 2020 года был заключен агентский договор N, по условиям которого ООО "Гарант Контракт" (принципал) поручает, а ООО "Инчкейп Холдинг" (агент) за вознаграждение обязуется от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией третьим лицам продукции и услуг, предоставляемых принципалом: программа поручительства "кредитные каникулы при потере работы".
В соответствии с актом выполненных работ от 31 марта 2021 года, агентское вознаграждение ООО "Инчкейп Холдинг" по договору, заключенному с Зубовым Д.В., составило 175 792 рубля 55 копеек, отпускная стоимость - 31 022 руб. 22 коп.
Учитывая вышеизложенные по данному делу обстоятельства, а также представленный в материалы дела агентский договор, заключенный между ответчиками, требования истца в части взыскания денежных средств по договору в размере 206 814 руб. 07 коп. подлежат удовлетворению к ООО "Гарант Контракт", в удовлетворении требований к ООО "Инчкейп Холдинг" надлежит отказать.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом названной правовой нормы судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика ООО "Гарант Контракт" в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 103 407 руб. 03 коп.
Доводы ответчиков о том, что они не являются финансовыми организациями, оказывающими услуги по страхованию, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание при установленных по данному делу обстоятельств и не свидетельствуют об отсутствии оснований для отказа во взыскании штрафа.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 268 руб.
С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения в указанной части.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пункты 1, 4 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
