СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 33-1827/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Губаревич И.И.,

судей Рудковской И.А., Черемных Н.К.,

при секретаре Горячкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2610/2021 (Номер изъят) по иску Татаренко Ольги Николаевны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 08 декабря 2021 года, с учетом определения судьи об исправлении описки от 30 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Татаренко О.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области. В обоснование исковых требований указала, что является неработающим пенсионером, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Реализуя предоставленное ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, в 2021 году выезжала на отдых в г.Сочи, в связи с чем, понесла расходы по оплате стоимости проезда. По приезду обратилась к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов. Решением Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области Номер изъят от 04 октября 2021 года стоимость проезда компенсирована в размере 4 879 руб. 70 коп., в остальной части отказано по причине отсутствия в проездном документе обязательных реквизитов.

Татаренко О.Н. просила суд признать незаконным решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области Номер изъят от 04 октября 2021 года об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Красноярск - Сочи - Красноярск; взыскать с ответчика расходы на оплату стоимости проезда по маршруту Красноярск - Сочи - Красноярск в размере 18 498 руб.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 08 декабря 2021 года, с учетом определения судьи об исправлении описки от 30 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Макарова Ю.А., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов к отмене решения суда указала, что в представленных истцом проездных документах по маршруту Красноярск - Сочи - Красноярск отсутствуют обязательные реквизиты - форма оплаты, наименование и (или) код класса бронирования. При отсутствии указанных реквизитов не представляется возможным определить форму оплаты, каким классом пенсионер осуществляла перелет.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суд апелляционной инстанции истец Татаренко О.Н., представитель ответчика не явились, извещены надлежащим образом, в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Губаревич И.И., изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176, пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа ответчика в выплате компенсации и необходимости взыскания в пользу истца в счет понесенных ею расходов по оплате проезда по маршруту Красноярск - Сочи - Красноярск в размере 18 498 руб.

Возлагая обязанность по компенсации неработающему пенсионеру расходов на оплату проезда на территориальный орган Пенсионного фонда РФ, суд исходил из общих начал и смысла действующего пенсионного законодательства Российской Федерации.

Определяя размер компенсации понесенных истцом расходов на организацию отдыха, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание электронные авиабилеты, посадочные талоны.

Разрешая исковые требования по существу, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу, что Татаренко О.Н., являясь неработающим пенсионером, получателем пенсии по старости, проживая в г.Усть-Илимске Иркутской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и, имея право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, реализовала это право, понесла расходы на проезд к месту отдыха и обратно в размере 18 498 руб. Указанные расходы подлежат оплате за счет средств Пенсионного фонда РФ.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии основания для компенсации стоимости проезда, несостоятельны, поскольку представленными проездными документами доказан факт нахождения пенсионера на отдыхе и понесенных им затрат в связи с поездкой к месту отдыха и обратно. Представленными в дело доказательствами достоверно подтверждено, что перелет истцом осуществлялся по тарифу экономкласса.

Отказ ответчика в оплате стоимости проезда пенсионеру по старости Татаренко О.Н. не основан на требованиях ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1, гарантирующей компенсацию расходов на оплату проезда данной категории граждан в пределах Российской Федерации. Такой отказ нарушает принцип равенства прав и свобод гражданина и ущемляет право пенсионера, поскольку ставит его в неравное положение с другими пенсионерами.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено ст. 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 08 декабря 2021 года по данному делу, с учетом определения судьи от 30 декабря 2021 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.И. Губаревич

Судьи И.А. Рудковская

Н.К. Черемных

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 марта 2022 г.

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка