СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 22-927/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Осипова Д.Ю., судей Жилкиной Е.В., Мельниковой Г.П., при ведении протокола секретарем Ваисовой М.Д., с участием прокурора Таракановой А.В., защитника осужденного Бичерова Р.П. - адвоката Кислова С.В.,

рассмотрел уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Кислова С.В. в интересах осужденного Бичерова Р.П. на приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 27 декабря 2021 года, которым

Бичеров Роман Павлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>, не судимый,

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением определенных обязанностей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав защитника осужденного Бичерова Р.П. - адвоката Кислова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Таракановой А.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Бичеров Р.П. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Кислов С.В. в интересах осужденного Бичерова Р.П., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. В обоснование своей позиции указывает, что суд не учел наличие у осужденного неофициального места работы и заработка, возложил на него обязанность трудоустроиться, что является негуманным, повлияет на условия жизни его детей. Считает, что суд необоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на ходатайство защиты о снижении категории преступления, не учел мотив совершения преступления, так как, по его мнению, преступление совершено осужденным ввиду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, он вынужден был кормить детей. Приводит данные, положительно характеризующие осужденного, который ранее не судим, характеризуется положительно, причиненный преступлений ущерб возместил в полном объеме, на иждивении у него находятся шестеро малолетних детей. Кроме того указывает, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в чистосердечном признании. Просит приговор отменить, прекратить уголовное дело.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Щ. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда без изменения, при этом приводит свои доводы о законности, обоснованности и справедливости приговора.

Выслушав мнения сторон в судебном заседании, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Бичерова Р.П. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствуют материалам дела и подтверждены совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, при которых Бичеров Р.П. совершил преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно.

Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора. Выводы суда, приведенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которые согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, и в своей совокупности полностью подтверждают вину осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления.

Такими доказательствами обоснованно признаны показания потерпевшей П., свидетелей О., Б., а также объективные доказательства вины Бичерова Р.П. в совершенном преступлении, которые стороной защиты не оспариваются.

Помимо указанных доказательств суд обоснованно сослался и на показания самого осужденного Бичерова Р.П. о совершении им инкриминируемого преступления, данные в ходе судебного заседания и предварительного следствия.

Анализ положенных в основу приговора доказательств, подтверждающих вину осужденного Бичерова Р.П. в совершении преступления, подробно изложен судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы. Оснований не согласится с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Приведенные в приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают одни и те же обстоятельства, значимые для дела, и свидетельствуют о доказанности вины Бичерова Р.П. в совершенном преступлении.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми не имеется.

Тщательно исследовав материалы дела, огласив показания потерпевшей, допросив осужденного и свидетелей, правильно установив фактические обстоятельства и объективно оценив все представленные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины Бичерова Р.П. в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований давать иную оценку доказательствам как каждому в отдельности, так и в совокупности, устанавливать из них иные фактические обстоятельства, судебная коллегия не находит.

Из протокола судебного заседания видно, что заседание суда первой инстанции проведено в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 15, 244 УПК РФ, в условиях состязательности сторон, обеспечения сторонам обвинения и защиты равных прав на представление доказательств и заявление ходатайств. Данных, свидетельствующих о неполноте судебного следствия, неразрешенных ходатайств, материалы дела не содержат. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с установленным законом порядком с надлежащим обоснованием принятых решений.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом принципа состязательности, а также данных, свидетельствующих о заинтересованности суда в исходе дела и проведении судебного разбирательства с обвинительным уклоном, судебная коллегия из материалов дела не установила.

Психическое состояние осужденного Бичерова Р.П. судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом его адекватного поведения в судебном заседании, правильном ориентировании в окружающей обстановке, собранного и исследованного характеризующего материала на последнего, суд обоснованно пришел к убеждению о его вменяемости и необходимости назначения наказания за совершенное преступление, с чем также соглашается и судебная коллегия.

При назначении наказания Бичерову Р.П. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд в соответствии с требованиями п. п. "г, и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал смягчающими наказание обстоятельствами наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Также судом были учтены и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а именно признание вины и состояние здоровья осужденного.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы, смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, имевшие место на момент вынесения приговора, на которые адвокат вновь обращает внимание в апелляционной жалобе, в том числе явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, были учтены судом при назначении наказания.

Доводы о совершении осужденным преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств являются необоснованными и не подтверждаются материалами уголовного дела. Кроме того, хищение чужого имущества не является единственным способом извлечения материальной выгоды и дохода.

Не усмотрев оснований для снижения категории преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, суд пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, при этом обоснованно применил положения ст. 73 УК РФ, поскольку цели наказания могут быть достигнуты без реальной изоляции осужденного от общества.

Размер назначенного осужденному наказания определен судом с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и не превышает установленных ими ограничений.

Обязанности, возложенные на осужденного, в том числе обязанность трудоустроиться, соответствуют требованиям ч. 5 ст. 73 УК РФ, а доводы апелляционной жалобы об обратном судебная коллегия находит несостоятельными и не основанными на законе.

Выводы суда обоснованы, мотивированы, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает и считает, что назначенное Бичерову Р.П. наказание как по его виду, так и по размеру соответствует содеянному, является справедливым, оснований для его снижения, в том числе применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 27 декабря 2021 года в отношении Бичерова Романа Павловича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кислова С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Ю. Осипов

Судьи: Е.В. Жилкина

Г.П. Мельникова

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка