22-717/2022 от 02 марта 2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 22-717/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Кашиной Т.Н.,

судей Муравьевой О.А., Царёвой М.К.,

при секретере Филиппове А.С.,

с участием: прокурора Гайченко А.А.,

осуждённых Чередникова Д.А. и Найденова Г.Б. участвующих посредствам использования системы видеоконференц-связи,

защитников: осуждённого Чередникова Д.А. - адвоката Афанасьевой И.Г., осуждённого Найденова Г.Б. - адвоката Дмитриева Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Найденова Г.Б., защитников - адвокатов Самойлова Р.С. в интересах осуждённого Найденова Г.Б., Юркина Э.В. в интересах осуждённого Чередникова Д.А. на приговор Черемховского районного суда Иркутской области от 18 октября 2021 года, которым

Чередников Дмитрий Алексеевич, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> <адрес изъят>, проживающий по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, со средним специальным образованием, работающий (данные изъяты) слесарем, официально неженатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребёнка, военнообязанный, не судимый,

осуждён:

-по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом времени задержания Чередникова Д.А. с 3 декабря 2019 года по 4 декабря 2019 года, а также времени содержания под стражей с 18 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Чередников Д.А. взят под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу мера пресечения отменена,

Найденов Георгий Борисович, родившийся Дата изъята в <адрес изъят> <адрес изъят>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, проживающий по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, с неполным средним образованием, официально неработающий, женатый, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, невоеннообязанный, не судимый,

осуждён:

-по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом времени содержания Найденова Г.Б. под стражей с 9 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Мера пресечения Найденову Г.Б. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражей.

Приговором суда гражданский иск территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Черемховскому лесничеству удовлетворён частично.

С Чередникова Д.А. и Найденова Г.Б. солидарно в счёт возмещения ущерба причинённого лесному фонду Российской Федерации в пользу территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Черемховскому лесничеству взыскано (данные изъяты) рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

По докладу судьи Кашиной Т.Н., заслушав пояснения осуждённых Чередникова Д.А., Найденова Г.Б. и их защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Гайченко А.А., полагавшей жалобы, не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Черемховского районного суда Иркутской области от 18 октября 2021 года Чередников Д.А. и Найденов Г.Б. признаны виновными и осуждены за совершение двух незаконных рубок лесных насаждений, совершённых в особо крупном размере.

Судом первой инстанции установлено, что 25 ноября 2019 года не позднее 19 часов 30 минут Чередников Д.А. и Найденов Г.Б., без оформления необходимых документов, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконную рубку лесных насаждений, путём спиливания и полного отделения от корней, деревьев породы сосна в объёме 18,29 м?, на деляне, расположенной в квартале 8 выдела 13 Технического участка 11 Малобельского участкового лесничества Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Черемховскому лесничеству. Преступными действиями Чередникова Д.А. и Найденова Г.Б. лесному фонду Российской Федерации причинён ущерб в особо крупном размере на сумму 249 950 рублей.

Кроме того, 2 декабря 2019 года не позднее 19 часов 30 минут Чередников Д.А. и Найденов Г.Б., без оформления необходимых документов, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконную рубку лесных насаждений, путём спиливания и полного отделения от корней, деревьев породы сосна в объёме 17,81 м?, одного дерева породы береза в объёме 0,16 м?, на деляне, расположенной в квартале 8 выдела 13 Технического участка 11 Малобельского участкового лесничества Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Черемховскому лесничеству. Преступными действиями Чередникова Д.А. и Найденова Г.Б. лесному фонду Российской Федерации причинён ущерб в особо крупном размере на сумму 243 941 рублей.

В заседании суда первой инстанции Чередников Д.А. вину в совершённых преступлениях признал в полном объёме. Осуждённый Найденов Г.Б. указал, что не был уведомлен о незаконном характере совершённых ими рубок.

В апелляционной жалобе осуждённый Найденов Г.Б. выражает несогласие с приговором суда, высказывается о суровости назначенного наказания. Указывает, что судом оставлены без внимания его показания о том, что не знал о незаконной рубки леса. Указывает об отсутствии сговора с Чередниковым Д.А. на совершение преступлений, о не распределении ролей на заготовку леса. Выражает несогласие с удовлетворенным иском.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Самойлов Р.С., действующий в интересах осуждённого Найденова Г.Б., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, высказывается о его суровости. В обоснование доводов указывает, несогласие с назначением наказания в виде реального лишения свободы без применения положений статьи 73 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, применив к осуждённому Найденову Г.Б. положения статьи 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Юркин Э.В., действующий в интересах осуждённого Чередникова Д.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что Чередников Д.А, в полном объёме признал вину, не оспорил добытые в ходе предварительного следствия доказательства, дал признательные показания. В ходе предварительного следствия Чередников Д.А. активно способствовал раскрытию преступлений. В судебном заседании Чередников Д.А. поддержал избранную им позицию, полностью признал свою вину. Однако суд надлежащей оценки данному обстоятельству не дал, без учёта конкретных обстоятельств дела, позиции осуждённого, степени его общественной опасности и оценки возможности его перевоспитания назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Высказывается о возможном назначении Чередникову Д.А. наказания условно. Так, Чередников Д.А. полностью признал свою вину, раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно. Чередников Д.А. социально адаптирован, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении ребенка, имеет постоянное место жительства, работы. Причинённый ущерб Чередниковым Д.А. возмещён. Обстоятельств отягчающих наказания Чередникова Д.А. судом не установлено.

Полагает, что назначено наказание не соответствует требованиям статей 6, 60 и части 5 статьи 62 УК РФ.

На основании изложенного просит приговор Черемховского районного суда Иркутской области изменить, применить к назначенному Чередникову Д.А. наказанию положения статьи 73 УК РФ.

На апелляционные жалобы осуждённого Найденова Г.Б., адвокатов Самойлова Р.С. и Юркина Э.В. представителем потерпевшего ФИО15 поданы возражения, в которых высказаны суждения о законности обжалуемого приговора.

В возражениях на апелляционные жалобы осуждённого Найденова Г.Б., адвокатов Самойлова Р.С. и Юркина Э.В. государственным обвинителем - помощником прокурора Кузнецовым Д.В. высказаны суждения о законности и обоснованности обжалуемого приговора, справедливости назначенного судом наказания.

В заседании суда апелляционной инстанции, осуждённые Чередников Д.А. и Найденов Г.Б. и их защитники - адвокаты Афанасьева И.Г. и Дмитриев Е.В. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить.

Прокурор Гайченко А.А., полагала доводы апелляционных жалоб неподлежащими удовлетворению, высказалась о законности и обоснованности приговора суда.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, заслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших на них возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины осуждённых в совершении двух незаконных рубок лесных насаждений, совершённых в особо крупном размере, при обстоятельствах, установленных в описательно-мотивировочной части приговора. К такому выводу суд пришёл на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые полно и подробно изложены в приговоре и получили оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства осуждённый Чередников Д.А. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объёме, пояснил, что им совместно с Найденовым Г.Б. были совершены незаконные рубки лесных насаждений. Разрешительные документы на заготовку леса у них отсутствовали. Осуждённый Найденов Г.Б. указал, что не был уведомлен о незаконности совершённым им совместно с Чередниковым Д.А. рубок лесных насаждений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ правомерно были оглашены показания Чередникова Д.А. и Найденова Г.Б. данные при производстве предварительного следствия, в которых они сообщали обстоятельства совершённых ими преступлений.

Осуждённые Чередников Д.А. и Найденов Г.Б. подтвердили данные на предварительном следствии показания, пояснили, что давали признательные показания добровольно.

Свои показания Чередников Д.А. и Найденов Г.Б., подтвердили при проверке показаний на месте, в ходе которой ещё раз рассказали обстоятельства совершённых преступлений (том 1 л.д.241-247, 248-254).

Судом дана правильная оценка показаниям Чередникова Д.А. и Найденова Г.Б. данным в ходе предварительного следствия и доводам, приведённым ими в свою защиту. Суд обоснованно не усомнился в их допустимости, исходя из законности получения, признавая их достоверными в части не противоречащей обстоятельствам происшедшего. Соглашается с данной оценкой и судебная коллегия, оснований для переоценки показаний осуждённых не имеется.

Доводы осуждённого Найденова Г.Б. о невиновности в совершении незаконных рубок лесных насаждений, аналогичны позиции стороны защиты в судебном заседании. Они обоснованно признаны несостоятельными и отвергнуты, так как опровергаются собранными по делу доказательствами.

Выводы суда о доказанности вины осуждённых в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает.

Такими доказательствами обоснованно признаны:

-показания представителя потерпевшего ФИО11, данные в суде и в ходе предварительного следствия (том 2 л.д.46-48, 173, том 3 л.д.107-110) о том, что в результате незаконной рубки двух лесосек расположенных в квартале 8 выдела 13 Технического участка 11 Малобельского участкового лесничества были спилены деревья породы сосна в количестве 14 штук в объёме 18,29 м?. На втором участке было спилено 23 дерева породы сосна в объёме 17,81 м? и одно дерево породы береза в объёме 0,16 м?. Указанный квартал в аренде не находится, договоры купли-продажи и разрешительные документы на заготовку древесины в указанном квартале в 2019 году никому не выдавались.

Общий ущерб от незаконной рубки лесных насаждений в объёме 18,29 м? составил 249 950,40, в объёме 17,81 м? и одного дерева породы береза в объёме 0,16 м? составил - 244 494,29;

-показания оперуполномоченного МО МВД России "Усольский" ФИО12 о выявленной им, совместно с Свидетель N 3 и Свидетель N 9 незаконной рубки лесных насаждений и задержании Чередникова Д.А. Разрешающие документы на заготовку древесины у Чередникова Д.А. отсутствовали.

Аналогичные обстоятельства выявления незаконной рубки лесных насаждений установлены судом из показаний свидетелей Свидетель N 9 (том 2 л.д.133-135, 136-138) и Свидетель N 3 (том 2 л.д.130-132), данных, в том числе в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 281 УПК РФ, при наличии согласия сторон;

-обстоятельства выявления второй незаконной рубки лесных насаждений установлены судом из показаний оперуполномоченного МО МВД России "Черемховский" ФИО13 данных, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия (том 2 л.д.54-58) о том, что 3 декабря 2019 года он в составе следственно-оперативной группы по указанию Чередникова Д.А. выезжал на осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия Чередников Д.А. сообщил, что примерно в 500 метрах от осматриваемого участка, в лесном массиве, им совместно с Найденовым Г.Б. 24 ноября 2019 года была произведена ещё одна незаконная заготовка древесины. По указанию Чередникова Д.А они проследовали на второй участок, который был ими осмотрен.

Аналогичные обстоятельства проведения следственных действий с участием осуждённого Чередникова Д.А. установлены судом из показаний свидетелей Свидетель N 2 данных как в судебном заседаний, так и в ходе предварительного следствия (том 2 л.д.59-62);

-показания свидетеля Свидетель N 5 о том, что у него имеется пилорама, которую с 2017 года по договору аренды он сдал Чередникову Д.А. Кроме того, он является собственником автомобиля марки "УРАЛ 375К" государственный регистрационный номер Т 837 ТО 38 регион, который он передал во временное пользование Свидетель N 6;

-показания свидетеля Свидетель N 6 - являющегося отцом Чередникова Д.А., о том, что с 19 февраля 2019 года сын был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В аренде у Чередникова Д.А. находился земельный участок, здание и оборудование лесопилки. Кроме того, во временном пользовании последнего находился автомобиль марки "УРАЛ 375К" с лесовозной площадкой и установленным манипулятором, принадлежащий Свидетель N 5 (том 2 л.д.166-168).

Обоснованно положены судом в основу выводов о виновности осуждённых, оглашенные в соответствии со статьёй 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель N 8, Свидетель N 7, из которых суд установил, обстоятельства переработки предоставленного Чередниковым Д.А. круглого леса на пиломатериал (том 3 л.д.90-93, 94-96).

Исследовав показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания представителя потерпевшего и свидетелей не содержат каких-либо существенных противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Данных, указывающих об их заинтересованности в исходе дела, материалы дела не содержат.

Вина Чередникова Д.А. и Найденова Г.Б. в совершении преступлений при обстоятельствах указанных в установочной части приговора также подтверждается и объективными доказательствами, в том числе:

Протоколом осмотра места происшествия, проведённого 2 декабря 2019 года в лесном массиве, расположенном на расстоянии 13 километров 700 метров от дома 5 по улице Новая села Бельск Черемховского района Иркутской области. В ходе осмотра места происшествия осмотрен автомобиль марки "УРАЛ 375К" государственный регистрационный номер Т 837 ТО 38 регион с загруженным сортиментом древесины породы сосна по четыре метра в количестве 34 штук (том 1 л.д.7-12).

Протоколом осмотра места происшествия, проведённого 3 декабря 2019 года в лесном массиве, расположенном в квартале 8 выдела 13 Технического участка 11 Малобельского участкового лесничества. На момент осмотра деляночных столбов, визиров, свидетельствующих о выделе участка, не обнаружено. На участке обнаружены пни деревьев породы сосна в количестве 23 штук и один пень породы береза. В ходе осмотра места происшествия изъято 15 сортиментов древесины породы сосна (том 1 л.д.14-27).

Протоколом выемки от 6 декабря 2019 года об изъятии у Чередникова Д.А. бензопилы (том 2 л.д.49-50, 51).

Изъятые в ходе расследования уголовного дела предметы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Вина Чередникова Д.А. и Найденова Г.Б. полностью подтверждается и заключением судебной экспертизы, проведённой по делу в установленном законом порядке, объективность выводов, которой сомнений не вызывает.

Так, согласно заключению трасологической экспертизы N 19 от 28 января 2020 года следы транспортных средств, изъятые 3 декабря 2019 года в ходе осмотра места происшествия оставлены шинами с внедорожным типом, используемых для грузовых и большегрузных автомобилей и могли быть оставлены, в том числе протектором шин автомобиля "УРАЛ 375К" государственный регистрационный номер Т 837 ТО 38 регион (том 2 л.д.89-95).