СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 22-877/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Мельниковой Г.П.,

судей Осипова Д.Ю., Трофимовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ваисовой М.Д.,

с участием прокурора Огородниковой А.А.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Герасимчик Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Колотыгина С.Е. на приговор (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 22 декабря 2021 года, которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин <адрес изъят>, со средним профессиональным образованием, не женатый, работающий каменщиком в ООО "(данные изъяты)", проживающий по адресу: <адрес изъят>, не судимый,

- осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.

Возложено исполнение обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, ежемесячно являться в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении в установленные инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Мера пресечения оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

По докладу судьи Мельниковой Г.П., заслушав в защиту интересов осужденного ФИО1 - адвоката Герасимчик Е.С., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, прокурора Огородникову А.А. об оставлении приговора без изменений, апелляционных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Дата изъята в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором. Считает, что квалификация действий по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ не нашла своего подтверждения. Утверждает, что сведений о том, что он располагал реквизитами банковского счета и осуществлял с этими реквизитами действия, составляющие объективную сторону инкриминируемого состава преступления, представленные материалы дела не содержат. По мнению автора жалобы, его действия должны быть переквалифицированы с п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено более мягкое наказание. Просит приговор отменить как несправедливый.

В апелляционной жалобе адвокат Колотыгин С.Е. в защиту интересов осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным и несправедливым. Полагает, что при назначении наказания ФИО1 суд не учел разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". Отмечает, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: молодой возраст ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обращает внимание, что ФИО1 не судим, холост, детей не имеет, трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно. Считает, что судом необоснованно не учтено заявление потерпевшего Потерпевший N 1 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, в связи с возмещением причиненного ущерба в полном объеме и принесении извинений. По мнению автора жалобы, у суда имелись основания для изменения категории преступления на менее тяжкую. Просит приговор отменить, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, учитывая позицию потерпевшего Потерпевший N 1 уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес изъят> Шалашова М.М. находя доводы жалоб надуманными и не подлежащими удовлетворению, приводит аргументы о законности, обоснованности и справедливости приговора.

Изучив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, коллегия оснований для отмены либо изменения приговора не усматривает.

Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, по делу не установлено.

Выводы суда не содержат каких-либо предположений, обстоятельства совершения ФИО1 преступления, за которое он осужден, судом установлены путем исследования, проверки и оценки доказательств по правилам ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

В описательно-мотивировочной части приговора в соответствии с положениями п. 2 ст. 307 УПК РФ и правовой позиции, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре", изложены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного и приведены мотивы принятого решения.

Судом исследованы показания ФИО1 по делу, проанализированы, им дана основанная на законе оценка.

Так, в судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Первоначально допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 указывал, что переводил денежные средства потерпевшего с его согласия и разрешения, что подтвердил и на очной ставке с потерпевшим Потерпевший N 1, настаивая, что Потерпевший N 1 разрешал подключить банковскую карту к его номеру телефона, а также соглашался занять ему денежные средства.

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого от 11 ноября 2021 года ФИО1 пояснил, что потерпевший не разрешал ему переводить с его карты денежные средства в сумме 18 000 рублей. Когда он увидел, что на счет Потерпевший N 1 поступили денежные средства, то решилих похитить, переведя своему знакомому. Он понимал, что Потерпевший N 1 не разрешал ему распоряжаться его деньгами, и он совершает кражу. Ранее он давал иные показания, так как испугался.

Указанные показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании и не оспаривал совершение им инкриминируемого преступления (оборот л.д. 233 том 1).

Вина ФИО1, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью допустимых и достоверных доказательств, обоснованно взятых в основу обвинительного приговора.

Из оглашенных в полном соответствии с требованиями закона показаний потерпевшего Потерпевший N 1 следует, что 05 июня 2021 года около 23 часов он находился в кафе "(данные изъяты)" в <адрес изъят>. В связи с тем, что наличных денежных средств у него не было, а рассчитаться банковской картой не получилось ввиду отсутствия терминала, ему предложили оплатить картой в закусочной по соседству, где работник взял его карту, ввел данные карты в свой телефон, затем ее вернул. 16 июня 2021 года он расплачивался картой, и пришло смс-сообщение об остатке средств 300 рублей, хотя должно было быть около 20 000 рублей. Просмотрев через банкомат историю операций по карте, он обнаружил списание денежных средств в сумме 18 000 рублей, после чего обратился в Сбербанк, где ему сообщили, что деньги переведены за границу. Он не разрешал ФИО1 привязывать свою банковскую карту к его номеру, вводить данные карты в приложение Сбербанк-онлайн, передавал ему карту только для расчета и не разрешал пользоваться своей банковской картой, не соглашался перевести ему 18 000 рублей. ФИО1 не просил у него занять деньги. Причинённый ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет 40 000 рублей.

Данные показания потерпевший Потерпевший N 1 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1, настаивая, что он не занимал ФИО1 18 000 рублей и не был с ним знаком.

Показания потерпевшего осужденный не оспаривал, согласившись с ними, на вызове и допросе потерпевшего Потерпевший N 1 в судебном заседании не настаивал (л.д. 232-233 том 1).

В подтверждение выводов виновности осужденного суд обоснованно сослался на показания свидетеля ФИО3 по делу о том, что он работал 05 июня 2021 года около 23 часов в кафе "(данные изъяты)" в <адрес изъят> Частый посетитель кафе Потерпевший N 1 хотел расплатиться банковской картой. Ввиду отсутствия у них терминала, он отправил его в рядом расположенную закусочную, где работает его внук ФИО1. Через несколько минут Потерпевший N 1 вернулся с наличными средствами и расплатился. В августе 2021 года он по просьбе ФИО1 переводил в возмещение ущерба 18 000 рублей Потерпевший N 1, которые передал ему внук.

Виновность ФИО1 помимо его личных признательных показаний, показаний потерпевшего и свидетеля, подтверждается и сведениями ПАО Сбербанк России о том, что в 23 часа 43 минуты 15 июня 2021 года с банковского счета и банковской карты на имя Потерпевший N 1 в отделении Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, произведен перевод денежных средств в сумме 18 000 рублей на счет сторонней организации.

Тщательно исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд обоснованно признал их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для правильного разрешения дела, поскольку совокупность доказательств достоверно свидетельствует о совершении преступления именно ФИО1 и только при обстоятельствах, изложенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, выводов суда о доказанности вины осужденного ФИО1 и правовой оценке его действий по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для иной квалификации действий ФИО1, прекращении уголовного дела, судебная коллегия, несмотря на доводы стороны защиты, не усматривает.

По мнению судебной коллегии, приведенные в жалобах доводы, направлены на переоценку установленных судом доказательств и фактических обстоятельств, несогласие с которыми не свидетельствует о нарушении судом требований уголовного закона.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

С учетом данных о личности осужденного по материалам дела и его поведения в судебном заседании, суд признал ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное лицом.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости.

При назначении наказания осужденному судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, в полной мере данные о личности ФИО1, в том числе и изложенные в апелляционных жалобах сведения об отсутствии судимости ФИО1, его трудоустройстве, семейном положении, лиц на своем иждивении не имеющего, по месту жительства и месту работы характеризующегося положительно, также учтены судом и перечисленные в жалобе обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ; добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено и, в связи с наличием предусмотренных п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания судом обоснованно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Иных сведений о личности осужденного, либо новых обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, влияющих на вид и размер назначенного судом наказания, в апелляционных жалобах не приведено и в суд апелляционной инстанции не представлено.

При отсутствии оснований к назначению наказания по правилам ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания только в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного и достижению целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ.

С данным выводом соглашается и судебная коллегия, назначенное ФИО1 наказание нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку оно является справедливым.

Доводы апелляционных жалоб о наличии оснований к изменению категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, необоснованности отказа в прекращении уголовного дела по заявлению потерпевшего, являются несостоятельными.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, поскольку в силу прямого указания в законе такое решение возможно только по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести (ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ).

При этом, заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении осужденного ввиду возмещения ему ущерба, причиненного преступлением, к таковым основаниям не относится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности; вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Суд первой инстанции принял во внимание фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, влияющие на степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и цели преступления, характер наступивших последствий, степень реализации преступных намерений и с учетом данных о личности ФИО1 не усмотрел оснований к изменению категории им содеянного на менее тяжкую.

Из материалов уголовного дела и приговора следует, что хищение денежных средств в размере 18 000 рублей совершено ФИО1 15 июня 2021 года в 23 часа 43 минуты с банковского счета Потерпевший N 1, которые являлись заработной платой потерпевшего, ежемесячно перечисляемой ему 15 числа каждого месяца, чем Потерпевший N 1 причинен значительный ущерб, возмещение которого осуществлено осужденным спустя значительное время, а признание вины последовало лишь 11 ноября 2021 года, что не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности.

Наказание осужденному назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, в полном соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, считать его чрезмерно суровым судебная коллегия оснований не усматривает.

В целом доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при назначении наказания ФИО1, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в приговоре выводы суда, направлены на переоценку учтенных при назначении наказания обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения приговора.

Нарушений закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение приговора по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 22 декабря 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Колотыгина С.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения. В случае обжалования стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Мельникова Г.П.

Судьи Осипов Д.Ю.

Трофимова Е.Н.

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка