СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2022 года Дело N 33-2206/2022
11 марта 2022 года Волгоград
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Андреева А.А.
судей Жабиной Н.А., Грымзиной Е.В.,
при секретаре Емельяновой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело N 2-5689/2021 по иску Даниличева Сергея Григорьевича к Министерству финансов РФ в лице УФК по Волгоградской области о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Даниличева Сергея Григорьевича
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 13 октября 2021 года, которым постановлено:
исковые требования Даниличева Сергея Григорьевича к Министерству финансов РФ в лице УФК по Волгоградской области о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А.,
установила:
Даниличев С.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Волгоградской области, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000000 рублей.
Свои требования мотивировал тем, что постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от 19 июля 2019 года в порядке статьи 125 УПК РФ была удовлетворена его жалоба, постановление от 3 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении его ходатайства об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу признано незаконным и отменено, возложена обязанность устранить допущенные нарушения. В рамках рассмотрения его жалобы установлено, что в нарушение ч.1 ст. 67 УПК РФ решение об отказе в удовлетворении его ходатайства было принято неуполномоченным должностным лицом. В этой связи настаивал на удовлетворении иска.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Даниличев С.Г. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и постановить по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения Даниличева С.Г., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Министерства финансов РФ и УФК по Волгоградской области по доверенности Филипповой Е.М., возражавшей по доводам жалобы, изучив материалы дела, исследовав доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.
Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В соответствии со статьей 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу пунктов 1, 2 статьи 1070 ГК РФ вред причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно статьям 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности сторон гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в производстве СУ УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области находилось уголовное дело, возбужденное в отношении Даниличева С.Г.
6 марта 2019 года от Даниличева С.Г., содержавшегося в ФКУ СИЗО N <...> УФСИН России по Волгоградской области, поступило ходатайство об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу.
3 апреля 2019 года постановлением врио. начальника СУ УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области ФИО1 в удовлетворении вышеуказанного ходатайства Даниличеву С.Г. отказано.
Не согласившись с указанным постановлением, Даниличев С.Г. обратился в Волжский городской суд Волгоградской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил отменить постановление врио. начальника СУ УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области ФИО1 от 3 апреля 2019 года.
19 июля 2019 года постановлением Волжского городского суда Волгоградской области жалоба Даниличева С.Г. удовлетворена, постановление от 3 апреля 2019 года признано незаконным и отменено, поскольку ходатайство рассмотрено ненадлежащим должностным лицом, возложена обязанность устранить допущенные нарушения.
Само по себе признание постановления врио. начальника СУ УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области ФИО1 незаконным не может служить единственным и безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда.
В отсутствие объективных данных, подтверждающих, что действия врио. начальника СУ УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области ФИО1 привели к нарушению личных неимущественных прав истца, в результате принятия незаконного постановления ему причинены физические или нравственные страдания, требования Даниличева С.Г. о взыскании компенсации морального вреда нельзя признать правомерными.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска Даниличева С.Г. о взыскании компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 13 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Даниличева Сергея Григорьевича - без удовлетворения.
Председательствующий: Подпись
Судьи: Подписи
Копия верна:
Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
