СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 33-2645/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Марчукова А.В.

судей Кудрявцевой А.Г., Колгановой В.М.,

при секретаре Зубаревой Ю.А.,

с участием прокурора Турченковой С.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N 2-127/2021 по исковому заявлению Белозёрова Н.С. к ПАО "РОССЕТИ ЮГ" о возмещении вреда здоровью

по апелляционной жалобе Белозёрова Н.С.

на решение Руднянского районного суда Волгоградской области от 13 декабря 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований иску Белозёрова Н.С. к ПАО "РОССЕТИ ЮГ" о возмещении вреда здоровью, судебных расходов, отказать",

по частной жалобе Белозёрова Н.С.

на определение Руднянского районного суда Волгоградской области от 13 декабря 2021 года, которым постановлено:

"Производство по иску Белозёрова Н.С. к ПАО "РОССЕТИ ЮГ" о возмещении вреда здоровью, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, - прекратить в части требований о взыскании убытков за проезд к месту расследования несчастного случая в <адрес> и обратно в сумме 4000 рублей".

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кудрявцевой А.Г., выслушав прокурора Турченкову С.М., полагавшуюся на усмотрение судебной коллегии при рассмотрении вопроса о снятии дела с апелляционного рассмотрения, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

установила:

Белозёров Н.С. обратился в суд с иском к <.......> (ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ПАО "Россети Юг") о возмещении вреда здоровью.

В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности <.......>. ДД.ММ.ГГГГ с его участием произошёл несчастный случай на производстве, в результате которого он получил <.......>, поражение электрическим током, а также при падении сильный удар головой о бетонный пол с потерей сознания. Несчастный случай произошёл с ним по причине необеспечения ответчиком его аттестации и стажировки, а также безопасных условий труда, что подтверждается заключением о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ и актом N <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Данный несчастный случай был сокрыт и не расследован работодателем. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен приказом <.......> от ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 УК РФ. Вместо того, чтобы восстановить его на работе и выплатить зарплату за вынужденный прогул, ответчик отказал ему в этом и он был вынужден до ДД.ММ.ГГГГ до заключения контракта о прохождении воинской службы в <.......> перебивался случайными заработками. При этом, боясь, что с ним не заключат контракт, он скрыл от командира факт получения им травмы в результате несчастного случая. ДД.ММ.ГГГГ с ним был расторгнут контракт по состоянию здоровья. Кроме этого он находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <.......> с болезнью легких.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере части заработка, соответствующем степени утраты трудоспособности вследствие потери здоровья от последствий несчастного случая на производстве с ДД.ММ.ГГГГ по день оформления акта N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и его получения ДД.ММ.ГГГГ (5,5 мес.) в размере 64898, 44 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ по день заключения контракта о прохождении военной службы в <.......> (17 мес.) в размере 200499,36 рублей, со дня расторжения контракта ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ (3 г.1,5 мес.) в размере 442278 рублей, а всего 707644,8 рублей, взыскать убытки в размере 4 000 рублей на оплату проезда к месту расследования несчастного случая в <адрес> и обратно, расходы на оформление доверенности в сумме 3220 рублей, оплату услуг представителя за более чем 5 лет в сумме 65000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. В случае удовлетворения данных требований, обязать ответчика ежемесячно выплачивать ему сумму в размере части заработка, соответствующей степени утраты полноценной трудоспособности по специальности вследствие последствий несчастного случая на производстве исходя из заключения медико-социальной экспертизы <.......> или другого медицинского учреждения.

Судом постановлены указанные выше решение и определение.

В апелляционной жалобе Белозеров Н.С. просит отменить решение суда, и постановить по делу новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В частной жалобе Белозеров Н.С. оспаривает законность и обоснованность постановленного определения, просит его отменить.

Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам приходит к выводу о наличии оснований для возвращения дела в суд первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

В соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Из материалов дела следует, что истцом, в том числе, заявлены требования о компенсации морального вреда.

Судом требования Белозерова Н.С. рассмотрены лишь в части возмещения вреда здоровью, судебных расходов, прекращено производство в части требований о взыскании убытков за проезд к месту расследования несчастного случая в <адрес> и обратно в сумме 4000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Данные разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, судом первой инстанции выполнены не были.

Учитывая, что не все заявленные истцом требования были рассмотрены судом по существу, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и направить в суд первой инстанции для решения вопроса о вынесении дополнительного решения по нерассмотренным требованиям.

При указанных выше обстоятельствах, имеющаяся в материалах дела частная жалоба Белозёрова Н.С. на определение Руднянского районного суда Волгоградской области от 13 декабря 2021 года не может быть рассмотрена до разрешения по существу апелляционной жалобы на решение Руднянского районного суда Волгоградской области от 13 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску Белозёрова Н.С. к ПАО "РОССЕТИ ЮГ" о возмещении вреда здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 201, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

гражданское дело по исковому заявлению Белозёрова Н.С. к ПАО "РОССЕТИ ЮГ" о возмещении вреда здоровью снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Руднянский районный суд Волгоградской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка