СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 марта 2022 года Дело N 33-668/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

председательствующего судьи - Устинова О.И.,

судей: Анашкиной И.А., Козуб Е.В.,

при секретаре - Пономаренко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Панкратовой А. В. на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 3 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску Панкратовой А. В. к Мазлумян Т. М., Мазлумяну А. М., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - ПК "Гаражно-строительный кооператив "Фиолент" о признании договора купли-продажи гаража незаключенным, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,

установила:

Панкратова А.В. обратилась в суд с иском, в котором, уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать незаключенным договор купли-продажи гаража N от ДД.ММ.ГГГГ в ПК "ГСК "Фиолент" по адресу: <адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что истец являлась участником долевого строительства гаража N 302 в соответствии с договором о долевом строительстве гаража <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. По окончании строительства и сдачи гаражей в эксплуатацию 13 мая 2010 года гаражный бокс <адрес> передан по акту-приема передачи истцу. 17 ноября 2010 года Панкратовой А.В. Фондом коммунального имущества Севастопольского Городского Совета выдано свидетельство о праве собственности на спорный гараж.

С целью завладения имуществом истца между ответчиками Мазлумяном А.М. и Мазлумян Т.М. заключен договор купли-продажи гаража N, принадлежащего Панкратовой А.В. Истец полагает, что названный договор сфальсифицирован, составлен задним числом, поскольку в договоре указан правопреемник - ПК "ГКС "Фиолент", а не ОК ГСК "Фиолент", осуществлявший свою деятельность в 2010 году на момент подписания договора. Более того, договор купли-продажи не оформлен нотариально и не прошел государственную регистрацию в соответствии с законодательством Украины, действовавшим на момент его подписания.

По указанному факту следователем Следственного управления следственного комитета Российской Федерации по г. Севастополю проводилась проверка, по результатам которой 4 мая 2019 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе проверки ответчиком Мазлумяном А.М. заявлено о том, что официального договора купли-продажи он со своей сестрой Мазлумян Т.М. не заключал.

В связи с тем, что Мазлумян А.М. правом собственности на спорный гараж на момент совершения сделки не обладал, что также установлено решением суда по делу N, спорное имущество гаражным кооперативом "Фиолент" ответчику по акту-приему передачи не передавалось, истец считает, что данный договор сфальсифицирован и подлежит признанию судом незаключенным.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 3 декабря 2021 года исковое заявление Панкратовой А.В. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Панкратова А.В. просит решение суда отменить, назначить судебно-техническую экспертизу договора купли-продажи от 26 декабря 2010 года и акта приема-передачи гаража, удовлетворив ее исковые требования.

Указывает, что судом не была дана оценка доводам истца о том, что именно она являлась участником долевого строительства спорного гаража, у Мазлумяна А.М. отсутствует договор о долевом строительстве данного гаража, ОК "ГСК "Фиолент" ответчику гараж N не передавал, имущественных прав у ответчика на гараж не имелось, оспариваемый договор купли-продажи надлежащим образом оформлен не был, и заключен задним числом.

Кроме того отмечает, что в договоре купли-продажи указано, что спорный гараж принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора о совместном долевом строительстве, тогда как данный договор о совместной долевом строительстве не является правоустанавливающим документом.

Ранее решением суда по делу N 2-1295/2018 было установлено, что Мазлумяну А.М. принадлежит не гараж, а часть паенакопления на гараж. Сам объект недвижимости на момент заключения договора купли-продажи принадлежал Панкратовой А.В. При этом, ответчик мог продать гараж N, а не N. Однако суд, данным обстоятельствам надлежащей оценки не дал и пришел к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

В заседании суда апелляционной инстанции Мазлумян А.М. относительно доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить ее без удовлетворения.

Панкратова А.В., Мазлумян Т.М. и представитель ПК "ГСК "Фиолент" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом мнения ответчика, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав Мазлумяна А.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 30 октября 2018 года, вступившим в законную силу, по гражданскому делу N по иску Мазлумян Т. М. к ПК "ГСК "Фиолент", Панкратовой А. В., Мазлумяну А. М. о признании права собственности на паенакопление, признании действительным договора купли-продажи, признании права собственности на гараж, признании недействительными приказа Фонда коммунального имущества, свидетельства о праве собственности, аннулировании записи о праве собственности, возложении обязанности выдать документы для оформления права собственности, и по иску Панкратовой А. В. к Мазлумяну А. М., Мазлумян Т. М. об устранении препятствий в пользовании имуществом, установлено следующее.

Потребительский кооператив "Гаражно-строительный кооператив "Фиолент" зарегистрирован 15 октября 2014 года, является правопреемником ГСК "Фиолент", созданного 12 ноября 1991 года. 20 октября 2006 года между ГСК "Фиолент" (застройщик) и Мазлумяном А.М. (дольщик) заключен договор N о совместном долевом строительстве здания гаражных боксов с двухэтажной офисной надстройкой на территории ГСК "Фиолент" <адрес>. Предметом договора является совместное долевое строительство в ГСК "Фиолент", место расположения которого определено в районе бухты "Омега" у жилого <адрес> в г. Севастополе, с последующей передачей дольщику в собственность его доли в виде гаражного бокса с двухэтажной офисной надстройкой. Согласно записям в членском билете Мазлумян А.М. уплатил целевые взносы на строительство гаражного бокса в размере 51 000 гривен. По окончании строительства Мазлумяну А.М. передан гаражный бокс N (согласно проектной документации N), который находился в его пользовании до 2010 года. На основании договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ Мазлумян А.М. продал Мазлумян Т.М. гараж N площадью 17,1 кв.м, находящийся в ПК "ГСК "Фиолент" по адресу: <адрес>Б/1, за 51 000 гривен. Согласно членской книжке, выданной ГСК "Фиолент", 18 января 2011 года Мазлумян Т.М. была принята в члены кооператива, с 2011 года по 2017 год уплачивала членские и целевые взносы.

Также данным решением установлено, что 30 декабря 2006 года между ГСК "Фиолент" и Панкратовой А.В. заключен договор N 16/302, согласно которому стороны договорились осуществить совместное долевое строительство в ГСК "Фиолент", место расположения которого определено в районе бухты "Омега" у жилого дома N 40 по ул. Павла Корчагина в г. Севастополе, с последующей передачей дольщику в собственность его доли в виде гаражного бокса с офисной надстройкой. Согласно справке, выданной председателем ГСК "Фиолент" Панкратовым П.П., Панкратова А.В. осуществила финансирование строительства в полном объеме. Приказом Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета от 10 ноября 2010 года N 1844 предписано оформить право собственности физических лиц - членов ОК "ГСК "Фиолент" на гаражи и нежилые помещения, расположенные в офисном здании на участке N в ГСК "Фиолент" по адресу: <адрес>Б/1, с выдачей свидетельств о праве собственности, в том числе в собственность Панкратовой А.В. передано помещение гаража N, площадью 17,1 кв.м, а также еще 6 помещений гаражей и 3 нежилых помещения. ДД.ММ.ГГГГ Фондом коммунального имущества выдано свидетельство о праве собственности Панкратовой А.В. на гараж N, расположенный по вышеуказанному адресу.

По результатам рассмотрения вышеназванного спора судом принято решение о признании за Мазлумян Т. М. права собственности на паенакопление в размере 51 000 гривен в ПК "ГСК "Фиолент" на помещение гаража N, расположенного по адресу: <адрес>Б/1. Приказ Фонда коммунального имущества Севастопольского Г. С. N от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в собственность Панкратовой А. В. помещения гаража N, площадью 17,1 кв.м, расположенного в офисном здании на участке N в ГСК "Фиолент" по адресу: <адрес>Б/1, и свидетельство о праве собственности на данный объект недвижимого имущества, выданное ДД.ММ.ГГГГ Фондом коммунального имущества Севастопольского Г. С. признаны недействительными. Суд обязал ПК "ГСК "Фиолент" выдать Мазлумян Т. М. документы, необходимые для получения в собственность гаража N, расположенного по адресу: <адрес>Б/1.

В части требований Мазлумян Т.М. о признании договора купли-продажи гаража от 26 декабря 2010 года, заключенного между Мазлумяном А.М. и Мазлумян Т.М., действительным суд указал, что они являются излишне заявленными, поскольку договор составлен в установленной письменной форме, подписан сторонами, содержит существенные условия сделки, его заключение кем-либо не оспаривается. В данной части иск оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 25 марта 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судьи Севастопольского городского суда от 12 июля 2019 года отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции.

Также судом установлено, что 1 августа 2019 года Гагаринским районным судом г. Севастополя рассмотрено гражданское дело N 2-2279/2019 по иску ПК "ГКС "Фиолент" к Мазлумян Т.М., Мазлумяну А.М. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества - гаража N в ПК "ГСК "Фиолент" недействительным, признании договора долевого участия в строительстве прекращенным, третье лицо - Панкратова А.В., постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПК "ГКС "Фиолент". По результатам апелляционного рассмотрения решение суда вступило в законную силу 28 ноября 2019 года.

16 июля 2019 года Панкратова А.В. обратилась в суд с аналогичным иском к Мазлумян Т.М., Мазлумяну А.М. о признании недействительным договора купли-продажи гаража N от ДД.ММ.ГГГГ в ПК "ГСК "Фиолент", расположенного по адресу: <адрес>Б/1, заключенный между Мазлумяном А.М. и Мазлумян Т.М., и акта прием-передачи спорного гаража недействительными. В ходе судебного разбирательства Мазлумян Т.М. обратилась с встречным иском об истребовании имущества из незаконного владения, гаража N в ПК "ГСК "Фиолент". Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N в удовлетворении исковых требований Панкратовой А.В. о признании договора купли-продажи и акта приема-передачи гаража недействительным отказано, встречный иск Мазлумян Т.М. об истребовании имущества из незаконного владения - удовлетворен. Помещение гаража N в ПК "ГСК "Фиолент", расположенного по адресу: <адрес> истребовано из незаконного владения Панкратовой А.В. Суд обязал Панкратову А.В. передать Мазлумян Т.М. спорный гараж.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обстоятельства, установленные судебными постановлениями по ранее рассмотренным делам, имеют силу преюдиции. Указанными решениями судов установлено, что Мазлумян А.М., а в последующем Мазлумян Т.М. правомерно получили право владения и пользования гаражным боксом N, на строительство которого были внесены паевые взносы, а также факт действительности заключенного ответчиками 26 декабря 2010 года договора купли-продажи, который был составлен в установленной письменной форме, подписан сторонами и содержал существенные условия сделки. Более того, решением суда спорное имущество истребовано из незаконного владения Панкратовой А.В. в пользу Мазлумян Т.М.

Ссылаясь на положения об обязательности вступивших в силу судебных постановлений, установленные частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на положения части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи гаража незаключенным, поскольку фактически, заявив в настоящем деле требования о признании спорного договора незаключенным, Панкратова А.В. пытается обойти выводы ранее принятых с участием сторон судебных актов и пересмотреть установленные судом факты и правоотношения, что недопустимо в силу действующего гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Мазлумян А.М. не являлся собственником гаража и не имел права его отчуждать, а также, что спорный гараж N принадлежал на момент заключения сделки на праве собственности истцу, опровергаются обстоятельствами, установленными вступившими в силу решениями судов, которые имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

У судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки доказательств, данной судом первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 3 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Панкратовой А. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 4 марта 2022 года.

Председательствующий судья О.И. Устинов

Судьи: И.А. Анашкина

Е.В. Козуб

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка