33-659/2022 от 03 марта 2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 марта 2022 года Дело N 33-659/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

председательствующего судьи - Устинова О.И.,

судей: Анашкиной И.А., Козуб Е.В.,

при секретаре - Пономаренко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Айдакова К. А. и Оснача Н. А. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 10 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Флагман Крым" к Осначу Н. А., Айдакову К. А. о взыскании денежных средств, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,

установила:

ООО "Флагман Крым" обратился в суд с иском, в котором уточнив требования, просило взыскать с Оснача Н.А. в пользу истца задолженность по договору N - <данные изъяты> рублей, из которых сумма по основному договору - <данные изъяты> рублей, сумма процентов - <данные изъяты> рублей; по договору N - <данные изъяты> рублей, из которых сумма по основному договору - <данные изъяты> рублей, сумма процентов - <данные изъяты> рублей; по договору N - <данные изъяты> рублей, из которых сумма по основному договору - <данные изъяты> рублей, сумма процентов - <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты> рублей; с Айдакова К.А. взыскать задолженность по договору N - <данные изъяты> рублей, из которых сумма по основному договору - <данные изъяты> рублей, сумма процентов - <данные изъяты> рублей; по договору N - <данные изъяты> рублей, из которых сумма по основному договору - <данные изъяты> рублей, сумма процентов - <данные изъяты> рублей; по договору N - <данные изъяты> рублей, из которых сумма по основному договору - <данные изъяты> рублей, сумма процентов - <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчиков в пользу ООО "Флагман Крым" судебные расходы по делу.

Заявленные требования мотивированы тем, что ООО "Флагман Крым" оказывает услуги по предоставлению во временное пользование за плату мест для стоянки (базирования) судна на причале, услугу по постановке к причалу осуществлению швартования судна. Указанные услуги истцом оказываются на основании агентского договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Федеральным автономным учреждением Министерства обороны РФ "Центральный спортивный клуб Армии" и ООО "Флагман Крым".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Флагман Крым" и Осначем Н.А. в лице представителя на основании доверенности Щегольского Д.Н. заключен договор N .1 о предоставлении места для стоянки (базирования) судна EMOTION регистрационный номер N

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Флагман Крым" и Осначем Н.А. в лице представителя на основании доверенности Щегольского Д.Н. заключен договор N .1 о предоставлении места для стоянки (базирования) судна ANTALYA регистрационный номер N

В дальнейшем указанные выше суда были реализованы Айдакову К.А. на основании договоров от 18 августа 2020 года.

Ответчиками услуги по вышеуказанным договорам надлежаще не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просил взыскать.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 10 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с Оснача Н.А. в пользу ООО "Флагман Крым" задолженность по договору N .1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, задолженность по договорной неустойке в размере 1.000 рублей, задолженность по договору N .1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> задолженность по договорной неустойке в размере 1.000 рублей, задолженность по договору N .1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженность по договорной неустойке в размере 1.000 рублей, а также государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Взыскано с Айдакова К.А. в пользу ООО "Флагман Крым" задолженность по договору N .1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженность по договорной неустойке в размере 10.000 рублей, задолженность по договору N .1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженность по договорной неустойке в размере 10.000 рублей, задолженность по договору N .1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67.031 рублей 99 копеек, задолженность по договорной неустойке в размере 10.000 рублей, а также государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Этим же решением отменены меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Ленинского районного суда г. Севастополя от 12 мая 2021 года в виде наложения ареста на имущество Оснача Н.А. в пределах заявленного иска на сумму <данные изъяты>

Айдаков К.А., подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части взыскания с него задолженности по договорам в части исковых требований к нему - отказать в полном объеме.

Указывает, что исковые требования к каждому из ответчиков имеют разное материально-правовое основание, не являются однородными и не могли быть рассмотрены вместе. Требования о взыскании неосновательного обогащения с Айдакова К.А. неподсудны Ленинскому районному суду г. Севастополя о чем неоднократно заявлялось в суде первой инстанции, однако суд данным обстоятельствам надлежащей правовой оценки не дал.

Также указывает, что выводы суда первой инстанции в части взыскания с Айдакова К.А. задолженности по спорным договорам противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения и разрешения настоящего дела, поскольку в мотивировочной части решения суд пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из неосновательного обогащения.

Ссылаясь на положения статей 307-309, 420, 425, 605 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что Оснач Н.А. в связи с отчуждением спорных маломерных судов не перестал быть стороною спорных договоров аренды, и как следствие его обязанность по внесению арендных платежей не прекратилась. Полагает, что между истцом и Айдаковым К.А. никаких обязательств не возникало.

Относительно взыскания неустойки указывает, что обязанность по ее уплате вытекает из закона или договора. Вместе с тем действующее правовое регулирование не возлагает на являющегося должником по обязательству, вытекающему из неосновательного обогащения обязанность по выплате неустойки. Требования о взыскании с Айдакова К.А. договорной неустойки является незаконным и необоснованным.

Оснач Н.А. также подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части взыскания с него денежных средств отменить, в иске к нему отказать.

Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства оказания ему истцом услуги по предоставления стоянки судов, расчет задолженности судом произведен без подтверждающих документов.

Также ответчик полагает, что его обязательства по оплате услуг истца выполненными в полном объеме. Суд необоснованно, по его мнению, отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание Щегольского Д.Н., который мог бы подтвердить все финансовые процедуры между истцом и Осначем Н.А. Кроме того, истец знал о переходе прав на маломерные суда к Айдакову К.А., однако претензий финансового характера ему истцом не выдвигалось. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Флагман Крым" - Бурчуладзе С.И. относительно доводов апелляционных жалоб возражал, просил оставить их без удовлетворения.

Айдаков К.А., Оснач Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав мнение стороны истца, обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалоб, приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ООО "Флагман Крым" оказывает услуги по предоставлению во временное пользование за плату мест для стоянки (базирования) судна на причале, услугу по постановке к причалу осуществлению швартования судна.

Указанные услуги оказываются на основании агентского договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Федеральным автономным учреждением Министерства обороны РФ "Центральный спортивный клуб Армии" и ООО "Флагман Крым".

7 июля 2020 года между ООО "Флагман Крым" и Осначем Н.А. в лице представителя на основании доверенности Щегольского Д.Н. заключен договор N о предоставлении места для стоянки (базирования) судна EMOTION регистрационный номер N

Согласно пункту 1.3. указанного договора, место стоянки судна расположено у причала, на территории Спортивного центра (морской и физической подготовки <адрес>), по адресу: <адрес>

Стоимость услуг по настоящему договору за период с 7 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года составляет ежемесячный платеж <данные изъяты> (пункт 3.1. договора).

В силу пункта 3.2. договора, заказчик обязуется произвести оплату стоимости услуг в соответствии с пунктом 3.1. договора в следующие сроки:

- произвести первый авансовый платеж в размере ежемесячной оплаты в день подписания договора или первый рабочий банковский день с момента подписания договора;

- производить каждый следующий ежемесячный авансовый платеж не позднее трех рабочих банковских дней до каждого первого числа следующего месяца;

- все оплаты производить соответственно прейскуранта цен на оказание услуг на объекте спортивного центра, военного городка N

- оплата услуг по настоящему договору может быть произведена заказчиком авансовым платежом за весь срок стоянки судна, указанный в пункте 3.1. договора. Оплата осуществляется в течение 3 (трех) банковских дней с даты подписания заказчиком данного договора.

7 июля 2020 года между ООО "Флагман Крым" и Осначем Н.А. в лице представителя на основании доверенности Щегольского Д.Н. заключен договор N о предоставлении места для стоянки (базирования) судна KEMER регистрационный номер AA0219RUS23.

Стоимость услуг по настоящему договору за период с 7 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года составляет ежемесячный платеж 16.758 рублей (пункт 3.1. договора).

- все оплаты производить соответственно прейскуранта цен на оказание услуг на объекте спортивного центра, военного городка N;

7 июля 2020 года между ООО "Флагман Крым" и Осначем Н.А. в лице представителя на основании доверенности Щегольского Д.Н. заключен договор N о предоставлении места для стоянки (базирования) судна ANTALYA регистрационный номер AA0218RUS23.

ДД.ММ.ГГГГ между Осначем Н.А. и Айдаковым К.А. был заключен договор N купли-продажи маломерного судна KEMER регистрационный номер N Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанное судно было передано Айдакову К.А.

ДД.ММ.ГГГГ между Осначем Н.А. и Айдаковым К.А. был заключен договор N купли-продажи маломерного судна ANTALYA регистрационный номер N. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанное судно было передано Айдакову К.А.

ДД.ММ.ГГГГ между Осначем Н.А. и Айдаковым К.А. был заключен договор N купли-продажи маломерного судна EMOTION регистрационный номер N. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанное судно было передано Айдакову К.А.

Также судом установлено, что извещений в адрес ООО "Флагман Крым" о замене стороны в договоре не направлялось.

Согласно акту проверки фактического нахождения на территории военного городка N <адрес> объектов, являющихся предметом договорных отношений ООО "Флагман Крым" от 10 марта 2021 года на территории пирсов, принадлежащих Федеральному автономному учреждению Министерства обороны РФ "Центральный спортивный клуб Армии", на которых ведет деятельность ООО "Флагман Крым", расположены в том числе судно KEMER регистрационный номер N, судно EMOTION регистрационный номер N, ANTALYA регистрационный номер N

Таким образом, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается фактическое оказание ООО "Флагман Крым" услуг по предоставлению мест для стоянки суден KEMER регистрационный номер N, EMOTION регистрационный номер N ANTALYA регистрационный номер N

Дав оценку представленным стороной Оснача Н.А. сведениям об оплате услуг по договорам Кичигину Д.Н., суд пришел к выводу о том, что представленные ответчиком доказательства не являются надлежащими доказательствами исполнения обязательств по вышеуказанным договорам предоставления мест для стоянки суден, поскольку доказательств, что Кичигин Д.Н. уполномочен принимать оплату от имени ООО "Флагман Крым" не представлено, сведений об оплате на расчетный счет предприятия не имеется.

Из представленного уточненного расчета следует, что у Оснача Н.А. возникла задолженность по договорам за NN

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 309, 310, 425, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив вышеуказанные обстоятельства по делу пришел к выводу, что ответчиком ненадлежащим образом выполнены взятые на себя обязательства по договорам аренды места стоянки судна и образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с Оснача Н.А. за период с 7 июля 2020 года по 15 августа 2020.

При этом исходя из условий договора относительно ежемесячной оплаты, судом произведен расчет заложенности: по договору N - задолженность составила <данные изъяты> рублей; по договору N -<данные изъяты> рублей; по договору N -<данные изъяты>

Разрешая требования о взыскании неустойки, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о несоразмерности размера заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и снизил ее до суммы 1.000 рублей по каждому из договоров.

В части требований о взыскании задолженности с Айдакова К.А., суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что не заключение с Айдаковым К.А. договоров по предоставлению мест стоянки указанных суден после реализации ему данных объектов, не порождает право бесплатного пользования имуществом (местом стоянки), а также учитывая, что лицо, бесплатно пользующееся имуществом, неосновательно извлекает выгоду, пришел к выводу, что задолженность по оплате стояночных мест Айдакова К.А. в рамках данного спора следует рассматривать как неосновательное обогащение ответчика, в связи с чем взыскал с Айдакова К.А. в пользу ООО "Флагман Крым" задолженность за оказание услуг до апреля 2021 года, признав представленный истцом расчет верным, а именно: по договору N - <данные изъяты> рублей; по договору N - <данные изъяты> рублей; по договору N - <данные изъяты>

В части требований о взыскании неустойки с Айдакаова К.А., суд, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, также пришел к выводу о несоразмерности размера заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и снизил ее до суммы по 10.000 рублей по каждому из договоров.

Судебная коллегия полагает выводы суда о том, что не заключение Айдаковым К.А. самостоятельных договоров о предоставлении места стоянки (базирования) судов не порождает для него права бесплатно пользоваться причалом, обоснованными. Материалами дела подтверждается, что суда находились в месте стоянки, то есть Айдаков К.А. продолжал получать услуги, инициативы для переоформления или расторжения ранее заключенным Осначем Н.А. договоров не предпринимал после перехода к нему права собственности на суда, в связи с чем пользовался причалом неправомерно. Поскольку договоренности между Айдаковым К.А. и ООО "Флагман Крым" о безвозмездном пользовании местами стоянки судов не имелось. Следовательно, неполученный обществом доход за пользования местами для стоянки судов является неосновательным обогащением и верно взыскан судом с данного ответчика. В данном случае фактически имел место переход лиц в обязательстве. Поскольку длительный период времени оплата за стоянку судов не производилась, судом обосновано была взыскана неустойка. При этом, суд исходя из соблюдения баланса прав и интересов сторон, применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и значительно снизил заявленную неустойку.