СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 22-232/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренко А.Н.,

судей Шальнева А.В., Россолова А.В.,

при секретаре Иванушко А.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,

защитника-адвоката Ермаковой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Поленок Н.В. на приговор Клинцовского районного суда Брянской области от 1 октября 2021 года, которым

Поленок Николай Викторович,

родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, <данные изъяты> <данные изъяты>, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> судимый:

- 7 августа 2015 года приговором Клинцовского городского суда Брянской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 годом, освобожден 06.08.2018 года по отбытии наказания,

осужден по:

- ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания Поленок Н.В. под стражей с 1 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках, с осужденного в доход федерального бюджета взыскано 16 500 рублей в счет возмещения процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Шальнева А.В., выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поленок Н.В. признан виновным:

- в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц, по предварительному сговору, в значительном размере (эпизод от 5 марта 2021 г.);

- в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в значительном размере и психотропных веществ, совершенном в значительном размере (эпизод от 31 марта 2021 г.);

- в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере и психотропных веществ, совершенном в крупном размере (по преступлению от 31 марта 2021 г.).

Согласно приговору, осужденный, не позднее 5 марта 2021 года, вступил с неустановленным лицом в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории г.Клинцы Брянской области. При этом, неустановленное лицо должно было обеспечивать его наркотическими средствами бесконтактным способом путем направления сообщений с адресами тайников, а осужденный сбывать их бесконтактным способом путем размещения в тайниках в различных местах на территории г.Клинцы Брянской области, после чего сообщать о местах их расположения посредством сети "Интернет" путем передачи текстовых сообщений и фотографий, с указанием координат закладок для дальнейшей передачи потребителям наркотических средств.

5 марта 2021 года в дневное время Поленок Н.В., с целью незаконного сбыта наркотического средства, приобрел закладку с наркотическим средством - метадон, массой 0,838 грамма, расфасовал его в несколько небольших свертков и сбыл его на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров от домовладения по адресу: Брянская область, Клинцовский район, п.Вьюнки, ул.Луговая, д.15, сообщив о месте закладки в приложении "Tor" неустановленному лицу для последующей передачи данных сведений покупателям. Однако довести преступный умысел до конца у Поленок Н.В. не получилось по независящим от него обстоятельствам.

Он же, 31 марта 2021 года около 17 часов 20 минут, находясь в автомобиле "Ниссан Кашкай", действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл Колбас В.А. наркотическое средство - метамфетамин (первитин), массой 0,320 гр. и психотропное вещество - амфетамин, массой 0,335 гр.

Кроме того, Поленок Н.В., с июня 2020 г. по 31 марта 2021 г., незаконно приобрел наркотическое средство метамфетамин (первитин) и МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) общей массой 12,965 гр., психотропное вещество - амфетамин, массой 14,608 гр., наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 19,154 гр., наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 10,386 гр., которые незаконно принес домой по адресу: Брянская область, г.Клинцы, ул.Степана Разина, д.51 и хранил в куртке до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный полагает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано, судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено с обвинительным уклоном, доказательства по делу получены с нарушением УПК РФ, наказание является чрезмерно суровым.

Осужденный полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не в полной мере оценил представленные доказательства, а также не учел имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей, в том числе, понятых.

Отмечает, что при его задержании у него изымали телефон и ноутбук, однако ничего связанного со сбытом наркотических средств, в них обнаружено не было, и отсутствуют экспертизы по его отпечаткам пальцев.

Указывает, что суд оставил без внимания, что понятные не видели, как сотрудники полиции ходили за закладкой, которую якобы оставил он, а свидетелей при изъятии наркотического средства вообще не было.

Суд не исследовал в судебном заседании видеозапись, на которой отражены его действия на местности, где приобреталась закладка, а фотографии с закладкой не соответствуют местности, где она находилась.

Выражает несогласие с тем, что его первоначальные показания, данные в ходе следствия, положены судом в основу приговора, так как в ходе его допроса он не отдавал отчета своим действиям, и не осознавал происходящего, подписывал все документы, что ему давал следователь.

Оспаривая свою вину в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, утверждает, что не сбывал ФИО21 наркотическое средство. Излагая свою версию произошедшего, утверждает, что оставил два свертка с наркотическим средством в машине ФИО22 чтобы потом их забрать и не носить их с собой, о чем сообщил ФИО23

Считает показания свидетеля ФИО24 данные в ходе следствия, недопустимым доказательством, в связи с тем, что его допрашивали ночью и в наручниках. Обращает внимание на противоречия в этих показаниях в части того, что он якобы передал в знак благодарности ФИО25 наркотическое средство метадон, что опровергается заключением эксперта о наличии в свертках наркотического вещества амфетамин и метамфетамин.

Считает, что его обвинение в покушении на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, то есть по ч.3 ст.30 п.п."а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ также не подтверждается собранными по делу доказательствами, и наоборот свидетельствует о его непричастности. Указывает, что обвинение в данной части не подтверждается ни экспертными заключениями, а также отсутствуют его отпечатки пальцев.

Указывает, что в ходе следствия писал расписку с паролями в его аккаунт, но данные сведения в уголовном деле отсутствуют; изъятие его телефона и ноутбука проводилось с грубейшими нарушениями, понятые на следственные действия приезжали в г.Клинцы из г.Брянска, что не принято во внимание судом.

Утверждает, что случайно в лесополосе нашел наркотическое средство, которое он не заказывал в интернет магазине. При этом, судом, по его мнению, не дана надлежащая оценка его показаниям, данным в ходе судебного заседания, а также не дана оценка свидетельским показаниям.

Обращает внимание, что по заключению эксперта на весах для взвешивания наркотического средства не обнаружены следы наркотического средства, которые он добровольно выдал сотрудникам полиции, что, по его мнению, свидетельствует о том, что он не являлся распространителем наркотического средства. Отмечает, что приобрел весы для того, чтобы у него не было передозировок от методона.

Также осужденный выражает несогласие с приговором суда в части взыскания с него процессуальных издержек за услуги адвоката в размере 16 500 рублей. При этом, указывает, что адвокат ему был назначен судом, он не может возместить издержки, поскольку у него нет денежных средств.

Просит приговор отменить, переквалифицировать его действия с ч.3 п."б" ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, исключить его осуждение по ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1 и п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, а также при назначении наказания учесть все смягчающие обстоятельства.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Клинцовского района Брянской области Киренцов В.В., находя приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы с дополнением, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о виновности Поленок Н.В. в совершении всех преступлений, за которые он осужден, подтверждаются достаточной совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств.

Так, из показаний Поленок Н.В., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, следует, что в конце декабря 2020 года в сети интернет ему поступило предложение работать распространителем наркотических средств, путем осуществления закладок на территории г.Клинцы и Клинцовского района Брянской области, на что он согласился.

В начале марта 2021 года, получив данные с указанием места в лесном массиве возле газозаправочной станции на территории Клинцовского района, он нашел сверток, в котором находились 10 свертков поменьше, с наркотическим средством, часть которых он разложил на окраине п.Вьюнки Клинцовского района Брянской области. Оставшуюся часть наркотического средства он спрятал в других местах г.Клинцы, а также оставил себе для личного пользования. 31 марта 2021 года он незаконно сбыл ФИО26 два свертка с наркотическим средством - метадон. В ходе обыска в жилище по адресу г.Клинцы, ул.Ст.Разина, д.51 он добровольно выдал сотрудникам полиции четыре полимерных свертка с наркотическим средством.

Суд первой инстанции обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора показания Поленок Н.В., данные на предварительном следствии, поскольку они согласуются с другими исследованными доказательствами.

Свидетели ФИО27 ФИО28, ФИО29 сотрудники УНК УМВД России по Брянской области, подтвердили обстоятельства обнаружения и изъятия полимерного пакета с сыпучим порошкообразным веществом белого цвета, оставленный Поленок Н.В. в районе п.Вьюнки.

Свидетели ФИО12 и ФИО30 подтвердили ход и результаты осмотра места происшествия.

Свидетель ФИО31 в ходе предварительного следствия пояснил, что на своем автомобиле <данные изъяты>" несколько раз отвозил Поленок Н.В. в различные места на окраины п.Вюнки, за что в качестве вознаграждения получал от последнего наркотические средства. Примерно 5 марта 2021 года он отвез Поленок Н.В. в п.Вюнки, где последний выходил ненадолго из машины, и фотографировал местность. 31 марта 2021 года Поленок Н.В. передал ему, в качестве благодарности два свертка с наркотическим средством, которые были в последующем изъяты при обыске в бардачке автомобиля сотрудниками полиции.

Показаниями свидетеля ФИО32 в которых он подробно указал об обстоятельствах обыска автомобиля ФИО33 и обнаружении в бардачке кошелька, в котором находились два бумажных свертка с порошкообразным веществом.

Показаниями понятых ФИО34 и ФИО35 участвующих в качестве понятых при производстве обыска автомобиля ФИО36

Суд первой инстанции обоснованно сослался на протокол явки с повинной ФИО1, как на доказательство его вины в сбыте наркотического средства - метадон в п.Вюнки.

Кроме того, вина Поленок Н.В. подтверждается результатами проведенных осмотров, обыска и заключений судебных экспертиз, установивших вид и вес изъятого у Поленок Н.В. наркотического средства.

Указанные доказательства, в том числе материалы оперативно-розыскной деятельности, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой по всем существенным, имеющим значение по делу обстоятельствам, потому правомерно признаны судом достоверными, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вопреки доводам жалобы, показания Поленок Н.В., данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника об обстоятельствах совершенного сбыта и хранения наркотического средства, полностью согласуются между собой, в деталях раскрывают обстоятельства совершенных преступлений, что исключает возможность оговора подсудимого и получение от него показаний под давлением или угрозами.

Положенные в основу судебного решения доказательства были проверены судом, обоснованно признаны судом допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по всем существенным, имеющим значение по делу обстоятельствам.

Каких-либо оснований усомниться в достоверности показаний свидетелей обвинения и в результатах проведенных иных следственных действий не имеется.

Судом первой инстанции были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты доводы осужденного о непричастности в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере и в незаконном сбыте наркотического средства и психотропного вещества в значительном размере 31 марта 2021 года.

С учетом установленных по делу и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного, суд обоснованно квалифицировал действия Поленок Н.В. по ч.3 ст.30, п.п."а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, по п."б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и психотропных веществ в крупном размере, по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о его личности, всех имеющихся смягчающих наказание обстоятельств - по преступлению от 05.03.2021 г. явку с повинной, по всем преступлениям признание им своей вины, наличие малолетних детей.

Вместе с тем суд обоснованно усмотрел в действиях Поленок Н.В. рецидив преступлений, являющийся отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ и позволяющий назначить наказание в порядке ч.2 ст. 68 УК РФ.

Наказание Поленок Н.В. назначено с соблюдением требований уголовного закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона судом в приговоре разрешены и иные вопросы, касающиеся вида исправительного учреждения, меры пресечения, исчисления срока наказания и процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Клинцовского районного суда Брянской области от 1 октября 2021 года в отношении Поленок Николая Викторовича оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Поленок Н.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Клинцовский районный суд Брянской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, заявив такое ходатайство в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий А.Н. Сидоренко

Судьи А.В. Россолов

А.В. Шальнев

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка