СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 22-238/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренко А.Н.,

судей Шальнева А.В., Россолова А.В.,

при секретаре Литвиновой Л.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Колесниковой С.В.,

осужденного Билявского К.С.,

защитника - адвоката Сильяновой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Медведева Р.В. на приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от 6 декабря 2021 года, которым

Билявский Константин Станиславович,

родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г.Брянске, гражданин РФ, со средним образованием, не состоящий в браке, имеющий <адрес> несудимый,

осужден по:

- ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 17 февраля 2020 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 3 апреля 2020 г.) к 3 годам лишения свободы;

- п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 7 апреля 2020 г.) к 3 годам лишения свободы;

- п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 18 июня 2020 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 27 сентября 2020 г.) к 3 годам лишения свободы;

- п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 30 сентября 2020 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 2 октября 2020 г.) к 3 годам лишения свободы;

- ч.3 ст. 30, п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 3 октября 2020 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ (по преступлению от 5 октября 2020 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания осужденному зачтено время его содержания под стражей с 6 октября 2020 года по 8 октября 2020 года и с 23 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Частично удовлетворены гражданские иски. С осужденного Билявского К.С. в счет возмещения причиненного ущерба взыскано: в пользу <данные изъяты> - 14950 рублей, в пользу <данные изъяты>130000 рублей, в пользу <данные изъяты>" - 209830 рублей, в пользу <данные изъяты>51798, 31 рублей.

В приговоре разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главами 40, 40.1 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Россолова А.В., выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, а приговора - без изменения, как законного и обоснованного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Билявский К.С. признан виновным в совершении: двух покушений на кражу, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой; трех краж, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой; четырех краж, с незаконным проникновением в иное хранилище, организованной группой.

Согласно приговору, Билявский К.С. создал организованную преступную группу и руководил ею при совершении преступлений - краж чужого имущества с территорий, помещений и хранилищ различных организаций на территории г. Брянска, Брянской и Калужской областей.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Медведев Р.В. считает назначенное Билявскому К.С. наказание чрезмерно суровым.

Защитник обращает внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с заключением с осужденным досудебного соглашения о сотрудничестве, которое последний исполнил, при этом указывает, что Билявский К.С. активно содействовал раскрытию преступлений и изобличению других соучастников, что, по его мнению, являлось основанием для применения судом к Билявскому К.С. при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

По мнению защитника, суд не в полной мере учел смягчающие вину Билявского К.С. обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба, участие в боевых действиях, наличие государственных наград.

Также защитник не согласен с решением суда в части взыскания по гражданским искам с Билявского К.С. всех сумм причиненного ущерба. По мнению адвоката, все участники групповых преступлений несут гражданско - правовую ответственность солидарно, при том, что из содержания исковых заявлений следует, что требования в них заявлены к неопределенному кругу виновных лиц, а не конкретно к Билявскому К.С.

С учетом наличия выделенного уголовного дела в отношении других участников преступлений, защитник полагает, что гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела подлежал оставлению без рассмотрения.

Защитник просит приговор изменить, отменить приговор в части удовлетворения гражданских исков, оставив их без рассмотрения, снизить размер назначенного Билявскому К.С. наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель - заместитель межрайонного прокурора Павлютенков П.С., находя приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного в отношении Билявского К.С. приговора.

Уголовное дело в отношении Билявского К.С. рассмотрено судом в особом порядке с вынесением судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, с соблюдением положений ст. 317.6 УПК РФ, когда суд удостоверился в том, что Билявским К.С. соблюдены условия и выполнены обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений, а досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника.

Выводы суда об обоснованности предъявленного Билявскому К.С. обвинения в совершении преступлений, за которые он осужден, сомнений не вызывают, оно признано самим осужденным в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Действия Билявского К.С. по предъявленному ему обвинению квалифицированы судом верно в соответствии с инкриминируемыми обстоятельствами содеянного.

Суд обосновал назначенное осужденному наказание в виде реального лишения свободы, при этом правильно применил положения ст.ст. 6, 43, 60, ч.2 ст.62, ч.3 ст. 66 УК РФ, учел все значимые обстоятельства по делу, в том числе данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, такие как наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, участие в боевых действиях и представление к государственным наградам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Билявскому К.С. наказание, как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности, является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного лица. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Гражданские иски о взыскании с осужденного в полном объеме причиненного преступлениями ущерба разрешены судом в соответствии с требованиями закона, поскольку если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

В соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального закона в приговоре разрешены и иные вопросы, касающиеся исчисления срока наказания, меры пресечения, вида исправительного учреждения, вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от 6 декабря 2021 года в отношении Билявского Константина Станиславовича оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника - адвоката Медведева Р.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Новозыбковский городской суд Брянской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, заявив такое ходатайство в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий А.Н. Сидоренко

Судьи А.В. Шальнев

А.В. Россолов

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка