22-243/2022 от 24 февраля 2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 22-243/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренко А.Н.,

судей Шальнева А.В., Россолова А.В.,

при секретаре Литвиновой Л.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Колесниковой С.В.,

осужденного Смоленского О.В.,

защитника - адвоката Рудаковой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Смоленского О.В. на приговор Стародубского районного суда Брянской области от 8 декабря 2021 года, которым

Смоленский О.В.,

<данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 74 УК РФ Смоленскому О.В. отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Смоленского О.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования П.Е.Ю. удовлетворены частично, с осужденного в пользу потерпевшего в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба взыскано <данные изъяты> рублей.

Исковые требования П.Е.Ю. о взыскании морального вреда оставлены без рассмотрения.

Арест, наложенный постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий Смоленскому О.В. автомобиль марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак "<данные изъяты>", <данные изъяты> года выпуска, сохранен до исполнения приговора в части удовлетворения исковых требований.

С осужденного взысканы частично процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Россолова А.В., выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смоленский О.В. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Согласно приговору, Смоленский О.В., в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне дома <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, сорвал с шеи П.Е.Ю. золотые цепочку с крестиком общей стоимостью <данные изъяты> рублей, на его просьбу вернуть цепочку не реагировал, с похищенным скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Смоленский О.В., указывая на признание вины в преступлении, за которое он осужден, раскаяние в содеянном, просит признать данные обстоятельства смягчающими, применить положения ст. 61 УК РФ и снизить наказание.

Также осужденный просит учесть, что из-за неправильной квалификации его действий он не мог воспользоваться правом на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Кроме этого, осужденный просит исключить из приговора назначение ему наказания по правилам ст.70 УК РФ, указывая, что условное наказание по предыдущему приговору отбыто им до возбуждения настоящего уголовного дела, а также указание о наличии рецидива преступлений, поскольку со дня его освобождения от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и до возбуждения последнего уголовного дела прошло восемь лет.

В возражениях на апелляционную жалобу с дополнениями к ней осужденного государственный обвинитель - помощник прокурора Стародубского района Брянской области Ламекин В.С., находя приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями к ней - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, судебная коллегия не находит оснований для изменения обжалуемого приговора.

Выводы суда о виновности Смоленского О.В. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах полностью подтверждаются совокупностью уличающих осужденного доказательств.

Исследованные судом доказательства получили надлежащую оценку, обоснованно признаны относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для постановления обвинительного приговора.

Признанные доказанными действия осужденного Смоленского О.В. по предъявленному ему обвинению, судом верно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.

Наказание осужденному, как за вновь совершенное преступление, так и по совокупности приговоров с отменой условного осуждения, назначено в соответствии с требованиям уголовного закона, положений ст. ст. 6, 43, 60, ч.2 ст.68, 70 и 74 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о его личности, наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

При этом, вопреки доводам осужденного, суд обоснованно признал наличие в его действиях рецидив преступления, поскольку преступление по обжалуемому приговору совершено Смоленским О.В. в период непогашенной судимости по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку осужденный в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное преступление средней тяжести, суд законно и обоснованно на основании ч.4 ст.74 УК РФ принял решение об отмене условного осуждения и назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Назначенное Смоленскому О.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с нормами уголовного и уголовно - процессуального закона судом в приговоре разрешены и иные вопросы, касающиеся назначенного вида исправительного учреждения, исчисления срока наказания и меры пресечения.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Стародубского районного суда Брянской области от 8 декабря 2021 года в отношении Смоленского О.В. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Смоленского О.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Стародубский районный суд Брянской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, заявив такое ходатайство в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий А.Н. Сидоренко

Судьи А.В. Шальнев

А.В. Россолов

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка