БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2022 года Дело N 12-75/2022

Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> на постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 25 февраля 2022 года, вынесенное в отношении Ханмаммедова <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского районного суда г. Брянска от 25 февраля 2022 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения из Российской Федерации.

В целях исполнения принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации к ФИО3 применено содержание в специальном учреждении - Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению и депортации, МО МВД России "Почепский".

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО3 просит отменить указанное постановление, ссылаясь на отсутствие у него возможности выезда из РФ, наличие намерений продолжить учебу в Российской Федерации и получить разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО3, участвующий путем использования систем видео-конференц-связи, поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что в период с 2017 г. по 2021 г. обучался в Брянском государственном техническом университете. 03.07.2021 г. он получил диплом о высшем образовании. После окончания 31.08.2021 г. срока действия визы с заявлением о легализации своего положения в РФ в миграционные органы не обращался. Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04.02.2022 г. он не обжаловал. Данное постановление им не было исполнено в связи с закрытием границ и отсутствием авиабилетов по причине наличия угрозы распространения коронавирусной инфекции. Железнодорожное сообщение между Россией и Туркменистаном отсутствует.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 названного Кодекса.

Согласно части 6 статьи 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Как следует из материалов дела, 24 февраля 2022 года в 09 час 00 минут по адресу: г. Брянск, ул. Горбатова, д. 31, выявлен гражданин Республики Туркменистан ФИО3, который, будучи привлеченным вступившим в законную силу 15 февраля 2022 года постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2022 года к административной ответственности по части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации, не выехал за пределы Российской Федерации до 21 февраля 2022 года, то есть, уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04.02.2022 года; рапортом инспектора ОВМ УМВД России по г. Брянску от 24.02.2022 г.; письменным объяснением ФИО4 от 24.02.2022 г.; копией паспорта гражданина Республики Туркменистан N на имя ФИО4; копией миграционной карты серии N; сведениями из СПО "Мигрант-1" АС ЦБДУГ ФМС России; протоколом об административном правонарушении N 2059/П 0073139 от 24.02.2022 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все юридически значимые обстоятельства административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, судьей районного суда установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат противоречий.

Совокупность установленных судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы ФИО4 об отсутствии возможности выезда за пределы РФ со ссылкой на принятые Республикой Туркменистан ограничительные меры в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 являлись предметом исследования судьи районного суда и обоснованно отвергнуты. Каких-либо доказательств, подтверждающих данные доводы, ФИО4 к жалобе не приложено и в суд второй инстанции не представлено.

Указом Президента РФ от 18.04.2020 г. 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" течение сроков добровольного выезда из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, в отношении которых принято решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, было приостановлено лишь на период с 15 марта 2020 г. по 15 июня 2021 г.

На момент совершения ФИО4 административного правонарушения нормативно-правовые акты, приостанавливающие течение вышеназванных сроков, отсутствовали.

Наряду с авиасообщением между Россией и Туркменистаном Соглашением о международном пассажирском сообщении, сторонами которого являются, в том числе Россия и Туркменистан, предусмотрены перевозки пассажиров, багажа и товаробагажа в международном железнодорожном сообщении.

Проверив собранные по делу доказательства, и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда правильно установил обстоятельства административного правонарушения, оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности, обоснованно придя к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности соблюден, бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины ФИО4 в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые можно толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Действия ФИО4 квалифицированы по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО3 назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст.3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необоснованном назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации со ссылкой на наличие намерений продолжить обучение в РФ и получить разрешение на временное проживание не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение ФИО3 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО3 длительное время незаконно пребывает на территории Российской Федерации, каких-либо мер к легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не принял, с заявлением об урегулировании своего правового положения в территориальные органы МВД РФ не обращался.

Обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, должны носить исключительный характер, тогда как таковых по настоящему делу не установлено. Обстоятельства, на которые ссылается ФИО3, такими не являются и не могут служить основанием для исключения дополнительного наказания, назначенного ему за совершенное им противоправное деяние.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок привлечения ФИО4 к административной ответственности соблюден.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 25 февраля 2022 года, вынесенное в отношении Ханмаммедова Ысмайыла по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка