СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 22-239/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренко А.Н.,

судей Шальнева А.В., Россолова А.В.,

при секретаре Литвиновой Л.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Колесниковой С.В.,

осужденного Измерова В.А.,

защитника - адвоката Тюриной Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению И.о.прокурора Почепского района Брянской области Гусевского А.П. на приговор Почепского районного суда Брянской области от 14 декабря 2021 года, которым

Измеров В.А.,

<данные изъяты>,

осужден по п. "б" ч.4 ст.291 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Мера пресечения в отношении Измерова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Россолова А.В., выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного и его защитника, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Измеров В.А. признан виновным в даче взятки должностному лицу, в крупном размере.

Согласно приговору, Измеров В.А., являясь начальником <данные изъяты> - исполнителя ряда государственных контрактов, заключенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> "<данные изъяты>" и <данные изъяты> "<данные изъяты>", в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зная о том, что сотрудники <данные изъяты> периодически осуществляют технический надзор на объектах, где подрядчиком является <данные изъяты>, преследуя корыстную заинтересованность, договорился с начальником отдела технического надзора <данные изъяты> "<данные изъяты>" Ч.В.Л., являющимся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в данном учреждении, о передаче последнему взятки в виде <данные изъяты> и <данные изъяты> за покровительство и не создание проблем сотрудниками <данные изъяты>, осуществляющими технический надзор при приемке выполненных <данные изъяты> работ по государственным контрактам.

Реализуя преступный умысел на передачу взятки, действуя по указанию Ч.В.Л., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Измеров В.А., находясь на территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> передал Ч.В.Л. взятку в виде имущества - <данные изъяты>, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взятку в виде <данные изъяты>, путем отгрузки данных материалов К.В.Ш., а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является взяткой в крупном размере.

В апелляционном представлении И.о.прокурора Почепского района Брянской области Гусевской А.П., находя назначенное осужденному наказание чрезмерно мягким, просит изменить приговор суда, назначить Измерову В.А. наказание в виде штрафа в пределах санкции, предусмотренной п. "б" ч.4 ст.291 УК РФ.

В обоснование апелляционного представления прокурор указывает, что суд первой инстанции, придя к выводу о возможности применения правил ст.64 УК РФ при назначении осужденному наказания и указав об этом в описательно-мотивировочной части приговора, в резолютивной части приговора на данную норму уголовного кодекса не сослался, что противоречит требованиям закона.

Прокурор указывает, что суд необоснованно при назначении Измерову В.А. наказания учел на основании п. "е" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства - нахождение осужденного в зависимости от взяткополучателя при приемке автомобильных дорог, поскольку тот не находился в материальной, служебной или иной зависимости от взяткополучателя. Отмечает, что в судебном заседании не получено сведений о том, что взяткополучатель, когда просил Измерова В.А. передать имущество в виде взятки, каким-либо образом угрожал создать проблемы при приемке проводимых <данные изъяты> работ по государственным контрактам.

Прокурор обращает внимание, что суд, мотивируя применение ст.64 УК РФ, сослался лишь на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые уже были им учтены при определении осужденному вида наказания. Иных обстоятельств, дающих основание для назначения наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ, судом не приведено.

Прокурор считает, что назначенное Измерову В.А. наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, несоразмерно тяжести содеянного, является несправедливым наказанием, и не будет способствовать его дальнейшему исправлению.

В возражениях на апелляционное представление защитник - адвокат Тюрина Е.П. в интересах осужденного Измерова В.А., находя приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционное представление И.о.прокурора Почепского района Брянской области Гусевского А.П. - без удовлетворения.

Защитник указывает, что свои обязательства <данные изъяты> по строительству и ремонту дорог выполнил в полном объеме, в связи с чем общественно опасных последствий от действий Измерова В.А. не наступило.

Защитник обращает внимание на данные о личности осужденного, который преступление совершил впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы и место жительства, положительно характеризуется, имеет благодарственные письма и грамоты, занимается благотворительностью, вину признал полностью, раскаялся, написал явку с повинной, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб, имеет на иждивении супругу и дочь - <данные изъяты>, и полагает, что преступление Измеровым В.А. совершено в силу служебной зависимости от Ч.В.Л., что в силу п. "е" ч.1 ст.61 УК РФ обоснованно признано смягчающим наказание обстоятельством.

По мнению защитника, поведение Измерова В.Л. после совершенного преступления указывает на то, что уже в период предварительного следствия он встал на путь исправления, осознал всю противоправность коррупционных преступлений.

Защитник полагает, что установленные судом смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности, в том числе связанные с мотивами преступления и поведением Измерова В.А. после совершения преступления, суд вполне правомерно признал исключительными обстоятельствами и правомерно назначил наказание с применением правил ст.64 УК РФ.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления и возражений, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению.

Выводы суда о виновности Измерова В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.291 УК РФ, в даче взятки должностному лицу, в крупном размере путем передачи <данные изъяты> и <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, являются обоснованными, подтверждаются достаточной совокупностью уличающих его доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, с которым судебная коллегия соглашается, суд необоснованно признал на основании п. "е" ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, - совершение Измеровым В.А. преступления в результате зависимости при приемке автомобильных дорог, а также пришел к неверному выводу о признании исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления установленных смягчающих наказание обстоятельств и назначении осужденному наказания с применением ст.64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона.

Суд первой инстанции верно установил, что преступление Измеров В.А. совершил из корыстных побуждений, при этом, как правильно указал прокурор в апелляционном представлении, осужденный не состоял в служебной или иной зависимости от взяткополучателя. При таких обстоятельствах оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в силу зависимости от взяткодателя не имелось, и оно подлежит исключению из приговора.

Назначение осужденному наиболее мягкого предусмотренного санкцией статьи уголовного закона наказания в виде штрафа суд надлежащим образом мотивировал в приговоре, обоснованно сославшись на данные, положительно характеризующие личность виновного, его отношение к содеянному, имеющиеся иные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного из корыстных побуждений преступления, относящегося к категории особо тяжких, имущественное положение Измерова В.А., судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его опасности, и полагает, что не имелось оснований для назначения осужденному штрафа с применением ст.64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения из приговора указаний о применении ст. 64 УК РФ и о назначении Измерову В.А. наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи уголовного закона.

Иных оснований для изменения постановленного в отношении Измерова В.А. приговора судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с уголовным и уголовно-процессуальным законом судом первой инстанции в приговоре разрешены вопросы, касающиеся порядка исполнения наказания, меры пресечения и вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Почепского районного суда Брянской области от 14 декабря 2021 года в отношении Измерова В.А. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания:

о признании на основании п. "е" ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, - совершение Измеровым В.А. преступления в результате зависимости при приемке автомобильных дорог;

о признании исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления установленных смягчающих наказание обстоятельств;

о назначении осужденному наказания с применением ст.64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона.

Усилить Измерову В.А. назначенное по п. "б" ч.4 ст.291 УК РФ наказание в виде штрафа до 1 000 000 (одного миллиона) рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление И.о.прокурора Почепского района Брянской области Гусевского А.П. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Почепский районный суд Брянской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий А.Н. Сидоренко

Судьи А.В. Шальнев

А.В. Россолов

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка