БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 9-24/2022

гор. Брянск 16 марта 2022 г.

Судья Брянского областного суда Максимова Е.А., ознакомившись с исковым заявлением Фрик Елены Викторовны о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Фрик Е.В. обратилась в Брянский областной суд с исковым заявлением к ООО "Семейный доктор" о защите прав потребителей, ссылаясь в обоснование требований на некачественно оказанную ответчиком услугу по проведению пластической операции.

Претензия истца о возврате оплаченных денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

Полагая отказ незаконным, истец Фрик Е.В. просит суд:

Потребовать с ООО "Семейный доктор" возвратить ей денежные средства, оплаченные за пластическую операцию в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО "Семейный доктор" в ее пользу <данные изъяты> руб., потраченных на устранение последствий неудачно проведенной операции.

Взыскать с ООО "Семейный доктор" в ее пользу штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Взыскать с ООО "Семейный доктор" компенсацию морального ущерба в сумме, которую определит суд.

Изучив исковое заявление Фрик Е.В. с приложенными документами, судья приходит к выводу о его возвращении истцу в связи с неподсудностью иска Брянскому областному суду по следующим основаниям.

Согласно требованиям статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела: связанные с государственной тайной; предусмотренные главой 45 настоящего Кодекса (признание и исполнение решений иностранных судов и иностранных третейских судов).

В силу статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Из искового заявления Фрик Е.В. и приложенных документов следует, что истцом заявлены требования о защите прав потребителей.

Между тем, из вышеприведенных норм права следует, что данная категория дел неподсудна Брянскому областному суду как суду первой инстанции и рассматривается при цене иска не более 100 тыс. руб. мировым судьей, а свыше указанной суммы - районным судом (пункт 5 часть 1 статьи 23, статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Таким образом, исковое заявление Фрик Е.В. подлежит возвращению истцу, при этом заявителю разъясняется право обратиться с указанными требованиями в районный суд по выбору истца: по месту нахождения организации-ответчика, по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28, часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Фрик Елены Викторовны о защите прав потребителей - возвратить истцу в связи с его неподсудностью Брянскому областному суду.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует обращению Фрик Е.В. с указанным заявлением в районный суд с соблюдением правил подсудности в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Брянского областного суда Е. А. Максимова

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка