СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 22-757/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Хандусенко М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО13,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела <адрес> прокуратура ФИО17,

осужденной Гуляевой Ю.А. (посредством видеоконференц-связи),

защитника - адвоката ФИО18

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя, старшего помощника прокурора города Северодвинска ФИО16, апелляционной жалобе осужденной Гуляевой Ю.А. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Гуляева Юлия Александровна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом <адрес> по п. "г" ч.3 ст. 228.1, п. "б" ч.2 ст. 228.1, ч.ч.3,5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 20 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденная ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 27 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом <адрес> по п. "г" ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 82 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком (ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) четырнадцатилетнего возраста, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ; постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ отсрочка отменена, ФИО11 взята под стражу; апелляционным постановлением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление отменено, осужденная из-под стражи освобождена;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Северодвинского судебного района <адрес> по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

осуждена:

- по ст. 158.1УК РФ (по факту мелкого хищения ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы,

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения ДД.ММ.ГГГГ год в периода с 15 до 16 часов) к 4 месяцам лишения свободы,

- по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по факту покушения на мелкое хищение ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 до 20 часов) к 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Гуляевой Ю.А. под стражей по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ - с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ, а также по настоящему приговору - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка N Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Хандусенко М.В., кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы и апелляционного представления, выступления осужденной Гуляевой Ю.А. (посредством видеоконференц-связи) и адвоката ФИО18, поддержавших изложенные в апелляционной жалобе доводы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора ФИО17 о необходимости изменения приговора по основаниям, приведенным в апелляционном представлении, судебная коллегия

установила:

Гуляева Ю.А. осуждена за мелкие хищения и покушение на мелкое хищение принадлежащего ООО "<данные изъяты> имущества: ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 705 рублей 21 копейка, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 до 16 часов - на сумму 689 рублей 23 копейки и ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 до 20 часов - на сумму 833 рубля 49 копеек, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию.

Обстоятельства установленных судом преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Гуляева Ю.А. считает приговор суровым и указывает, что искренне раскаялась, принесла извинения в суде, с момента совершения преступлений до вынесения приговора нарушений закона не допускала, имеет на иждивении малолетнего ребенка. По мнению автора жалобы, судом не были учтены сроки давности совершения преступлений. Просит приговор изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционном представлении прокурора ставится вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона. Как полагает автор представления, при назначении Гуляевой Ю.А. окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ судом необоснованно зачтено в срок лишения свободы время содержания осужденной под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ. Просит приговор изменить, исключив из его резолютивной части указание о зачете данного периода в срок отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные статьями 226.9, 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Вывод о том, что обвинение, с которым согласилась Гуляева Ю.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным и сторонами не оспаривается.

Действиям осужденной по всем фактам преступной деятельности судом дана правильная юридическая оценка.

Наказание Гуляевой Ю.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности виновной, состояния ее здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также всех иных предусмотренных законом обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гуляевой Ю.А., судом признаны по каждому преступлению: наличие малолетнего ребенка у виновной; признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты> у осужденной, наличие ряда <данные изъяты> <данные изъяты>), по оконченным преступлениям - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по неоконченному преступлению - активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гуляевой Ю.Л. по всем преступлениям, суд обоснованно в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ признал рецидив преступлений.

Судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, известные на момент постановления судебного решения.

Вопреки доводам осужденной, представитель потерпевшего о принесении Гуляевой Ю.А. извинений в адрес ООО "<данные изъяты>" не сообщал, согласно протоколу судебного заседания не заявляла об этом и сама подсудимая в ходе рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции. При этом последняя, отвечая на вопросы государственного обвинителя, сообщила, что причиненный потерпевшему ущерб не возместила.

Решение суда о назначении Гуляевой Ю.А. наказания только в виде реального лишения свободы должным образом мотивировано в приговоре и является правильным. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами и применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68, ч.1 ст. 82 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.

Каких-либо иных, помимо учтенных судом, обстоятельств, позволяющих обусловливать назначение Гуляевой Ю.А. более мягкого наказания, не установлено, равно как не установлено и то, что указанные в приговоре обстоятельства, влияющие на назначение наказания, по отдельности или в совокупности получили ненадлежащую оценку.

Учитывая количество, характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Гуляевой Ю.А. в период отсрочки отбывания наказания, ее небезупречное поведение в указанный период, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены отсрочки отбывания наказания в соответствии с ч.5 ст. 82 УК РФ и назначении осужденной наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, установленные ч. 1 ст. 78 УК РФ сроки давности привлечения к уголовной ответственности не истекли.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

По смыслу ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. При этом отбытая часть наказания зачету в срок окончательного наказания не подлежит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22.12.2015 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении; срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания; назначенное наказание, которое отсрочено в порядке, предусмотренном статьями 82, 82.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, Гуляева Ю.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывала наказание, назначенное ей вступившим в законную силу приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд при назначении Гуляевой Ю.А. окончательного наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединил не отбытую часть наказания по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, а период содержания осужденной под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачел в срок отбывания наказания.

Между тем по обжалуемому приговору Гуляева Ю.А. под стражей не находилась, в отношении нее была применена мера принуждения в виде обязательства о явке, мера пресечения в виде заключения под стражу ей избрана при вынесении приговора и до вступления его в законную силу.

Таким образом, суд первой инстанции в нарушение требований ст. 70 УК РФ принял не предусмотренное уголовным законом решение о зачете в срок окончательного наказания, назначенного по совокупности приговоров, наказания, отбытого по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым неправильно применив правила зачета наказания и необоснованно сократив время фактического содержания Гуляевой Ю.А. в исправительной колонии.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым апелляционное представление удовлетворить, приговор Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гуляевой Ю.А. изменить, исключив из него указание о зачете в срок лишения свободы наказания, отбытого осужденной по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гуляевой Юлии Александровны изменить.

Исключить из приговора указание о зачете в срок отбывания наказания времени содержания Гуляевой Ю.А. под стражей по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ - с 1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор в отношении Гуляевой Ю.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО19

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка