ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2025 года Дело № А12-20986/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Лыткиной О.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Байишовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пионфло"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2025 года по делу № А12-20986/2024

по иску общества с ограниченной (ОГРН 1083459003319, ИНН 3442098189) ответственностью "Молл-ЭР"

к обществу с ограниченной ответственностью "Пионфло" (ОГРН 1207700251670, ИНН 7714462099)

о взыскании задолженности по договору от 20.08.2023 № AS-2022-274 в размере 1 007 259 руб., проценты в размере 2 467 784, 55 руб., с последующим начислением процентов с 06.08.2024, исходя из неустойки за просрочку платежа по гарантийному письму в виде 1% просрочки уплаты по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Пионфло" - Вергелес И.С., по доверенности № 1 от 03.02.2025, представителя общества с ограниченной ответственностью "Молл-ЭР" - Сусиковой Д.Р., по доверенности от 27.11.2023,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Молл-ЭР" (далее - ООО "Молл-ЭР", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пионфло" (далее - ООО "Пионфло", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 20.08.2023 № AS-2022-274 в размере 1 007 259 руб., процентов в размере 2 467 784, 55 руб., с последующим начислением процентов с 06.08.2024, исходя из неустойки за просрочку платежа по гарантийному письму в виде 1% просрочки уплаты по день фактической оплаты долга.

13 марта 2025 года Арбитражным судом Волгоградской области отказано в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью "Пионфло" о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Пионфло" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Молл-ЭР" задолженность по договору от 20.08.2023 № AS-2022-274 в размере 1 007 259 руб., неустойка за период с 05.12.2023 по 05.08.2024 в размере 2 467 784, 55 руб., неустойку за период с 06.08.2024 по день фактической оплаты задолженности из расчёта 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Пионфло" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 375 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Пионфло" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ООО "Молл-ЭР" поступил в суд отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 22 августа 2023 года между ООО "Молл-ЭР" (исполнитель) и ООО "Пионфло" (заказчик) заключён договор рекламы в сети интернет № AS-2022-274 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по настройке рекламной кампании заказчика в сети интернет посредством размещения контекстной рекламы в поисковых системах Яндекс.Директ, на поиске Яндекса и в его рекламной сети на условиях, установленных данным договором и Приложениями к нему, а именно гарантированное размещение сайта заказчика в поисковой системе Яндекс.Директ на позиции спецразмещение в верхнем блоке.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется предоставить заказчику информацию с результатами оказания услуг по настоящему договору посредством предоставления отчёта и статистики.

Соответствующие данные предоставляются исполнителем заказчику в электронном виде на почтовый адрес docs@azalianow.ru. Стоимость размещения рекламных материалов и их тип указываются в счёте, выставляемом исполнителем заказчику.

Заказчик обязан своевременно и в полном объёме перечислять исполнителю денежные средства согласно выставленным счетам на оплату (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.6 договора стороны согласились, что в спорных ситуациях достаточным подтверждением качества, объёма и стоимости оказанных по настоящему договору услуг являются данные статистики исполнителя, предоставленные заказчику в электронном виде в формате файла *.xls, а также в виде скришотов либо видеоматериалов.

В пункте 4.1 договора стороны предусмотрели возможность обмена юридически значимыми сообщениями посредством электронной почты по адресам, указанным в настоящем договоре, с использованием электронной почты, если иной порядок обмена юридически значимыми сообщениями не предусмотрен условиями настоящего договора. Каждая из сторон обязана систематически проверять наличие сообщений по указанным адресам электронной почты и не вправе ссылаться при возникновении спора на неполучение таких сообщений. Отправка такого сообщения признаётся полученной стороной независимо от его фактического прочтения.

Согласно пункту 10.1 договора уполномоченными сотрудниками являются: со стороны заказчика - Бузоверов Денис Викторович, e-mail docs@azalianow.ru; со стороны исполнителя - Закипнев Владимир Сергеевич, e-mail marketing@mall-er.com.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за нарушение условий настоящего договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ и настоящим договором.

24 ноября 2023 года сторонами подписано Приложение № 2 к договору, согласно которому исполнитель оказывает заказчику услуги "Яндекс ТОП 3": гарантированное размещение в блоке контекстной рекламы "Спецразмещение" поисковой системы Яндекс (при условии выдачи и наличия блока спецразмещения контекстной рекламы поисковой системой Яндекс) информации о заказчике, его услугах и товаре, в сети интернет в виде текстово-графического объявления со ссылкой на сайт заказчика, без оплаты за клики и переходы. Критерии оценки качества услуг - нахождение рекламного объявления в рекламном блоке по заданным ключевым словам.

Стоимость размещения по заданным ключевым словам - 1 007 259 руб. (НДС не облагается). Условия оплаты: единовременный платёж в сроки, предусмотренные договором по гарантийному письму, в течение трёх дней с момента подписания договора. Расчётным днём считать день запуска рекламной кампании. Если договорённости оплаты будут не исполнены, рекламная кампания будет остановлена до получения оплаты и заказчик должен будет выплатить неустойку за просрочку платежа по гарантийному письму в виде 1 % за каждый день просрочки.

Регион размещения: Москва и область. Срок размещения: с 28.11.2023 по 28.12.2023.

Отчётность: исполнитель предоставляет отчёт в виде скринов о том, что по всем ключевым словам заказчик находится в спецразмещении Яндекса. Также раз в неделю, по вторникам, исполнитель предоставляет такой отчёт на регулярной основе.

Оплата: после предоставления отчёта, в котором видно, что по каждому ключевому запросу из ниже приведённого списка, каждый из них находится в топ 3 (спецразмещение Яндекса) заказчик в течение 3 дней производит оплату по данному приложению. Приложение № 2 подписано сторонами и скреплено печатями организаций.

28 ноября 2023 года от ООО "Пионфло" в адрес истца поступило гарантийное письмо, согласно которому ООО "Пионфло" гарантирует оплату за оказание услуги по размещению рекламы в спецразмещении Яндекса (услуга ТОП 3) в размере 1 007 259 руб. в течение 3 дней после предоставления отчёта, содержащего скриншоты, на которых видно, что каждый запрос из приложения находится в спецразмещении Яндекса (ТОП 3) в соответствии с условиями Приложения № 2 к договору № AS-2022-274 от 24.11.2023.

В случае несоблюдения гарантийных обязательств об оплате указанной суммы в установленный срок гарантирует выплатить пеню в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки уплаты.

30 ноября 2023 года ООО "Пионфло" направило в адрес истца уведомление о том, что при проверке выполнения услуги обнаружено грубое нарушение, связанное с тем, что ссылки при переходе из поисковой системы на наш сайт ведут на нерелевантные страницы сайта.

В связи с этим дата платежа по Приложению № 2 к договору№ AS-2022 274 от 24.11.2023 переносится на соответствующий срок исправления нарушения.

После получения отчёта с результатом проверки всех ссылок будет действовать 3-хдневный срок оплаты по Приложению.

В ответе на уведомление от 30.11.2023 исх. № 036 ООО "Молл-ЭР" сообщило, что некорректные ссылки были выявлены и оперативно исправлены в течение не более трех часов.

Исполнитель просит заказчика выполнить обязательства и произвести оплату не позднее 01.12.2023.

В свою очередь исполнитель принял решение добавить 3 дополнительных дня к рекламной кампании по указанным выше запросам, в связи с чем показы данных запросов будут окончены 30 декабря. ООО "Молл-ЭР" в соответствии с условиями договора и приложения № 2 к нему оказало услуги ответчику по размещению рекламы.

Как указал истец, рекламная кампания была запущена с 30.11.2023 по 08.12.2023 включительно и в дальнейшем была приостановлена до получения единовременного платежа. Однако оплата от заказчика так и не поступила.

20 марта 2024 года ООО "Молл-ЭР" направил в адрес ООО "Пионфло" претензию с требованием об оплате оказанной услуги (почтовое отправление № 80546193147215).

26 апреля 2024 года почтовое отправление было возвращено в связи с истечением срока хранения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Молл-ЭР" в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ определено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком заявлены доводы о том, что генеральный директор ООО "Пионфло" отрицает наличие договорных отношений с ООО "Молл-ЭР", договор, Приложение № 2 к договору и гарантийное письмо им не подписывались.

Впоследствии, после того, как истец указал на наличие ранее подписанного сторонами Приложения № 1 от 22.08.2023 на сумму 53 753 руб., исполненного истцом и оплаченного ответчиком (платёжное поручение от 22.08.2023 № 101), ответчик изменил позицию, указав, что договор всё-таки был заключён. Однако подписание и направление истцу Приложения № 2 к договору и гарантийного письма от 28.11.2023 ответчик по прежнему отрицает.

Суд первой инстанции неоднократно уточнял у представителя ответчика, заявляет ли он ходатайство о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ, а также разъяснял, что необходима личная явка в судебное заседание (представитель ответчика всегда участвовал в судебных заседаниях посредством системы веб-конференции) для предупреждения стороны об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по статье 306 УК РФ.

На вопросы суда представитель ответчика отвечал отказом.

Только 30.01.2025 (спустя 5 месяцев после начала судебного разбирательства) ответчиком было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств - приложения № 2 от 24.11.2023 к договору № AS-2022-274 от 24.11.2023, гарантийного письма ООО "Пионфло" от 28.11.2023, уведомления ООО "Пионфло" от 30.11.2023, заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы. Ответчик указал, что данные документы подписаны другим лицом с подделкой подписи директора и печати, поскольку печать организации не имеет степеней защиты. Судебное разбирательство было отложено на 27 февраля 2025 года для обеспечения явки директора ООО "Пионфло".

Между тем, в судебное заседание 27.02.2025 директор ООО "Пионфло" не явился в связи с нахождением на лечении в стационаре из-за перелома ноги, представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебное заседание также не явился. В удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства судом было отказано ввиду явного затягивания ответчиком сроков рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. При этом назначение экспертизы по делу в соответствии со статьёй 82 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Ввиду неявки представителя ответчика, невозможности предупреждения его об уголовной ответственности в установленном законом порядке, невозможности отбора образцов подписи директора ООО "Пионфло", у суда первой инстанции не имелось возможности рассмотреть заявление ответчика о фальсификации доказательств в установленном законом порядке. С учётом изложенного, в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы судом первой инстанции отказано правомерно.

Как правомерно указано судом первой инстанции, одних сомнений ответчика в достоверности доказательств не достаточно. Ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих обоснованность доводов своего заявления о фальсификации.

Между тем, суд учёл указанные доводы ответчика как его позицию по делу и проверил их, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ.

Из Приложения № 1 к договору следует, что сайтом заказчика является: http://azalianow.ru. Истец указал, что заключение договора и вся переписка относительно его исполнения велась в мессенджере Telegram между уполномоченными сотрудниками сторон (пункт 10.1 договора), со стороны заказчика - Бузоверов Денис Викторович, зарегистрированный в Telegram под именем "Den - администратор группы".

В подтверждение факта наличия между ООО "Молл-ЭР" и ООО "Пионфло" договорных отношений истцом в материалы дела представлен протокол обеспечения доказательств от 18.12.2024, составленный нотариусом Краснодарского нотариального округа Мазуровой Е.А. относительно наличия переписки в мессенджере Telegram в группе пользователей AzaliaNow/Mailer за период 24.11.2023 с 11:55 до 15:00, вложений "Azalia№ ow_Гарантийное_письмо_Mailer_3_1.pdf", "Приложение_к_договору_№ _AS_2022_274_ООО_ПИОНФЛО_docs_5.pdf", а также проведен осмотр карточек контактов пользователей "N @nmrcode" и "KlimAQA @ KlimAQA".

К протоколу обеспечения доказательств от 18.12.2024 приложены скриншоты осматриваемой информации.

Из осмотренной нотариусом информации следует, что в мессенджере Telegram между представителями (сотрудниками) AzaliaNow (ООО "Пионфло") и Mall'er (ООО "Молл-ЭР") велась переписка относительно оказания истцом ответчику рекламных услуг и обмен документами - гарантийным письмом от 28.11.2023 и Приложением № 2 к договору, содержащими как подпись директора ООО "Пионфло" Можарова М.С., так и печать организации.

Получение сотрудниками ООО "Молл-ЭР" указанных документов от сотрудника ООО "Пионфло" в ходе переписки в мессенджере Telegram подтверждено протоколом обеспечения доказательств от 18.12.2024.

В силу части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Согласно складывающейся практике хозяйственного оборота взаимодействие хозяйствующих субъектов посредством мессенджеров и иных технических средств мгновенной коммуникации, является обычной практикой, позволяющей увеличивать скорость коммуникации, а значит, сокращать сроки согласования договорных обязательств, устранения недочётов в работе, времени исполнения и иных параметров, согласование которых в ином порядке представляет более затратную процедуру с точки зрения времени и стоимости. При этом скорость и низкая стоимость коммуникации способствуют развитию экономического оборота, поддержание и обеспечение стабильности которого является одной из задач экономического правосудия.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о заключённости между сторонами договора от 20.08.2023 № AS-2022-274 и Приложения № 2 к нему, в котором указаны все существенные условия по оказанию исполнителем ООО "Молл-ЭР" услуг по размещению рекламы заказчику ООО "Пионфло".

Кроме того, использование печати является правом общества, воспользовавшись которым, оно несёт риск совершения соответствующих действий. Юридическое значение печати общества заключается в удостоверении её оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально-определённого общества как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота. Проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения действительности и юридической силы документа. Печать является средством индивидуализации юридического лица и находится в распоряжении самого общества, доступ к ней имеют только уполномоченные лица.