АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2025 года Дело № А73-3667/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2025 года
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Г.Х. Пономаревой,
судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, В.А. Гребенщиковой,
при участии:
от индивидуального предпринимателя Вохмина Виктора Валерьевича: Павлова Н.В., представитель по доверенности от 13.11.2024;
от Хабаровского краевого отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации": Мокрецкая Л.Л., представитель по доверенности от 11.03.2025,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вохмина Виктора Валерьевича
на решение от 25.11.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2025
по делу № А73-3667/2024 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску индивидуального предпринимателя Вохмина Виктора Валерьевича (ОГРНИП 308271735700013, ИНН 271704792107)
к Хабаровскому краевому отделению политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" (ОГРН 1022700003787, ИНН 2721093710, адрес: 680000, г. Хабаровск, Уссурийский бульвар, д. 6, оф. 0 (9-15))
о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки по договору аренды
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Вохмин Виктор Валерьевич (далее - ИП Вохмин, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Хабаровскому краевому отделению политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" (далее - ХКО ПП КПРФ, отделение политической партии, ответчик) о взыскании основного долга по арендной плате в размере 468 000 руб., неустойки в сумме 224 852 руб. по договору аренды нежилого помещения от 17.04.2019 № 3.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.11.2024 с ХКО ПП КПРФ в пользу ИП Вохмина взысканы основной долг в размере 38 000 руб., неустойка в сумме 41 242 руб., всего 79 242 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 1 928 руб. В остальной части исковых требований отказано.
Дополнительным решением от 17.02.2025 с отделения политической партии в пользу предпринимателя взыскана неустойка с 18.11.2024 по дату фактического исполнения обязательства по арендной плате в размере 38 000 руб., исходя из размера 0, 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2025 решение от 25.11.2024 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ИП Вохмин просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель настаивает на том, что комплект ключей с актом приема-передачи не получен арендодателем до настоящего времени, в связи с чем вывод судов о прекращении действия договора аренды с 31.12.2022 и возврате арендатором помещения является необоснованным. Полагает, что ответчиком не соблюдены условия договора, определенные в пунктах 2.2.7 и 7.3.3, касающиеся сроков предварительного уведомления об освобождении арендуемых объектов. Указывает, что представленная ответчиком опись вложения не имеет подписи почтового работника и, как следствие, не может удостоверять действительность содержания спорного отправления. Ссылаясь на отчет об отслеживании почтового отправления, отмечает отсутствие сведений о попытке вручения бандероли истцу. Обращает внимание, что, несмотря на получение счетов на оплату аренды, коммунальных услуг, до рассмотрения настоящего спора ответчик не уведомил истца об освобождении арендуемого помещения; не предпринял мер по получению возвращенной бандероли.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ИП Вохмина поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав суду пояснения, с которыми не согласился представитель ХКО ПП КПРФ и, возражая относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил оставить состоявшиеся судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.04.2019 между ИП Вохминым (арендодатель) и ХКО ПП КПРФ (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 3, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает нежилое помещение, расположенное по адресу: Хабаровский край, Солнечный район, п. Солнечный, ул. Ленина, д. 26, пом. 6, 1 этаж, общей площадью 43, 4 кв.м, из них: торговый зал 23 кв.м, подсобное помещение 15 кв.м, коридор 4,8 кв.м, санузел 1,0 кв.м, для использования под офис МО КПРФ Солнечного района Хабаровского края (пункт 1.1 договора).
Начисление арендной платы производится с момента подписания сторонами акта приема-передачи до момента фактического возврата помещения арендатором по акту приема-передачи (пункт 3.1 договора).
Общая арендная плата за апрель, май, июнь, июль, август составляет 15 000 руб., сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь, январь, февраль арендная плата за помещение составляет 20 000 руб., в том числе оплата за использование электроэнергии осуществляется в соответствии с показаниями прибора учета электроэнергии (пункт 3.3 договора).
В соответствии с пунктом 3.4 договора арендатор обязан уплачивать арендные платежи не позднее 3-го числа оплачиваемого месяца в наличном и/или безналичном порядке на основании выставленного счета арендодателем.
Срок действия договора определен - по 20.03.2020 (пункт 5.2 договора).
Договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (пункт 7.1 договора).
Согласно пунктам 7.3 и 7.3.3 договора арендатор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, предупредив другую сторону за один месяц.
Арендатор обязуется письменно сообщать арендодателю, не позднее чем за 2 месяца, о предстоящем освобождении помещения как в связи с окончанием срока договора, так и при досрочном прекращении договора и сдать помещение по акту в исправном состоянии, с учетом нормального износа (пункт 2.2.7 договора).
В соответствии с пунктом 8.5 договора все уведомления по договору направляются по указанному в договоре адресу.
Дополнительным соглашением от 15.02.2022 № 1 пункт 3.3 договора изложен в новой редакции, согласно которой арендная плата за пользование нежилым помещением за один календарный месяц составляет 25 000 руб.
Нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 17.04.2019.
При разрешении спора ответчик настаивал на пользовании спорным помещением до ноября 2022 года и направлении посредством почтовой связи 30.11.2022 в адрес арендодателя комплекта ключей и акта приема-передачи имущества.
В свою очередь, ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей и отрицая факт расторжения сделки, ИП Вохмин направил в адрес арендатора претензию от 13.09.2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженность за период - сентябрь, ноябрь 2021, ноябрь 2022 года - ноябрь 2024 года (с учетом уточнений иска).
Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ИП Вохмина в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.
В силу пункта 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 данной статьи.
При разрешении настоящего спора ИП Вохмин уточнил исковые требования - просил взыскать с ответчика основной долг по договору аренды от 17.04.2019 № 3 в размере 468 000 руб., начисленный за сентябрь 2021 года, ноябрь 2021 года, ноябрь 2022 года - ноябрь 2024 года, а также неустойку за период с 04.05.2022 по 17.11.2024 в сумме 224 852 руб.
Возражая против исковых требований, ХКО ПП КПРФ ссылалось на односторонний отказ от договора; освобождение спорного помещения в ноябре 2022 года и направление почтовым отправлением акта приема-передачи и комплекта ключей в адрес арендодателя ввиду уклонения последнего от приемки предмета аренды.
По условиям заключенного между сторонами договора аренды от 17.04.2019 № 3 срок его действия установлен до 20.03.2020, по истечении которого арендатору предоставлено преимущественное право на его возобновление (пункты 5.2, 5.3 договора).
Договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (пункт 7.1 договора).
Арендатор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, предупредив другую сторону за один месяц (пункты 2.1.5, 7.3.3 договора).
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, установили, что ХКО ПП КПРФ, воспользовавшись предоставленным ему правом, в ноябре 2022 года уведомило арендодателя и его представителя о готовности освободить помещение (письмо от 22.11.2022, телеграмма от 22.11.2022) и ввиду отсутствия договоренности о дате и времени такого возврата направило 30.11.2022 в адрес предпринимателя (п. Горный) письмо от 23.11.2022, приложив к нему акт возврата от 23.11.2022 и комплект ключей от помещения.
Изложенные действия ответчика расценены судами как односторонний отказ арендатора от исполнения договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, ввиду совершения которых договор с учетом согласованных в нем условий прекратил свое действие с 31.12.2022.
Вопреки позиции истца, отправка указанной корреспонденции подтверждена представленными в дело отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 68271177021707, почтовым извещением от 05.01.2023, в котором отправителю предложено получить возвращенную бандероль из п. Горный. Идентификационный номер отправления в отчете об отслеживании почтового отправления и в извещении совпадают. Кроме того, в материалах дела имеется письмо арендатора от 23.11.2022, в котором последний уведомлял арендодателя об освобождении помещения и направлении акта приема-передачи и комплекта ключей Почтой России.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, срок его хранения в п. Горном истек 03.01.2023; 03.01.2023 бандероль выслана обратно отправителю и 14.11.2023 вскрыта и уничтожена как невостребованная.
Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
С учетом изложенного, судебные инстанции правомерно указали, что в рассматриваемом случае невручение письма арендатора от 23.11.2022 вызвано обстоятельствами, зависящими от адресата, в связи с чем ИП Вохмин несет риск вызванных этим последствий и корреспонденция, направленная по адресу предпринимателя, считается полученной последним.
По смыслу положений статей 611, 622 ГК РФ, обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю.
Как правомерно указали суды, доказательств, подтверждающих факт пользования арендатором спорным помещением после 31.12.2022, истцом не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании основного долга и неустойки за 2023 и 2024 годы удовлетворению не подлежат.
С учетом вышеизложенного, проверив расчет исковых требований за предшествующий период (сентябрь, ноябрь 2021 года, ноябрь-декабрь 2022 года), установив внесение части платежей арендатором путем исследования представленных в дело платежных поручений и выписок операций по лицевому счету отделения политической партии, суды пришли к правомерному выводу о наличии на стороне ХКО ПП КПРФ задолженности по арендной плате в сумме 38 000 руб., начисленной за ноябрь-декабрь 2022 года, а также неустойке в размере 41 242 руб., вследствие чего удовлетворили исковые требования в данной части.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судебных инстанций, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, фактически направлены на переоценку последних и не свидетельствуют о нарушении норм материального права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства, в силу чего судом округа отклоняются по правилам статьи 286 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.11.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2025 по делу № А73-3667/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Г.Х. Пономарева
Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова
В.А. Гребенщикова
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
