АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2025 года Дело № А51-1913/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2025 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Серги Д.Г.,
судей Камалиевой Г.А., Мельниковой Н.Ю.,
при участии:
от ОАО "РЖД": представитель по доверенности от 14.03.2025 - Половинкина А.В.;
от ООО "ВСК": не явились;
от третьего лица: не явились;
рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение от 24.12.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2025
по делу № А51-1913/2024 Арбитражного суда Приморского края
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. м.о. Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)
к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная стивидорная компания" (ОГРН 1042501609039, ИНН 2508064833, адрес: 692941, Приморский край, г Находка, ул. Внутрипортовая (поселок Врангель мкр.), д. 14а)
третье лицо: акционерное общество "Вагонная ремонтная компания-1"
о взыскании 1 134 008 руб. 40 коп. провозных платежей
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная стивидорная компания" (далее - ООО "ВСК", ответчик) о взыскании 1 134 008 руб. 40 коп. провозных платежей.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Вагонная ремонтная компания-1" (далее - АО "Вагонная ремонтная компания-1", третье лицо).
Решением суда от 24.12.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ОАО "РЖД", не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель указывает на неприменение судами пункта 29 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, утвержденных приказом Минтранса России от 18.12.2019 № 405 (далее - Правила № 405), из смысла которого следует, что если отцепка вагонов произошла по причинам, не зависящим от перевозчика, то вагоны, оставшиеся в составе поезда, следуют на станцию назначения без сохранения платы с учетом понижающего коэффициента, предусмотренного пунктом 2.35 Прейскурантом № 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденными Постановлением ФЭК России от 17.06.2023 № 47-т/5 (далее - Прейскурант 10-01), поэтому в силу статьи 30 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) повозочная плата подлежит перерасчету. В настоящем случае контейнерный поезд (далее - КП) был расформирован по причинам, не зависящим от перевозчика, о чем имеется соответствующая отметка, поэтому исковые требования о взыскании добора провозной платы являются обоснованными. Перевозчик при перевозке контейнерного поезда понес дополнительные расходы по причинам, зависящим от грузоотправителя, поэтому отпали основания для применения понижающего коэффициента к провозной плате. Так, перевозчик в связи с отцепкой вагона понес расходы на отцепку, маневровые работы, подготовку и направление вагона в ремонт, выплату пени в связи с просрочкой доставки груза. Ссылка судов на пункт 4.2. Соглашения организации содружества железных дорог о перевозках контейнеров в составе контейнерных поездов в международном сообщении неправомерна, поскольку в настоящем случае неприменима. Оспаривает выводы судов о том, что выявленная техническая неисправность вагона возникла по причинам, зависящим от перевозчика. Неправильно применена статья 20 УЖТ РФ. При приеме к перевозке вагон подается в "холодном" состоянии, при котором невозможно выявить потенциальный дефект, грение буксы может проявиться только при работе вагона. Неисправность выявлена спустя значительное расстояние после принятия вагона к перевозке. Перечень неисправностей, которые перевозчик обязан выявить до начала перевозки, устанавливается Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (инструкция к осмотрщику вагонов) № 808-2022 ПКБ ЦВ (утв. на 77-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества 08.12.2022), неисправность "грение буксы" в данный перечень не входит. В соответствии с абзацем 3 пункта 2 распоряжения ОАО "РЖД" № 2191/р от 02.10.2020 "Об утверждении Порядка организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов" (далее - Порядок № 2191/р) отклонение от длины контейнерного поезда от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон допускается только при приеме контейнерного поезда к перевозке на станции отправления, а не в пути следования.
ООО "ВСК" в отзыве на кассационную жалобу возражало относительно приведенных в ней доводов, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
ОАО "РЖД" представило возражения на отзыв ответчика.
В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" на отмене судебных актов настаивала по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
05.05.2025 ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя, которое подлежит отклонению судом округа. По смыслу статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 158 АПК РФ, является правом, но не обязанностью арбитражного суда. Неявка в судебное заседание представителей сторон, при наличии в материалах дела достаточных для разрешения спора доказательств, аргументированных позиций сторон, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" и ООО "ВСК" заключен договор от 27.12.2021 № ТЦ-1227 об оказании услуги по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов при формировании поездов на путях общего пользования станции Находка - Восточная Дальневосточной железной дороги (далее также - договор).
В рамках указанного договора осуществляется формирование контейнерных поездов на путях общего пользования станции отправления силами и средствами ОАО "РЖД" длиной, установленной в пункте 1.1 договора, на условиях, установленных в Приложении № 1 к договору (пункт 1.2 договора).
С железнодорожной станции Находка - Восточная отправлены вагоны в составе контейнерного поезда № 9859-756-7803 назначением на станцию Екатеринбург - Товарный Свердловской железной дороги 66 вагонов, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными и натурным листом контейнерного поезда.
В пути следования 30.05.2023 на станции Улан-Удэ Восточно-Сибирской железной дороги от состава контейнерного поезда отцеплен вагон № 91651695 по причине технической неисправности, возникшей по причине, не зависящей от перевозчика (грение буксы по внешним признакам, претензии к качеству выполнения деповского ремонта), о чем составлен акт общей формы от 30.05.2023 № 5/4469.
ОАО "РЖД", полагая, что при отцепке от контейнерного поезда вагона № 91651695 по причинам, не зависящим от перевозчика, происходит расформирование поезда, поэтому проставление в перевозочных документах штемпельной отметки "Контейнерный поезд" и тарифной отметки "05" неправомерно, доначислил ответчику провозные платежи в размере 1 203 026 руб. 40 коп., направив претензию от 23.11.2023 № ИСХ-18025/СВР ТЦФТО, которую ООО "ВСК" оставило без ответа, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.
Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 784, 790 ГК РФ, статьями 20, 30 УЖТ РФ, Правилами № 405, Прейскурантом № 10-01, Соглашением организации содружества железных дорог о перевозках контейнеров в составе контейнерных поездов в международном сообщении (по состоянию на 01.01.2022), Порядком организации перевозки груженных и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов, утв. распоряжением ОАО "РЖД" от 02.10.2020 № 2191/р (далее - Порядок № 2191/р), телеграммой ОАО "РЖД" от 07.10.2011 № ЦФТОАС-7/204, пришли к верному выводу, что отцепка от КП одного вагона не дает безусловных оснований для признания поезда расформированным и для доначисления платы за перевозку, отказали в иске. Кроме того, суды, руководствуясь статьей 20 УЖТ РФ, пунктом 13 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, пришли к верному выводу о том, что техническую пригодность вагонов к перевозке определяет перевозчик, доказательств того, что выявленная неисправность зависела от ответчика материалы дела не содержат.
В кассационной жалобе ОАО "РЖД" указывает на отмену тарифа для КП на основании пунктов 22, 29 Правил № 405, ссылаясь на расформирование КП ввиду отцепки вагона по неисправности.
В соответствии с пунктом 22 Правил № 405 перевозка грузов в контейнерах, порожних контейнеров может осуществляться в составе контейнерного поезда, имеющего установленные перевозчиком длину, вместимость, маршрут следования. КП должен состоять из вагонов с гружеными и (или) порожними контейнерами, погруженными одним либо несколькими грузоотправителями, на одной станции отправления в адрес одного или нескольких грузополучателей на одну станцию назначения. Перевозка контейнерного поезда осуществляется без расформирования (формирования) в пути следования, с обязательным условием освобождения в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной планом формирования грузовых поездов.
Согласно приложению № 9 "Особенности оказания услуги по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда при его формировании на путях общего или необщего пользования станции" (распоряжение ОАО "РЖД" от 28.03.2016 № 525р об утверждении Единого договора об оказании транспортных услуг ОАО "РЖД" (регламентирующий документ: распоряжение ОАО "РЖД" от 02.10.2020 № 2191/р "О Порядке организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов", контейнерный поезд - это поезд, имеющий установленные ОАО "РЖД" длину, вместимость, маршрут следования, следующий от одной станции отправления на одну станцию назначения без расформирования в пути следования.
На основании абзаца 3 пункта 2 Порядка № 2191/р при приеме к перевозке контейнеров в составе КП допускается отклонение длины КП от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон независимо от его типа и длины. В пункте 1.1 договора также установлена возможность отклонения от установленной длины поезда на один вагон.
Абзацем первым пункта 4.2. Соглашения организации содружества железных дорог о перевозках контейнеров в составе контейнерных поездов в международном сообщении (по состоянию на 01.01.2022) установлено, что КП, от которого произведена отцепка вагона (вагонов) с контейнером (контейнерами) по причинам, не зависящим от перевозчика, не считается расформированным в пути следования, и следует на станцию назначения с сохранением условий для КП в случае отцепки от него не более 2 физических вагонов.
Отклоняя аналогичные возражения ОАО "РЖД", суды исходили из того, что в перевозочных документах ответчиком первоначально проставлена отметка "Контейнерный поезд", следовательно, им проведена проверка поезда соответствующим требованиям; действующее законодательство не дает определения понятию "формирование (расформирование) контейнерного поезда". Нарушение установленных требований к формированию КП, позволяющих снять соответствующую отметку и доначислить плату, судами не установлено.
Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.
Пунктом 29 Правил № 405, на который ссылается ОАО "РЖД", предусмотрено, что в случае отцепки в пути следования вагона с контейнером (контейнерами) от контейнерного поезда по причинам, зависящим от перевозчика, такой контейнерный поезд не считается расформированным в пути следования, и вагоны, оставшиеся в составе контейнерного поезда, следуют на станцию назначения с сохранением установленных сроков доставки и платы за их перевозку.
Данный пункт не содержит положений о том, что отцепка вагона от КП в пути следования по не зависящим от перевозчика причинам приводит к его расформированию и необходимости добора провозной платы, а устанавливает единственное условие, а именно отцепка вагона в пути следования от КП, возникшая по причинам, зависящим от перевозчика, соответственно, КП в любом случае не считается расформированным. В этой связи доводы ответчика о неправильном применении статьи 20 УЖТ РФ и невозможности обнаружить неисправность на этапе приема вагона к перевозке, сводящиеся к отсутствию своей вины, не могут повлечь отмену судебных актов.
Исходя из обоснованных выводов судов, оснований считать КП расформированным не имеется. Суд округа также принимает во внимание, что отметка о КП с соблюдением пунктов 5.14, 6.10 Инструкции по планированию, организации и учету перевозок грузов маршрутами (утв. распоряжением ОАО "РЖД" от 21.10.2015 № 2509р) не была снята ОАО "РЖД", остальные вагоны проследовали на станцию назначения без расформирования в том же поезде и на тех же условиях, на которых были приняты к перевозке.
Приведенная ОАО "РЖД" в жалобе судебная практика судом округа во внимание не принимается, поскольку в каждом конкретном случае арбитражный суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.
Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено.
В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном понимании норм права при установленных судами обстоятельствах дела, сводятся к несогласию заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.
С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.12.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2025 по делу № А51-1913/2024 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Д.Г. Серга
Судьи Г.А. Камалиева
Н.Ю. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
