АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июня 2025 года Дело № А04-2641/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Захаренко Е.Н.

судей Лесненко С.Ю., Падина Э.Э.

при участии:

от истца: Писаренко Н.В. (лично),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Писаренко Натальи Валерьевны

на решение от 23.09.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2025

по делу № А04-2641/2024 Арбитражного суда Амурской области

по иску индивидуального предпринимателя Писаренко Натальи Валерьевны (ОГРНИП 322280100015045, ИНН 280700134341)

к администрации города Свободного (ОГРН 1022800760795, ИНН 2807001888)

к индивидуальному предпринимателю Удаловой Наталье Геннадьевне (ОГРНИП 304280733400020, ИНН 282300014220)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью бизнес-центр "Ресфин" (ОГРН 1022800530180, ИНН 2801013326), общество с ограниченной ответственностью Проектно-строительное объединение "Благовещенскпроект" (ОГРН 1062801000756, ИНН 2801108722), общество с ограниченной ответственностью "Лабар" (ОГРН 1042800143924, ИНН 2807012343), общество с ограниченной ответственностью "Теплоинвест" (ОГРН 1172801012438, ИНН 2807006090), общество с ограниченной ответственностью "Дельта" (ОГРН 1172801012273, ИНН 2807006082), общество с ограниченной ответственностью "БТИ-Стол заказов" (ОГРН 1062801082090, ИНН 2801118135), индивидуальный предприниматель Шантыко Маргарита Сергеевна (ОГРНИП 307280123500037, ИНН 280105124070), муниципальное унитарное предприятие "Бытовые услуги" города Свободного (ОГРН 1172801003583, ИНН 2807005716), муниципальное бюджетное учреждение "Управление по содержанию и обслуживанию административных зданий и сооружений города Свободного" (ОГРН 1082807001265, ИНН 2807015023), управление по использованию муниципального имущества и землепользованию. Администрации г. Свободного (ОГРН 1022800761610, ИНН 2807009855)

о взыскании 1 487 419 руб. 20 коп.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Писаренко Наталья Валерьевна (далее - ИП Писаренко Н.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к администрации города Свободного (далее - Администрация), к индивидуальному предпринимателю Удаловой Наталье Геннадьевне (далее - ИП Удалова Н.Г.) о взыскании расходов в размере 1 487 419 руб. 20 коп.

Требования обоснованы наличием у соответчиков, являющихся совместно с истцом собственниками здания по адресу: Амурская область, г. Свободный, ул. Ленина, д. 50/1, обязанности нести расходы по его содержанию и обслуживанию. В здании имеются места общего пользования (в том числе, техническое подполье, требовавшее ремонта и установки в нем теплового узла; сети водоотведения, требовавшие обслуживания); истцом произведено отчуждение нежилого помещения площадью 4, 6 кв. м, с кадастровым номером 28:05:010920:764 и площадью 0,6 кв. м в составе общего имущества нежилого помещения (магазина) с кадастровым номером 28:05:010920:763). В связи с названными обстоятельствами истец понес заявленные расходы, заявив требование о взыскании с соответчиков расходов пропорционально размеру площади в спорном здании, принадлежащей каждому из ответчиков.

Определениями суда от 02.04.2024 и от 05.06.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью бизнес-центр "Ресфин" (далее - ООО "Бизнес-Центр "Ресфин"), общество с ограниченной ответственностью Проектно-строительное объединение "Благовещенскпроект" (далее - ООО "Проектно- строительным объединением "Благовещенскстрой"), общество с ограниченной ответственностью "Лабар" (далее - ООО "Лабар"), общество с ограниченной ответственностью "Теплоинвест" (далее - ООО "Теплоинвест"), общество с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - ООО "Дельта"), общество с ограниченной ответственностью "БТИ-Стол заказов" (далее - ООО "БТИ-Стол заказов"), индивидуальный предприниматель Шантыко Маргарита Сергеевна, муниципальное унитарное предприятие "Бытовые услуги" города Свободного, муниципальное бюджетное учреждение "Управление по содержанию и обслуживанию административных зданий и сооружений города Свободного", Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г. Свободного.

Истцом уточнены требования на общую сумму 1 308 389 руб. 02 коп., составляющие понесенные расходы, путем взыскания:

1) с Администрации:

- расходы по договору, заключенному истцом и ООО "Бизнес-Центр "Ресфин", - 27 094 руб. 50 коп.;

- расходы по договору, заключенному истцом и ООО "Проектно- строительным объединением "Благовещенскстрой", - 73 590 руб.;

- расходы по договору подряда № 37-2023, заключенному истцом и ООО "Лабар", - 388 829 руб. 22 коп;

- расходы по договору возмездного оказания услуг № 053, заключенному истцом и ООО "Дельта", - 5 017 руб. 50 коп.;

- расходы по договору, заключенному истцом и ООО "БТИ-Стол заказов", 9 533 руб. 25 коп.;

- расходы по оплате истцом госпошлины при постановке на кадастровый учет - 1 338 руб.;

- расходы по договору, заключенному истцом с ИП Шантыко М.С., - 5 017 руб.;

- расходы в связи с отчуждением имущества, ранее принадлежащего Писаренко Наталье Валерьевне, - 137 479 руб. 50 коп. (всего: 647 898 руб. 97 коп.);

2) с ИП Удаловой Н.Г.:

- расходы по договору, заключенному истцом и ООО "Бизнес-Центр "Ресфин", - 27 621 руб.;

- расходы по договору, заключенному истцом и ООО "Проектно- строительным объединением "Благовещенскстрой", - 75 020 руб.;

- расходы по договору подряда № 37-2023, заключенному истцом и ООО "Лабар", - 396 384 руб. 95 коп.;

- расходы по договору возмездного оказания услуг № 053, заключенному истцом и ООО "Дельта", - 5 115 руб.;

- расходы по договору, заключенному истцом и ООО "БТИ-Стол заказов", - 9 718, 50 руб.;

- расходы по оплате истцом госпошлины при постановке на кадастровый учет - 1 364 руб.;

- расходы по договору, заключенному истцом с ИП Шантыко М.С., - 5 115 руб.;

- расходы в связи с отчуждением имущества, ранее принадлежащего Писаренко Наталье Валерьевне, - 140 151 руб. (всего: 660 583 руб. 50 коп.).

Судом приняты уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 23.09.2024 частично удовлетворены требования о возмещении расходов на содержание здания (Администрации в пользу предпринимателя взыскано 491 362 руб. 55 коп.;

с ИП Удаловой Н.Г. в пользу предпринимателя - 501 519 руб. 91 коп.) и отказано в возмещении расходов на отчуждение помещений в общую собственность.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2025 решение суда первой инстанции в части требования о возмещении расходов на содержание здания отменено, в иске отказано полностью.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Писаренко Н.В. обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просила изменить решение суда первой инстанции в части отказа в возмещении расходов за отчуждение в состав общего имущества части своих помещений, взыскав данные средства, а также полностью отменить постановление суда апелляционной инстанции.

Предприниматель приводит доводы о том, что при письменном обращении 10.05.2023 к заместителю главы Администрации города Свободного об ознакомлении с документацией по капитальному ремонту административного здания мини-подвала и согласования документов с наложением своей резолюции, истец даже не допускал, что 30.08.2023 канализационная сеть от КК-1 до КК-2 по адресу: г. Свободный, ул. Ленина, д. 50/1 будет переполнена и отходы заполнят первый этаж здания и попадут на территорию центрального рынка города Свободный, за который отвечал МУП "Бытовые услуги" г. Свободного находящийся на втором этаже данного здания. По просьбе директора МУП "Бытовые услуги" г. Свободного истец вынуждена была заключить договор возмездного оказания услуг № 053 с ООО "Дельта" по оказанию услуги: прочистки канализационной сети от КК-1 до КК-2 по адресу: г. Свободный, ул. Ленина, д. 50/1, и оплатить данную услугу стоимостью 15 000 руб. Истец не обязана единолично оплачивать за утилизацию совокупности отходов жизнедеятельности и непереваренных остатков пищи сотрудников администрации, занимающих второй этаж, и ИП Удаловой Н.Г., занимающей третий этаж. Апелляционным судом установлено, что проведение общего собрания собственников помещения истцом не инициировалось, однако, в материалах дела имеется письменное обращение истца в Администрацию от 10.05.2023 года; уведомление истца от 29.05.2023 собственникам административного здания, находящегося по адресу: г. Свободный, ул. Ленина, д. 50/1; ответ Администрации г. Свободный по результатам рассмотрения документации от 08.06.2023 и протокол собрания от 30.05.2023, на котором также присутствовали ИП Удалова Н.Г. и ее представитель. Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что истец занимала площадь 306, 7 м?, из них 4.6 м? перешло в имущество общего пользования, что прошло государственную регистрацию по типу жилых домов, так как само здание не имеет кадастрового номера, а имеет кадастровый номер каждый этаж. В связи с чем невозможно было провести отчуждение по каждому собственнику этажа данного здания, как просил суд первой инстанции.

ИП Удалова Н.Г. в отзыве не согласилась с доводами кассатора, просила принятое судом апелляционной инстанции постановление оставить без изменения.

ООО "Дельта" в своем отзыве поддержало позицию кассатора.

После завершения судебного заседания в суд кассационной инстанции поступили пояснения по делу ООО "Лабар", которое не подлежит рассмотрению судом.

Администрация и иные третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили, явку представителей, как и ИП Удалова Н.Г., не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Амурской области от 11.02.2022 по делу № А04-8070/2021, от 14.02.2023 по делу № А04-7230/2022, от 31.07.2023 № А04-10728/2022 установлен факт нахождения в общей собственности ИП Писаренко Н.В. (первый этаж), ИП Удаловой Н.Г. (третий этаж) и муниципального образования г. Свободный (второй этаж) здания по адресу: Амурская область, г. Свободный, ул. Ленина, д. 50/1, общей площадью 937, 2 м?, 1974 года постройки (далее - здание).

Удалова Н.Г. является собственником нежилого помещения общей площадью 316 м? на третьем этаже (занимает полностью весь этаж) здания.

Помещение 20002 площадью 309, 6 м? на втором этаже здания принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Свободный.

Собственником первого этажа здания площадью 306, 7 м? является ИП Писаренко Н.В.

Предпринимателем Писаревой Н.В. за свой счет выполнены работы: по разработке рабочей документации на переустройство теплового узла, переустройству теплового узла, гидравлическому испытанию узла учета тепловой энергии, прочистке канализационной сети от КК-1 до КК-2.

Полагая, что данные расходы понесены в интересах других собственников здания по содержанию общего имущества и должны быть возмещены истцу, предоставил в материалы дела:

- договор № 12092022-23 от 12.09.2022, заключенный с ООО "Бизнес-центр "Ресфин", на проведение строительно-технической экспертизы, цена договора 81 000 руб., на оплату выставлен счет № 26 от 12.09.2022, оплачен полностью платежным поручением № 45 от 13.09.2022, в материалы дела представлены доказательства исполнения договора - заключение эксперта № 170822-19 от 19-30.09.2022;

- договор № 2088 от 29.12.2022, заключенный с ООО ПСО "Благовещенскпроект", на разработку рабочей документации на переустройство теплового узла, цена договора 220 000 руб., на оплату выставлен счет № 174 от 30.12.2022, оплачен платежными поручениями № 118 от 30.12.2022, № 10 от 20.02.2023, результат работ принят по акту № 4 от 09.02.2023;

- договор подряда № 37-2023 от 05.05.2023, заключенный на выполнение работ по переустройству теплового узла, цена договора 1 162 419, 20 руб., в качестве доказательства выполнения работ представлены локальный сметный расчет, справка о стоимости выполненных работ № 90 от 02.08.2023, акт № 89 от 02.08.2023 о приемке выполненных работ, стоимость работ оплачена сумме 1 162 419 руб. 20 коп. платежными поручениями № 45 от 30.05.2023, № 46 от 06.06.2023, № 74 от 07.08.2023; 03.08.2023 и 02.10.2023 произведены гидравлические испытания узла учета тепловой энергии (акты, составленные ООО "Теплоинвест"), узел учета допущен в эксплуатацию с 06.10.2023 (акт № 9260 от 06.10.2023, составленный ООО "Теплоинвест");

- выполнение работ по прочистке канализационной сети от КК-1 до КК-2 по адресу: Амурская область, г. Свободный, ул. Ленина, д. 50/1: договор № 053 от 30.08.2023 возмездного оказания услуг, заключенный с ООО "Дельта", цена договора 15 000 руб., результат работ принят по акту № 1600 от 08.09.2023, оплачен платежным поручением № 97 от 27.09.2023 в сумме 15 000 руб.

Кроме того, предпринимателем для возможности обслуживания мест общего пользование (подвального помещения здания) произведено отчуждение своего имущества (нежилого помещения площадью 4, 6 м? с кадастровым номером 28:05:010920:764 и нежилого помещения площадью 0,6 м? с кадастровым номером 28:05:010920:76) в состав общего имущества.

В указанной связи предпринимателем Писаревой Н.В. заявлены требования, связанные с возмещением расходов, связанных с отчуждением части доли в праве:

- 28 500 руб. - стоимость изготовления технического паспорта на помещение узла учета тепловой энергии (договор с ООО "БТИ-стол заказов от 02.11.2023);

- 4 000 руб. - госпошлина за государственную регистрацию права общей собственности на помещение узла учета тепловой энергии (квитанции от 28.11.2023);

- 15 000 руб. - стоимость оценки помещения узла учета тепловой энергии (договор № 197 от 08.12.2023, заключенный с ИП Шантыко М.С., счет № 32 от 08.12.2023 и пл. пор. № 130 от 14.12.2023):

- 411 000 руб. - стоимость оценки помещения узла учета тепловой энергии, определенная в отчете оценщика № 219/23 от 20.12.2023.

Истец полагая, что все понесенные им расходы как по содержанию мест общего пользования здания, так и по отчуждению части своего имущества в состав общего имущества собственников должны быть возмещены.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 209, 210, 218, 244, 247, 249, 289, 290, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 1, 55.24, 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 № 6-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в связи с запросами Государственного Собрания - Эл Курултай Республики Алтай, Волгоградской областной Думы, группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина С.Н. Шевцова", Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление Пленума № 64), Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума № 25). Суд частично удовлетворил требования предпринимателя к Администрации и ИП Удаловой Н.Г. в части возмещения расходов на содержание общего имущества (в связи с неверным определением размеров долей собственников), не выявил оснований для удовлетворения требования в части возмещения затрат на отчуждение имущества в состав общего имущества собственников.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований и отказал в иске полностью. Отказ в возмещении понесенных истцом расходов на содержание общего имущества судебной коллегией мотивирован: отсутствием решения собрания собственников помещений о необходимости, сроках, объемам проведения работ по переустройству теплового узла с установкой узла учета тепловой энергии; недоказанностью истцом, что текущее состояние системы отопления здания создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает санитарно-эпидемиологические нормы; не предоставлением доказательств о безотлагательном выполнении ремонтных работ, требуемых для устранения аварийного состояния системы отопления здания.

Суд округа не может поддержать выводы судебной коллегии апелляционной инстанции в части отказа в возмещении расходов на содержание общего имущества, исходя из следующего.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).