А34-9707/2024 от 07 мая 2025

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 мая 2025 года Дело № А34-9707/2024

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Лучихиной У.Ю., Напольской Н.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лоран Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания СМиТ" на решение Арбитражного суда Курганской области от 24.01.2025 по делу № А34-9707/2024.

Индивидуальный предприниматель Достовалова Татьяна Анатольевна (далее - истец, ИП Достовалова Т.А., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания СМиТ" (далее - ответчик, ООО "Компания СМиТ") о взыскании долга за оказанные юридические услуги в размере 186 000 руб.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 24.01.2025 по делу № А34-9707/2024 исковые требования удовлетворены.

С ответчика в пользу истца взыскано 186 000 руб. задолженности за оказанные юридические услуги, 6 580 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 192 580 руб.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вход. 2107), в которой просил решение суда отменить.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ООО "Компания СМиТ" указало, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за оказание юридических услуг. Истец юридических услуг ответчику не оказывал договорных отношений нет. Стоимость услуг рассчитана истцом согласно методическим рекомендациям Адвокатской палаты Курганской области и является чрезмерно завышенной. Несмотря на формальное соответствие размера вознаграждения исполнителя услуг сложившейся в Курганской области стоимости оплаты услуг адвоката (методические рекомендации адвокатской палаты Курганской области, носящие рекомендательный характер), размер оплаты привлеченного лица является явно завышенным.

Также ответчик отмечает, что истец является индивидуальным предпринимателем. Как лицо, не являющееся членом профессионального адвокатского сообщества, он несет не все, расходы, поименованные в пункте 1.5 методических рекомендаций, следовательно, не может включать данные расходы в стоимость оказанных им услуг.

Помимо изложенного, заявитель полагает, что истцом пропущен срок исковой давности в части предъявления требований за участие в судебных заседаниях и по подготовке процессуальных документов. Истцом в материалы дела не представлены доказательства ее участия в судебных заседаниях. Так как необходимо установить срок действия доверенности, условие о возможности передоверия полномочий и круг лиц, в отношении которых возможно было передоверие. Истцом не представлены и доказательства составления именно им процессуальных документов (нотариально заверенных скриншотов об отправке процессуальных документов посредством "Мой арбитр" в дело, почтовых квитанций). Сами подготовленные документы также отсутствуют в материалах дела. Но данные документы необходимы в целях проведения оценки качества подготовки документов и профессионализма представителя.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания посредством почтовой связи от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу (вход. № 19849) от 15.04.2025, в котором истец просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом имеющихся доказательств направления отзыва на апелляционную жалобу ответчику, приобщил вышеназванный документ к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Компания СМиТ" обратилось к ИП Достоваловой Т.А. за оказанием юридической помощи.

По поручению индивидуального предпринимателя, Достовалов Виталий Леонидович представлял интересы общества "Компания СМиТ" в Арбитражном суде Курганской области по делу № А34-15830/2019 по исковому заявлению ООО "Арт-Строй" к ООО "Компания СМиТ" о взыскании задолженности по арендной плате и платы за несанкционированное потребление газа.

ИП Достоваловой Т.А. и по ее поручению Достоваловым В.Л. составлялись процессуальные документы, связанные с обращением в судебные органы общества с ограниченной ответственностью "Арт-Строй" о взыскании задолженности по арендной плате и платы за несанкционированное потребление газа, в судебных заседаниях интересы ООО "Компания СМиТ" представлял Достовалов Виталий Леонидович, имеющий высшее юридическое образование.

Поручением от 16.06.2020 ИП Достовалова Т.А. поручила представлять интересы заказчика ("Компания СМиТ") в судебных органах, составлять процессуальные документы в деле № А34-15830/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арт-Строй" Достовалову Виталию Леонидовичу. В случае необходимости - пользоваться всеми правилами, предоставленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и доверенностью заказчика.

Представитель Достовалов В.Л. в рамках рассмотрения заявления представлял интересы ООО "Компания СМиТ" в 11 судебных заседаниях: 17.06.2020, 28.09.2020, 10.12.2020, 09.02.2021, 12.08.2020, 12.11.2020, 12.01.2021, 15.02.2021, 02.09.2020, 03.12.2020, 19.01.2021, что отражено в судебных актах.

Решением от 15.02.2021 иск удовлетворен. С ООО "Компания Смит" в пользу ООО "Арт-Строй" взыскано 291 403 руб. 71 коп. основного долга, государственная пошлина в размере 8 828 руб.

В рамках дела № А34-15830/2019 представителем составлена апелляционная жалоба. Также представитель Достовалов В.Л. в рамках рассмотрения указанного заявления принял участие в двух судебных заседаниях апелляционной инстанции: 11.05.2021, 31.05.2021, что отражено в судебных актах.

В рамках оказанных услуг ИП Достовалова Т.А. представила ООО "Компания СМиТ" акт № 10 от 24.06.2022 на сумму 186 000 руб., а также выставила счет на указанную сумму № 10 от 24.06.2022. О факте получения указанных документов свидетельствует отчет об отслеживании почтового оправления в адрес ответчика.

В адрес ООО "Компания СМиТ" направлена досудебная претензия на оплату оказанных услуг. Факт направления претензии в адрес ответчика подтвержден почтовой квитанцией.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности в части предъявления требований за участие в судебных заседаниях и по подготовке процессуальных документов.

Поскольку обстоятельства пропуска срока исковой давности являются юридически-значимым обстоятельством, а также самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, апелляционная коллегия рассматривает данный вопрос в первую очередь.

Согласно пунктам 10, 11, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции отмечено, что в обжалуемом судебном акте судом первой инстанции не отражено поступление от ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции устного или письменного заявления о пропуске срока исковой давности (т. 1, л.д. 72-75), не отражены результаты рассмотрения такого заявления судом первой инстанции, кроме того, из апелляционной жалобы не следует, что решение по таким основаниям ответчиком обжаловано, что ответчик просит суд апелляционной инстанции пересмотреть обстоятельства пропуска срока исковой давности, о которых им заявлено суду первой инстанции, то есть заявления, ходатайства, обращения к суду первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности ответчиком не заявлено. Впервые такое заявление подано ответчиком только при обращении с апелляционной жалобой, то есть в суд апелляционной инстанции.

Поскольку обстоятельства пропуска срока исковой давности являются юридически-значимым обстоятельством, судом апелляционной инстанции повторно исследованы все материалы дела, поскольку ответчиком не даны конкретные пояснения, когда и в какой форме такое заявление ответчиком сделано, и установлено, что по результатам повторной проверки подтверждена обоснованность возражений истца о том, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности ответчиком не заявлялось (возражения истца изложены в отзыве вход. 19849 от 15.04.2025).

Судебной коллегией установлено, что заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, впервые заявлено на стадии апелляционного обжалования и изложено в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, такое заявление судом апелляционной инстанции не принимается с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 10, 11, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", положений части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции общество ООО "Компания "СМиТ" о пропуске срока исковой давности не заявляло.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Вместе с тем, из материалов настоящего дела следует, что в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчик не заявлял о пропуске срока исковой давности, в связи с чем впервые заявленные в апелляционной жалобе доводы об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям не могут быть приняты во внимание, поскольку в суде первой инстанции соответствующее ходатайство о пропуске срока исковой давности ответчиком не заявлялось, тогда как согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от 09.09.2024 (т. 1, л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 02.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т.1, л.д. 56-57).

Судом первой инстанции правомерно установлено надлежащее извещение ответчика о начавшемся судебном разбирательстве.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом (часть 1 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

В данном случае из материалов дела следует, что вся корреспонденция направлялась судом по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ.

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии судебных актов по обстоятельствам, зависящим от них.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", зарегистрированы Министерством юстиции Российской Федерации 02.06.2023 № 73719, опубликованы на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 02.06.2023, начало действия документа - 01.09.2023, срок действия документа ограничен 1 сентября 2029 года (далее, также - Правила № 382), признан утратившим силу приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26 декабря 2014 года, регистрационный № 35442), и утверждены новые правила оказания услуг почтовой связи, Правила № 382.

Согласно пункту 34 Правил № 382, почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.