ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2025 года Дело № А26-7879/2024

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Орлова Н.Ф.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40783/2024) общества с ограниченной ответственностью "Ремсервис" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.11.2024 по делу

№ А26-7879/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Карельский экологический оператор"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремсервис"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Карельский экологический оператор" (ранее общество с ограниченной ответственностью "Автоспецтранс"; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремсервис" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, 217 292 руб. 28 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с мая 2018 года по март 2024 года, 84 953 руб. 93 коп. пеней, начисленных по состоянию на 05.09.2024, а также пеней, начисленных на сумму задолженности, с 06.09.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением от 18.09.2024 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Решением от 18.11.2024, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2024.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на следующее:

- судом первой инстанции не принято во внимание, что представленный в материалы дела договор от 20.07.2024 № 31-1094 АСТ сторонами не подписан;

- суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требование о взыскании с ответчика пеней начисленных на сумму задолженности, с 06.09.2024 по дату фактического исполнения обязательства;

- истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что спорное помещение принадлежит (или в данном помещении ведется какая-либо деятельность) ответчиком, как на то указано в приложении к договору от 20.07.2020 № 31-1094 АСТ;

- истец в одностороннем порядке менял условие о цене договора от 20.07.2024 № 31-1094 АСТ;

- судом первой инстанции не принято во внимание, что истец не направлял ответчику счета на оплату.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2024 апелляционная жалоба принята к производству в упрощенном порядке.

09.01.2025 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой истец просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Указанный отзыв приобщен судом к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 19.02.2018, заключенного с Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия по результатам конкурса, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.05.2018 сроком на 10 лет. Тарифы на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) утверждены постановлениями Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам.

Истец в период с мая 2018 года по март 2024 года оказывал ответчику услуги по вывозу ТКО.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор

№ 31-1094 АСТ между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) на оказание услуг по обращению с ТКО, в приложении к которому указан объект - общество с ограниченной ответственностью "Ремсервис" г. Сегежа, ул. Мира, д. 14 (место (площадка) накопления ТКО: муниципальная площадка).

В соответствии с пунктом 4 договора № 31-1094 АСТ дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 01.05.2018.

Истец направил ответчику претензию от 24.05.2024 № 026148/24 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, признав исковые требования обоснованными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыв истца на жалобу, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

В настоящем случае правоотношения сторон сложились из договора возмездного оказания услуг по обращению с ТКО, подлежат регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (возмездное оказание услуг) и специальными нормами Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами; статус регионального оператора присваивается на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641" (далее - Правила).

Пунктом 4 Правил установлено, что региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональный оператор не вправе отказать в заключении договора собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В силу пункта 5 Правил договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1(1) настоящих Правил.

Согласно подпункту "в" пункта 8(1) раздела 1(1) Правил региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Пунктом 8(4) указанного раздела Правил предусмотрено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом заявка потребителя должна содержать наименование и местонахождение помещений и иных объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 8(1).

В силу пунктов 8(8), 8(10), 8(10) заявка потребителя и документы рассматриваются региональным оператором в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня их поступления; если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, региональный оператор в течение 15 рабочих дней направляет потребителю 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем (проект составляется в соответствии с типовым договором).

Согласно пункту 8(12) Правил в случае, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Пунктом 8(18) Правил установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Таким образом, даже при отсутствии письменного договора сторон на оказание услуг по обращению с ТКО фактически оказанные региональным оператором услуги по обращению с такими отходами подлежат оплате потребителем, в соответствии с условиями типового договора, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016

№ 1156. Неподписание договора на оказание услуг по обращению с ТКО не означает невозможность оказания услуг, в частности по вывозу ТКО; данный вид договоров в соответствии с положениями Федерального закона № 89-ФЗ является публичным. Процесс образования ТКО является закономерным и объективным процессом, связанным с жизнедеятельностью потребителей.

Ввиду изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что поскольку, по мнению ответчика, спорный договор не подписан, то отсутствуют основания для взыскания задолженности, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как разъяснено в пунктах 1, 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с ТКО, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор), договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа; если между региональным оператором по обращению с ТКО и конкретным потребителем - собственником таких отходов не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, указанные услуги оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора.

Исходя из абзаца десятого пункта 1 Обзора в пункте 8(15) Правил предусмотрено, что договор на обращение с ТКО считается заключенным на условиях типового договора в случае неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям.

Объем оказываемых по договору услуг подтвержден материалами дела. Произведенный истцом расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО определен, исходя из норматива накопления ТКО. Расчет задолженности проверен, признан верным, в связи с чем суд пришел к верному выводу о том, что совокупность предъявленных в материалы дела доказательств свидетельствует о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по обращению с ТКО в спорный период, при этом доказательств оплаты предъявленной ко взысканию стоимости оказанных услуг по обращению с ТКО в спорный период ответчиком не представлено.

Довод апеллянта о неполучении счетов на оплату, счетов-фактур, поскольку истец направлял указанные документы по неверному адресу, отклонен коллегией судей. Акт оказанных услуг, счета на оплату, счета-фактуры содержат адрес ответчика, указанный в Выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

Более того, обязанность по оплате услуг возникает в силу факта их оказания, а не в связи с направлением в адрес потребителя первичных документов.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что спорное помещение принадлежит ответчику, в связи со следующим.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в определении от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что офис ответчика располагается в ином месте.

Начисления сформированы по юридическому адресу ответчика, исходя из численности сотрудников, работающих в организации.

Данные о численности сотрудников размещены на сайте "Прозрачный бизнес", исходя из документов, предоставляемых ответчиком ежегодно в налоговые и пенсионные органы.

Таким образом, указанный довод подлежит отклонению, как неподтвержденный соответствующими доказательствами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал право истца требовать взыскания неустойки.

Сумма неустойки по состоянию на 05.09.2024 составила 84 653 руб. 93 коп. Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из разъяснений, приведенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, истец правомерно заявил требование об уплате неустойки (пени) от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что материалы дела не содержат требования истца о взыскании пени до фактической оплаты суммы задолженности.

Вопреки мнению подателя жалобы, данное требование упомянуто в просительной части искового заявления, а также в ходатайстве об уточнении исковых требований.

Указанное требование сформулировано истцом на основании пункта 22 договора, статье 330 ГК РФ и пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Ввиду изложенного указанный довод подателя апелляционной жалобы о выходе судом за переделы своих полномочий является несостоятельным.