ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2025 года Дело № А75-10381/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Котлярова Н.Е., Сафронова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12840/2024) Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.11.2024 по делу

№ А75-10381/2024 (судья Истомина Л.С.), принятое по заявлению Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ИНН 8601032989, ОГРН 1078601003678, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 14, к. А), Комитета по строительству, архитектуре и жизнеобеспечению администрации Октябрьского района (ИНН 8614007323, ОГРН 1078610000204, адрес: 628100, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, р-н Октябрьский, пгт. Октябрьское, ул. Калинина, д. 39) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ИНН 8601009316, ОГРН 1028600512093, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 27), при участии в качестве заинтересованных лиц, общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ИНН 7734435424, ОГРН 1207700236391, адрес: 123290, г. Москва, Наб. Шелепихинская, д. 34, к. 1, апартаменты 139, этаж 12), общества с ограниченной ответственностью "КСМ" (ИНН 6623106711, ОГРН 1146623008454, адрес: 622036, Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Циолковского, д. 2, к. 3 Б, офис 104), общества с ограниченной ответственностью "СтройЛидер" (ИНН 8610007682, ОГРН 1188617004795, адрес: 628186, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, пр-кт Нефтяников, д. 7, к. 2 А), общества с ограниченной ответственностью СК "УралСтрой" (ИНН 6658404684, ОГРН 1126658004725, адрес: 620026, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, д. 63, офис 404), общества с ограниченной ответственностью "Югра Регион сервис" (ИНН 8601055947, ОГРН 1158617008505, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Гагарина, д. 101), о признании недействительным ненормативного правового акта,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

Департамент государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - заявитель, департамент, Депгосзаказа Югры, уполномоченный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, управление, Ханты-Мансийское УФАС России) о признании недействительным и отмене решения от 19.03.2024 по делу № 086/06/7-329/2024 в части указания о нарушении департаментом пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по строительству, архитектуре и жизнеобеспечению администрации Октябрьского района (далее - комитет, заказчик), общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (далее - ООО "Спецстрой"), общество с ограниченной ответственностью "КСМ" (далее - ООО "КСМ"), общество с ограниченной ответственностью "СтройЛидер", общество с ограниченной ответственностью СК "УралСтрой", общество с ограниченной ответственностью "Югра Регион сервис".

Определением от 31.07.2024 комитет признан созаявителем по делу, заявление комитета к управлению о признании незаконным и отмене решения от 19.03.2024 по делу № 086/06/7-329/2024 принято к производству.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.11.2024 по делу № А75-10381/2024, с учетом определения об исправлении опечатки от 12.03.2024, заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение Ханты-Мансийского УФАС России № 086/07/7-329/2024 от 19.03.2024 в части указания о нарушении Депгосзаказа Югры и комитетом пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в действиях уполномоченного органа - Депгосзаказа Югры, имеется факт нарушения пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ, поскольку на департамент как на уполномоченный орган государственной власти на территории автономного округа возложены полномочия по осуществлению контроля за соответствием информации и документов, подготовленных заказчиком, требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок; полагает, что заявителем не была проведена надлежащая проверка представленных заказчиком для закупки документов, чем было допущено нарушение положений части 6 статьи 23 Закона о контрактной системе.

По мнению Ханты-Мансийского УФАС России, Депгосзаказа Югры должным образом не исполнил требования постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.12.2013 № 530-п и проигнорировал нормы Закона о контрактной системе, что привело к нарушению законодательства о контрактной системе, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Полагает, что заказчику необходимо было установить требование к исполнителю о наличии лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности и лицензии по осуществлению деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает, что в протоколе подведения итогов определения поставщика отсутствует Приложение № 1 к протоколу, что является нарушением части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе.

Депгосзаказа Югры в отзыве на апелляционную жалобу с учетом представленных в материалы дела дополнений не соглашается с доводами управления, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в силу чего отмене или изменению не подлежащим.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, департаментом на официальном сайте единой информационной системы опубликовано извещение № 0187200001724000037 о проведении электронного конкурса на выполнение работ по капитальному ремонту Шеркальской средней общеобразовательной школы.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, протоколами, составленными при осуществлении закупки: дата и время окончания срока подачи заявок - 28.02.2024, 10:00; дата рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке - 01.03.2024; дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - 04.03.2024.

Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 0187200001724000037 от 04.03.2024 по результатам подведения итогов победителем признан участник с порядковым номером 5, заявка ООО "КСМ".

08.02.2024 ООО "Спецстрой" обратилось в адрес антимонопольного органа с жалобой на действия заказчика - комитета, и уполномоченного органа - Депгосзаказа Югры, при проведении открытого конкурса в электронной форме, предметом которого являлось выполнение работ по капитальному ремонту Шеркальской средней общеобразовательной школы (извещение № 0187200001724000037).

Решением управления от 19.03.2024 № 086/06/7-329/2024 жалоба ООО "Спецстрой" признана обоснованной, в действиях комитета и департамента установлены нарушения положений статьи 7, пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, заказчик и уполномоченный орган обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании его недействительным.

Принятое Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры решение от 01.11.2024 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируется Законом о контрактной системе.

Пунктом 1 части 2 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ к конкурентным способам определения поставщиков отнесены, в том числе конкурсы (открытый конкурс в электронной форме, закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме).

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, в описании закупки

№ 0187200000172000037 на выполнение работ по капитальному ремонту Шеркальской средней общеобразовательной школы установлено, что вывоз строительных отходов на полигон подрядчик обязан подтвердить оригиналом или заверенной копией договора на прием и размещение. Договор на прием и размещение строительных отходов должен содержать, подписанные сторонами договора, приложения: "Перечень отходов, размещенных на полигоне ТКО" с указанием: наименования отходов; класс отходов (I, II, III, IV, V); масса (т). "Перечень специализированного автотранспорта" указанием: наименование и марка автомобиля; госномер автомобиля; паспортная грузоподъемность автомобиля (т)."

Согласно пункту 2.3.10 контракта не позднее 10-го рабочего дня со дня завершения работ подрядчик должен освободить строительную площадку от временных строений и сооружений, строительной техники, а также в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления - от строительного мусора и иных отходов.

Исходя из изложенного, управление пришло к выводу о том, что заказчику необходимо было установить требование к исполнителю о наличии лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности.

Так, согласно пункту 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011

№ 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (за исключением случаев, если сбор отходов I - IV классов опасности осуществляется не по месту их обработки, и (или) утилизации, и (или) обезвреживания, и (или) размещения).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 № 2290 утверждено Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Кроме того, согласно пункту 5.14. Локального сметного расчета № 02-01-01.Изм.2, являющегося неотъемлемой частью извещения, при капитальном ремонте школы предусмотрена следующая работа: Огнебиозащитное покрытие деревянных поверхностей готовыми составами для обеспечения второй группы огнезащитной эффективности по НПБ 251.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ лицензированию подлежит деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений" определен порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Согласно пункту 3 указанного Положения лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно перечню работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, предусмотренному приложением к Положению.

Так, пунктом 9 приложения к Положению в перечень включено выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.

Основываясь на указанных положениях, управление пришло к выводу о том, что заказчику необходимо было установить требование к исполнителю о наличии лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности и лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарный безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. При этом в соответствии с частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Из указанного положения следует, что, если выполнение работ, оказание услуг, составляющих лицензируемый (разрешительный) вид деятельности, является самостоятельным объектом закупки, заказчик устанавливает требования к участникам закупки о наличии у них лицензии на такой вид деятельности.

Таким образом, при установлении требований к участнику закупки необходимо исходить из конечного результата, получаемого в рамках исполнения государственного контракта.

Исходя из позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, если выполнение работ, оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, является самостоятельным объектом закупки, заказчик устанавливает требования к участникам закупки о наличии у них лицензии на такой вид деятельности. При этом возможность привлечения иных лиц (субподрядчиков) для исполнения государственного (муниципального) контракта не исключает необходимость наличия действующей лицензии у участников закупки.

Вместе с тем, если работы, услуги не являются самостоятельным объектом закупки, а должны были выполняться исполнителем наряду с иными работами, то в целях расширения круга участников закупки необходимо устанавливать возможность привлечения иных лиц (субподрядчиков) для исполнения государственного (муниципального) контракта, имеющих соответствующую лицензию.

Таким образом, в случае если предметом закупки является поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, для осуществления которых необходима соответствующая лицензия, свидетельство или иной документ в силу положений законодательства Российской Федерации, заказчик обязан установить требование к участникам закупки о наличии соответствующего документа.

Если законодательством Российской Федерации не предусмотрено обязательного наличия у лица, выполняющего работы или оказывающего услуги, лицензии, свидетельства или иного документа, то заказчик не вправе требовать наличия такого документа у участника закупки.

В случае если работы, требующие наличия лицензии, не являются самостоятельным объектом закупки, а лишь входят в состав работ, являющихся объектом закупки, то установление требования к участникам закупки о наличии соответствующей лицензии не соответствует требованиям Закона о контрактной системе. При исполнении контракта подрядчик может привлечь к их выполнению субподрядчика, имеющего соответствующую лицензию.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, объектом закупки является выполнение работ по капитальному ремонту. Работы по монтажу средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности не являлись самостоятельным объектом закупки, а должны выполняться подрядчиком наряду с иными работами по капитальному ремонту.

Кроме того, в пункте 2.4.5 контракта указано, что подрядчик вправе привлекать для выполнения работ субподрядчиков, при условии соответствия субподрядной организации требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом торгов. Подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации.