ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2025 года Дело № А75-16523/2021

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Веревкин А.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2359/2025) Зайнетдинова Тагира Маратовича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09.12.2021 по делу № А75-16523/2021 (судья Голубева Е.А.), по заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Пыть-Яху о прекращении исполнительного производства № 19016/21/86014-ИП, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, общества с ограниченной ответственностью "Управление технологического транспорта - РосТрансСервис" (ОГРН 1028601542463, Ветчинкина Алексея Геннадьевича, Зайнетдинова Тагира Маратовича,

установил:

Зайнетдинов Тагир Маратович обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09.12.2021 об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 3, 4 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Обжалуемое определение вынесено Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09.12.2021, следовательно, срок на обжалование указанного определения истёк 10.01.2022 (с учетом выходных дней).

Однако апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09.12.2021 по делу № А75-16523/2021 подана Зайнетдиновым Т.М. в суд первой инстанции в электронном виде 05.03.2025 (что подтверждается информацией о документе дела электронного ресурса "Мой арбитр"), то есть по истечении установленного законом срока.

Вместе с апелляционной жалобой Зайнетдиновым Т.М. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы Зайнетдинов Т.М. указывает, что не уведомлялся о рассмотрении дела № А75-16523/2021, с определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09.12.2021 по делу № А75-16523/2021 впервые ознакомился 18.02.2025 при ознакомлении с материалами дела № 2а-214/2025 в Пыть-Яхском городском суде Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из разъяснений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, причинами, не зависящими от лица, обратившегося с апелляционной жалобой, могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части). При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Таким образом, к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что при обращении в Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о прекращении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес Зайнетдинова Т.М. направлена копия заявления (список внутренних почтовых отправление с почтовым идентификатором № 80094763869918, л.д. 15). Согласно информации с сайта Почты России отправление с почтовым идентификатором № 80094763869918 вручено Зайнетдинову Т.М. 06.09.2021.

Определением Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.08.2021 по делу № 13-89/2021 по рассмотрению заявления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Пыть-Яху о прекращении исполнительного производства назначено судебное заседание на 30.08.2021. О дате и месте судебного заседания Зайнетдинов Т.М. уведомлен судом путем направления телефонограммы (л.д. 18).

Определением Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.08.2021 (л.д. 18-29) материалы дела № 13-89/2021 по заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Пыть-Яху Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о прекращении исполнительного производства № 19016/21/86014-ИП переданы на рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.10.2021 заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Пыть-Яху Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре принято, возбуждено производство по делу № А75-16523/2021, заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании на 22.10.2021.

Копия определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.10.2021 по делу № А75-16523/2021 (отправление с почтовым идентификатором № 62801264267556, л.д. 41) направлена судом Зайнетдинову Т.М. по адресу его места жительства (соответствующему адресу, указанному самим заявителем в апелляционной жалобе) - г. Пыть-Ях, ул. С.Есенина, д. 5, кв. 65, и согласно информации с сайта Почты России возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

Копия определения суда от 22.10.2021 по делу № А75-16523/2021 об отложении судебного заседания (отправление с почтовым идентификатором № 62801264300666, л.д. 48) направлена судом первой инстанции по адресу места жительства Зайнетдинова Т.М. и согласно информации с сайта Почты России возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

Представителем общества с ограниченной ответственностью "Управление технологического транспорта - РосТрансСервис" по адресу места жительства Зайнетдинова Т.М. (г. Пыть-Ях, ул. С.Есенина, мкр. 3 Кедровый, д.5, кв. 65) направлен отзыв на заявление о прекращении исполнительного производства (отправление с почтовым идентификатором 80111665734028) и возвращен в отправителю без вручения с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений органом почтовой связи требований доставки почтовой корреспонденции (пункт 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи" от 17.04.2023 № 382), на такие обстоятельства в ходатайстве о восстановлении процессуального срока Зайнетдинов Т.М. также не ссылается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25), по смыслу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 68 Постановления № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, Зайнетдинов Т.М. надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела № А75-16523/2021.

В силу части 1 статьи 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09.12.2021 по делу № А75-16523/2021 выполнено в форме электронного документа, подписанного судьей электронной подписью, опубликовано в системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте суда (http://kad.arbitr.ru) 10.12.2021, то есть в пределах процессуальных сроков.

В абзаце 4 пункта 31 и пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" указано, что судебный акт арбитражного суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия и считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ), следовательно, Зайнетдинов Т.М. считается получившим копию определения суда 11.12.2021.

Немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, и пропуск срока без уважительных причин не соответствует требованиям частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ.

С учетом изложенного выше, принимая во внимание, что установленный статьей 259 АПК РФ срок истек, правовых оснований для восстановления Зайнетдинову Т.М. срока на обжалование определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09.12.2021 по делу № А75-16523/2021, апелляционный суд не усматривает.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 117, 121, 123, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Зайнетдинову Тагиру Маратовичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

2. Апелляционную жалобу Зайнетдинова Тагира Маратовича возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не подлежат возврату на бумажном носителе, поскольку поступили в электронном виде.

Судья

А. В. Веревкин

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка