ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2025 года Дело № А46-18321/2022

Восьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Аристовой Е.В., судей Дубок О.В., Целых М.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13391/2024) конкурсного управляющего Вахрамеева Владимира Михайловича на определение Арбитражного суда Омской области от 22 ноября 2024 года по делу № А46-18321/2022 (судья Сорокина И.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Вахрамеева Владимира Михайловича к Белянину Денису Алексеевичу о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройТехИнвест" (ИНН 5507240591, ОГРН 1135543029368),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего Вахрамеева Владимира Михайловича посредством системы веб-конференции - представитель Шуникова Н.А. (паспорт, доверенность от 02.12.2024 сроком действия до 31.12.2025),

от акционерного общества "Альфа-Банк" посредством системы веб-конференции - представитель Татовский П.С. (паспорт, доверенность № 4/1525Д от 17.06.2024 сроком действия три года),

установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 12.12.2022 (резолютивная часть объявлена 06.12.2022) заявление "Газпромбанк" (акционерное общество) (далее - Банк ГПБ (АО)) признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "СтройТехИнвест" (далее - ООО "СтройТехИнвест", должник) введена процедура наблюдения, в качестве временного управляющего утвержден Вахрамеев В. М.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о введении процедуры наблюдения состоялась в газете "Коммерсантъ" от 17.12.2022 № 235.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.06.2023 (резолютивная часть решения оглашена 26.06.2023) ООО "СтройТехИнвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 26.12.2023), исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Вахрамеев В. М.

Публикация сообщения в соответствии со статьёй 28 Закона о банкротстве о введении процедуры конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" от 08.07.2023 № 122.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.10.2023 (резолютивная часть объявлена 12.10.2023) конкурсным управляющим ООО "СтройТехИнвест" утверждён Вахрамеев В. М.

Конкурсный управляющий Вахрамеев В. М. посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" обратился в Арбитражный суд Омской области 19.06.2024 с заявлением к Белянину Д. А. о признании недействительной сделки - перечислений денежных средств за период с 26.03.2020 по 31.12.2020 в сумме 1 932 612 руб. 97 коп. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Белянина Д. А. денежных средств в сумме 1 932 612 руб. 97 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.11.2024 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Вахрамеева В. М. к Белянину Д. А. о признании недействительной сделки отказано. Распределены судебные расходы.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий Вахрамеев В. М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление конкурсного управляющего ООО "СтройТехИнвест".

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что в ходе конкурсного производства конкурсному управляющему стало известно, что должником с расчётного счёта в пользу Белянина Д. А. перечислены денежные средства в сумме 1 932 612 руб. 97 коп., вид зачисления - командировочные. Считает, что данные платежи обладают признаками подозрительной сделки; совершены в течение трёх лет до принятия заявления о признании должника банкротом, следовательно, отвечают признакам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, и направлены на вывод активов ООО "СтройТехИнвест" в целях причинения имущественного вреда правам кредиторов.

Также конкурсный управляющий отмечает, что Белянин Д. А. фактически аффилирован с должником, поскольку являлся работником ООО "СтройТехИнвест" с 2019 г. по 10.02.2021, имел возможность оказывать влияние на органы управления ООО "СтройТехИнвест", о чём говорит его участие в хозяйственной деятельности общества, а именно представление интересов общества по доверенности при продаже активов предприятия.

Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает на то обстоятельство, что в материалах данного дела, представленных УМВД России Омской области, имеются доверенности № 173 от 04.10.2021, № 178 от 23.12.2021, выданные после увольнения, с предоставлением права представлять интересы ООО "СтройТехИнвест", подписывать документы за руководителя ООО "СтройТехИнвест". При этом, как утверждал сам Белянин Д. А., он не являлся работником ООО "СтройТехИнвест" с 10.02.2021.

Опровергая доводы ответчика в части расходования предоставленных ему работодателем денежных средств, управляющий указывает, что согласно представленным распискам в получении авансовых отчётов, ответчиком не представляется ни одного первичного документа.

В рамках дела Беляниным Д. А. представлена выписка по счёту дебетовой карты 2202200274515350 по операциям с 26.03.2020 по 10.02.2021.

Данная выписка представлена не в полном размере, полностью отсутствуют операции за апрель 2020 года, о чём неоднократно было сказано в судебных заседаниях представителем конкурсного управляющего, а в заявленном ходатайстве об истребовании расширенных выписок было отказано.

Выписки по счёту дебетовой карты 2202200274515350 не проанализированы судом на предмет перечисления денежных средств ответчику.

Судом ответчику не предложено обосновать дальнейшее перечисление денежных средств работникам предприятия. Не понятно, кому производились переводы Беляниным Д. А., и на каком основании. Из представленной ответчиком выписки по счёту дебетовой карты понятны только перечисления со стороны ООО "СтройТехИнвест" Белянину Д. А., а кому конкретно производились переводы далее и почему для этих целей необходимо было сначала перевести денежные средства Белянину Д. А., а не напрямую контрагенту, не усматривается.

Не все перечисленные в отзыве Белянина Д. А. работники должника являются работниками ООО "СтройТехИнвест", согласно представленным данным Межрайонной ИФНС № 8 по Омской области (справки 2 НДФЛ в отношении сотрудников за 2019 - 2021 гг.), не являлись работниками должника: Сарычев Денис Рафаилович, Шевченко Валерий Николаевич.

Судом также не предложено ответчику раскрыть обстоятельства невозможности использования обычного порядка расчётов работодателя с контрагентами, для какой цели Белянин Д. А. перечислял денежные средства работникам предприятия.

Представленная выписка не может с достоверностью свидетельствовать о расходе денежных средств на нужды предприятия.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.02.2025.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в сети Интернет, в разделе "Картотека арбитражных дел".

От Белянина Д. А. в материалы дела 18.02.2025 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором полагает, что обжалуемое определение не подлежит отмене, а апелляционная жалоба конкурсного управляющего Вахрамеева В. М. - удовлетворению.

Считает, что судом правильно установлено, что большая часть денежных обязательств сформировалась уже после совершения оспариваемых перечислений. На момент совершения каждого из оспариваемых перечислений должник осуществлял хозяйственную, экономическую деятельность (совершались погашения налоговых обязательств, выдача заработной платы, оплаты иным контрагентам по счетам за оказанные услуги, выполненные работы и т.д.). Настаивает на отсутствии аффилированности с должником, указывает, что достоверных доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Считает, что довод о возможности влияния Белянина Д. А. на принятие руководителем/учредителем управленческих решений является надуманным, голословным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что из представленной в материалы дела выписки по счёту дебетовой карты Белянина Д. А. следует, что полученные в подотчёт денежные средства перечислялись в пользу работников должника.

Доказательств обратного, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, заявителем не представлено, как не представлено доказательств того, что Белянин Д. А. потратил выданные в подотчёт денежные средства на личные нужды. Белянин Д. А. в своём отзыве также отмечает, что был трудоустроен в ООО "СтройТехИнвест", добросовестно исполнял трудовые функции в соответствии с трудовым договором, получал заработную плату.

Определением от 06.03.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-13391/2024) отложено, судебное заседание назначено на 21 марта 2025 года.

До начала судебного заседания 18.03.2025 от Белянина Дениса Алексеевича поступили письменные дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.

От конкурсного управляющего Вахрамеева Владимира Михайловича 20.03.2025 поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего Вахрамеева Владимира Михайловича в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания, для ознакомления с поступившими документами.

Представитель акционерного общества "Альфа-Банк" оставил вопрос о разрешении заявленного ходатайства на усмотрение суда.

На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников спора.

По правилам части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев материалы обособленного спора, ходатайство, заслушав представителей, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции посчитал возможным отложить судебное заседание, в связи с удовлетворением ходатайства представителя конкурсного управляющего Вахрамеева Владимира Михайловича об отложении судебного заседания.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

определил:

рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда отложить на 17 апреля 2025 года в 16 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск ул. 10 лет Октября, д.42, зал судебных заседаний № 4.

С целью вынесения на обсуждение участвующих в деле лиц вопросов, относящихся к доводам апелляционной жалобы (статьи 133, 266 АПК РФ, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") в порядке статьи 81 АПК РФ участвующим в споре, представить письменные позиции по доводам, изложенным в судебном заседании, в связи с приобщением письменных пояснений по спору.

Участвующим в споре лицам предлагается обеспечить техническую поддержку участия в онлайн-заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (в случае заявления соответствующего ходатайства и наличия технической возможности проведения судебного заседания в указанном формате).

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

О. В. Дубок

М. П. Целых

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка