ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2025 года Дело № А33-30342/2022

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Барыкин М.Ю.,

(в соответствии с приказом председателя суда от 22.12.2021 № 72-ПР "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"), рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Блитман Екатерины Николаевны (ИНН 246517475796, ОГРН 306246517200033) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2025 по делу № А33-30342/2022,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2025 по делу № А33-30342/2022 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Торговое оборудование" в пользу индивидуального предпринимателя Блитман Екатерины Николаевны взыскано 270 810, 20 руб. убытков, а также 6 593 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Индивидуальному предпринимателю Блитман Екатерине Николаевне из федерального бюджета возвращено 7 571,69 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.11.2022 № 660, а также 7 281,99 руб., уплаченной по платежному поручению от 15.03.2023 № 138.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Блитман Екатерина Николаевна обратилась с апелляционной жалобой.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Применительно к настоящему делу надлежащим порядком подачи апелляционной жалобы является ее направление в Арбитражный суд Красноярского края.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционные жалобы на не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции подаются через суд, принявший решение. Апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции и ее последующего возвращения при подаче повторной апелляционной жалобы в надлежащем порядке срок на ее подачу может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 259 АПК РФ.

Апелляционная жалоба направлена посредством правовой системы "Мой Арбитр" непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд, что подтверждается сведениями, размещенными в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет".

Направление апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Блитман Екатерины Николаевны непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.

Следовательно, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что в силу части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В связи с возвращением апелляционной жалобы на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Блитман Екатерины Николаевны возвратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Блитман Екатерине Николаевне из федерального бюджета 10 000 руб. уплаченной по квитанции от 13.03.2025 государственной пошлины.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

М.Ю. Барыкин

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка