А33-16147/2024 от 21 марта 2025

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2025 года Дело № А33-16147/2024

Резолютивная часть постановления объявлена "12" марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" марта 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бутиной И.Н.,

судей: Морозовой Н.А., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца - муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление капитального строительства": Арабская А.Н., представителя по доверенности от 09.01.2024 № 3, диплом, свидетельство о заключении брака от 03.07.2015, паспорт;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Красноярская дорожно-строительная компания": Чуйкова И.А., представителя по доверенности от 23.12.2024, диплом, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление капитального строительства"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 14 октября 2024 года по делу № А33-16147/2024,

установил:

муниципальное казенное учреждение города Красноярска "Управление капитального строительства" (далее - истец, МКУ города Красноярска "УКС") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская дорожно-строительная компания" (далее - ответчик, ООО "КДСК") о взыскании неустойки в размере 697 997 рублей 73 копеек по муниципальному контракту от 27.04.2022 № 2022.61.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен временный управляющий ООО "КДСК" Путиков Антон Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.10.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы выразил несогласие с выводом суда первой инстанции о правовой природе предъявленной к взысканию неустойки, полагая, что в рассматриваемом случае подлежит взысканию штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта, а не неустойка за просрочку исполнения гарантийных обязательств.

При этом, как полагает заявитель, действующее законодательство не содержит запрета на одновременное взыскание штрафа и пени, поскольку пени начисляется для устранения потерь кредитора, а штраф является санкцией за нарушение обязательства как такового.

Также, по мнению апеллянта, в данном случае предъявленный к взысканию штраф не подлежал списанию в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом", поскольку в настоящем деле штраф взыскан за неисполнение подрядчиком гарантийных обязательств.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.01.2025 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между МКУ города Красноярска "УКС" (заказчиком) и ООО "КДСК" (подрядчиком) заключен муниципальный контракт от 27.04.2022 № 2022.61 на выполнение работ по объекту капитального строительства "Строительство автодороги по ул. Байкитская в границах от ул. Юбилейная до ул. Дачная" г. Красноярск ИКЗ - 223245100043024660100100670014211414, в соответствии с пунктом 1.2 которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по объекту капитального строительства "Строительство автодороги по ул. Байкитская в границах от ул. Юбилейная до ул. Дачная" г. Красноярск (далее - работа) в обусловленный пунктом 3.1 настоящего контракта срок и в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (далее - график выполнения работ), который является приложением № 2 к муниципальному контракту и его неотъемлемой частью. Заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы в соответствии с условиями настоящего контракта и графиком оплаты выполненных работ (приложение № 3 к муниципальному контракту). Работы выполняются в соответствии с проектной документацией.

В пункте 1.3 контракта указано место выполнения работ: г. Красноярск, ул. Байкитская в границах от ул. Юбилейная до ул. Дачная.

В силу пункта 2.1 контракта цена контракта включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с исполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта составляет 69 799 773 рубля 41 копейку.

Из пункта 2.2 контракта следует, что цена контракта определена на основании сметы контракта (приложение № 1 к муниципальному контракту). Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 2.3 контракта оплата производится в пределах утвержденных лимитов за счет средств бюджета 2022 года.

Оплата за выполненные работы осуществляется заказчиком по безналичному расчету, на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных обеими сторонами, с приложением исполнительной документации на выполненные работы и счет - фактуры (счета).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

В пункте 3.1 контракта указан срок выполнения работ по настоящему контракту: срок начала выполнения работ - с момента заключения контракта, но не ранее 21.04.2022, срок завершения работ - до 09.10.2022.

Подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет в сроки, указанные в акте (пункт 6.6 контракта).

В силу пункта 6.7 контракта в случае обнаружения недостатков в выполненных работах заказчик вправе потребовать от подрядчика:

- безвозмездно устранить недостатки в срок, установленный заказчиком;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещение понесенных заказчиком расходов по исправлению недостатков своими силами или силами третьих лиц.

Пунктом 6.8 контракта предусмотрено, что результатом выполненной работы по контракту является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В пункте 8.4 контракта указано, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа рассчитывается в соответствии с правилами и устанавливается в следующем порядке:

- 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 000 000 рублей;

- 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 000 000 рублей до 50 000 000 рублей (включительно);

- 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 000 000 рублей до 100 000 000 рублей (включительно).

Согласно пункту 8.12 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта) уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

В силу пункта 8.14 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В пункте 12.1 контракта указано, что контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2022.

Письмом от 11.11.2022 № 03-11-11-06 подрядчик указывал, что работы по посеву газона выполнены в полном объеме, просил принять работы, гарантировав, что при плохой всхожести газона подрядчик обязуется произвести посев семян повторно в срок до 30.05.2023.

Объект введен в эксплуатацию 27.12.2022, в подтверждение чего в материалы дела представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 24-50-51-2022.

Впоследствии, как указано истцом, заказчик обращался к подрядчику с требованиями об устранении выявленных недостатков выполненных работ, возникших в пределах установленного контрактом гарантийного срока.

Так, согласно акту выявленных недостатков в процессе эксплуатации объекта от 24.04.2023, составленному комиссией в составе представителей заказчика, подрядчика и эксплуатирующей организации, в ходе проведенного осмотра объекта выявлены следующие недостатки: отсутствие всхожести газона, отсутствие дорожной разметки (стерлась), коррозия на пешеходных ограждениях и стойках дорожных знаков, наличие трещин и дефектов установки тактильной плитки в районе пешеходного перехода, просадка грунта вокруг колодка в районе пересечения с улицей Юбилейной, не закреплены монтажные крышки на опоре освещения № 17, не работают фонари уличного освещения.

В акте установлен срок устранения замечаний - до 25.05.2023.

Ссылаясь на то, что в процессе эксплуатации объекта были выявлены недостатки выполненных работ и устранены они были за пределами установленного на то срока, обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика штрафа в размере 697 997 рублей 73 копеек.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, учитывая устранение ответчиком выявленных недостатков с нарушением установленного на то срока, переквалифицировав требование истца с взыскания штрафа на взыскание пени, исходил из наличия правовых оснований для списания неустойки, основываясь на положениях, изложенных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (далее - Правила № 783).

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как верно определил суд первой инстанции, спорные правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьями 702 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ответчиком в полном объеме исполнены взятые на себя обязательства по муниципальному контракту от 27.04.2022 № 2022.61, заказчиком выполненные подрядчиком работы приняты.

Кроме того, исходя из представленных в материалы дела доказательств (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 27.12.2022 № 24-50-51-2022), объект введен в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 34 Закона № 44-ФЗ и условий муниципального контракта от 27.04.2022 № 2022.61 следует, что штраф начисляется при неисполнении/ ненадлежащем исполнении условий контракта, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства).

- 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 000 000 рублей;

В обоснование иска МКУ города Красноярска "УКС" сослалось на акт проверки устранения недостатков от 29.05.2023.

Формулируя вывод о наличии оснований для переквалификации требования истца на взыскание пени за нарушение срока устранения недостатков, суд первой инстанции верно принял во внимание то, что из содержания актов повторных проверок выявленных нарушений от 26.02.2024, от 03.05.2024 следовало отсутствие ранее указанных в акте проверки от 29.05.2023 недостатков (трещин на тротуаре и дефектов тактильной плитки).

Кроме того, в ходе дальнейшего рассмотрения дела судом, с учетом пояснений истца, установлен факт восстановления ответчиком работоспособности светильников на опорах №№ 4, 10, 28 спустя 14 месяцев после установления срока для добровольного исполнения условий муниципального контракта, зафиксированного в акте от 03.05.2024.