ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2025 года Дело № А69-1717/2024

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Кайновой Людмилы Владимировны,

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "06" марта 2025 года по делу № А69-1717/2024,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Стиль" о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.05.2019 № 044/8591/20199-45207 в размере 993 848 рублей 66 копеек, в том числе: 947 402 рублей 74 копеек ссудной задолженности, 46 445 рублей 92 копеек процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 876 рублей 97 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кайнова Людмила Владимировна.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 11.02.2025 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, Литвинова Н.А. обратилась с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд или со дня составления мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (часть 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела, поэтому обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления жалобы в суд апелляционной инстанции вместе с материалами дела.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержден приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016

№ 252.

Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд лишь способами, определенными данным порядком.

Исходя из абзаца третьего подпункта 4 пункта 3.1.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252, при подаче апелляционной жалобы в качестве адресата пользователь указывает арбитражный суд, принявший обжалуемый судебный акт в первой инстанции (часть 2 статьи 257, статья 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае апелляционная жалоба 21.03.2025 подана ответчиком непосредственно в суд апелляционной инстанции через информационную систему "Картотека арбитражных дел"

Таким образом, апелляционная жалоба подана с нарушением порядка, предусмотренного частью 2 статьи 257 и статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя Арбитражный суд Красноярского края.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие полномочия на подписание указанной жалобы (доверенность, выписка из ЕГРЮЛ и т.п.).

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Кайновой Людмилы Владимировны возвратить.

Возвратить Кайновой Людмиле Владимировне из федерального бюджета 3000 рублей, уплаченных по чеку по операции от 21.03.2025 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

И.Н. Бутина

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка