ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2025 года Дело № А33-22112/2021
Резолютивная часть постановления объявлена "20" марта 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен "21" марта 2025 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бутиной И.Н.,
судей: Парфентьевой О.Ю., Пластининой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,
при участии:
от истца - Красноярского краевого фонда жилищного строительства: Валентовича И.С., представителя по доверенности от 24.01.2025 № 1/25, диплом, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании заявление Красноярского краевого фонда жилищного строительства
о пересмотре определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024 по делу № А33-22112/2021 по новым обстоятельствам,
установил:
Красноярский краевой фонд жилищного строительства (далее также - ККФЖС, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Крас-Еврострой" (далее - ООО "Крас-Еврострой", ответчик) о взыскании:
- 3 613 153 рублей 80 копеек неотработанного аванса по договору № 2442 от 25.07.2018,
- 458 647 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.09.2023,
- процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 2442 от 25.07.2018 за неправомерное удержание денежных средств за невозвращенный аванс, начиная с 08.09.2023 и до момента фактического исполнения обязательств,
- 325 887 236 рублей 52 копеек пени по договору № 2442 от 25.07.2018 за просрочку обязательства по окончанию выполнения работ в установленный срок,
- 378 523 рублей 17 копеек пени по договору № 2442 от 25.07.2018 за просрочку обязательства по окончанию выполнения отдельных видов работ,
- 650 000 рублей штрафа за непредоставление бухгалтерской отчетности по договору № 2442 от 25.07.2018,
- 1 640 000 рублей штрафа за непредоставление отчетов по договору № 2442 от 25.07.2018,
- 464 967 190 рублей 20 копеек пени по договору № 2511 от 31.10.2018 за просрочку обязательства по окончанию выполнения работ в установленный срок,
- 1 762 338 рублей 40 копеек пени по договору № 2511 от 31.10.2018 за просрочку обязательства по окончанию выполнения отдельных видов работ,
- 400 000 рублей штрафа за непредоставление бухгалтерской отчетности по договору № 2511 от 31.10.2018,
- 950 000 рублей штрафа за непредоставление отчетов по договору № 2511 от 31.10.2018.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2023 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Крас-Еврострой" в пользу ККФЖС взыскано 1 168 588 рублей 54 копеек неосновательного обогащения (авансового платежа), 148 338 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.09.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму неосновательного обогащения в размере 1 168 588 рублей 54 копеек, начиная с 08.09.2023, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты неосновательного обогащения, в удовлетворении иска в оставшейся части отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024 производство по апелляционной жалобе Красноярского краевого фонда жилищного строительства на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2023 по делу № А33-22112/2021 прекращено в связи с ликвидацией ответчика и исключением его из Единого государственного реестра юридических лиц.
В Третий арбитражный апелляционный суд 24.02.2025 в материалы дела поступило заявление истца о пересмотре по новым обстоятельствам определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024.
Заявление мотивировано тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2025 по делу № А33-13764/2024 действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю по внесению 24.11.2023 в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 2232400667640 об исключении общества с ограниченной ответственностью "Крас-Еврострой" (ИНН 2464266766, ОГРН 1142468065442) из Единого государственного реестра юридических лиц признаны незаконными.
Указанным решением суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности записи от 24.11.2023 ГРН 2232400667640 об исключении общества с ограниченной ответственностью "Крас-Еврострой" (ИНН 2464266766, ОГРН 1142468065442) из Единого государственного реестра юридических лиц.
Как указано истцом, принятие названного решения фактически направлено на восстановление правоспособности ООО "Крас-Еврострой", что является новым обстоятельством и является основанием для пересмотра судебного акта.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.02.2025 заявление истца о пересмотре по новым обстоятельствам определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024 принято к производству, рассмотрение заявления назначено на 20.03.2025. В составе суда произведена замена.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель истца поддержал упомянутое заявление.
Рассмотрев заявление о пересмотре судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами признаются такие обстоятельства, которые возникли после принятия судебного акта, но имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление № 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Согласно пункту 8 Постановления № 52 основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.
При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.
Как следует из определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024 по делу № А33-22112/2021, установив, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Крас-Еврострой" (ОГРН 1142468065442, ИНН 2464266766) прекратило свою деятельность после вынесения решения судом первой инстанции 14.09.2023 (24.11.2023 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"), учитывая, что ООО "Крас-Еврострой" утратило правоспособность после принятия обжалуемого судебного акта суда первой инстанции, а также то, что ликвидация ответчика является обстоятельством, не позволяющим продолжить производство по апелляционной жалобе, суд прекратил производство по апелляционной жалобе ККФЖС применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем, как уже сказано выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2025, суд первой инстанции, в том числе, обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности записи от 24.11.2023 ГРН 2232400667640 об исключении ООО "Крас-Еврострой" из Единого государственного реестра юридических лиц.
Факт исполнения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю решения суда в части внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недействительности записи от 24.11.2023 ГРН 2232400667640 об исключении ООО "Крас-Еврострой" из Единого государственного реестра юридических лиц и, соответственно, наличие у ответчика статуса действующего юридического лица, подтверждается сведениями налоговой инспекции, размещенными на официальном сайте инспекции в сети интернет.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 7 Постановления № 52, судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.
Судом установлено, что в рассматриваемом случае внесение записи в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица являлось существенным и единственным основанием при принятии судом судебного акта о прекращении производства по делу, а значит решение суда о признании незаконными действий налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ записи от 24.11.2023 ГРН 2232400667640 является новым обстоятельством, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что приводимые заявителем обстоятельства не существовали на дату принятия определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024, которым прекращено производство по делу, и потому расцениваются как новые обстоятельства применительно к пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые возникли после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в связи с чем названое определение подлежит отмене в соответствии с положениями статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с назначением судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы Красноярского краевого фонда жилищного строительства на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2023 по делу № А33-22112/2021.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272, 311 - 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
заявление Красноярского краевого фонда жилищного строительства о пересмотре дела по новым обстоятельствам удовлетворить.
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2024 года по делу № А33-22112/2021 отменить.
Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Красноярского краевого фонда жилищного строительства на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 сентября 2023 года по делу № А33-22112/2021 на 28 апреля 2025 года в 11 час. 00 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1Б, зал 6.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший постановление.
Председательствующий
И.Н. Бутина
Судьи:
О.Ю. Парфентьева
Н.Н. Пластинина
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
