ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2025 года Дело № А83-31841/2023

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Градовой О.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ИП Алескерова Эхтибара Магомед оглы на определение Арбитражного суда Республики Крым о распределении судебных расходов (резолютивная часть определения подписана 22 января 2025 года, мотивированное определение изготовлено 14 февраля 2025 года), понесенных в связи с рассмотрением дела № А83-31841/2023, рассмотренного в порядке упрощенного производства, по заявлению индивидуального предпринимателя Алескерова Эхтибара Магомед оглы к Первомайскому районному отделу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

ИП Алескеров Эхтибар Магомед оглы обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Крым о распределении судебных расходов (резолютивная часть определения подписана 22 января 2025 года, мотивированное определение изготовлено 14 февраля 2025 года), понесенных в связи с рассмотрением дела № А83-31841/2023, рассмотренного в порядке упрощенного производства.

Определением апелляционного суда от 18.02.2025 поступившая апелляционная жалоба, как поданная с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), оставлена без движения до 19.03.2025 включительно, в целях устранения допущенных процессуальных нарушений, препятствующих ее принятию.

Между тем в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены, соответствующие документы, устраняющие недостатки апелляционной жалобы, непосредственно в суд апелляционной инстанции на дату вынесения настоящего определения не поступили, что в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполненное в форме электронного документа, получено заявителем апелляционной жалобы посредством его публикации в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", судебная корреспонденция, направленная ИП Алескерову Эхтибар Магомед оглы получена им 22.02.2025 (трек-код 29901102271327).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение заявителя о движении дела, достаточный срок, предоставленный ему судом для устранения недостатков, допущенных при подаче апелляционной жалобы, а также отсутствие информации о наличии препятствий для устранения упомянутых обстоятельств и ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

апелляционную жалобу ИП Алескерова Эхтибара Магомед оглы на определение Арбитражного суда Республики Крым о распределении судебных расходов (резолютивная часть определения подписана 22 января 2025 года, мотивированное определение изготовлено 14 февраля 2025 года), понесенных в связи с рассмотрением дела № А83-31841/2023 возвратить ее подателю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья О.Г. Градова

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка