ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2025 года Дело № А43-32220/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2025.

Полный текст постановления изготовлен 21.03.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Новиковой Л.П., Митропан И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казаковой Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Стройконсалтинг" - Мыльникова М.Б. по доверенности от 13.02.2025, сроком действия до 31.12.2025 (диплом);

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Сивил Инжиниринг" - директора Шварнукова С.В. (выписка из ЕГРЮЛ), адвоката Зуйковой Т.А. по доверенности от 13.02.2025, сроком действия 1 год;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Мастер Кровли", общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская строительная компания" - представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сивил Инжиниринг" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.11.2024 по делу № А43-32220/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройконсалтинг" (ОГРН 1145256002704, ИНН 5256128665) к обществу с ограниченной ответственностью "Сивил Инжиниринг" (ОГРН 1145260013733, ИНН 5260396515) о взыскании неосновательного обогащения, долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройконсалтинг" (далее - ООО "Стройконсалтинг") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сивил Инжиниринг" (далее - ООО "Сивил Инжиниринг") о взыскании:

-8 858 670 руб. 52 коп. неосновательного обогащения (обратно аванса);

-431 807 руб. 15 коп. задолженности по оплате энергоресурсов по договору строительного подряда № 41-21 от 20.09.2021 за июль 2021 г. и за период с сентября 2021 г. по апрель 2022 г.;

-107 485 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2022 по 30.09.2022 по договорам строительного подряда № 41-21 от 20.09.2021, № 22-21 от 21.01.2021, № 55-21 от 17.11.2021;

- 6767 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2023 по 17.10.2023;

- 4 658 руб. 86 коп. неустойки за период с 30.05.2022 по 30.09.2022 по договору поставки товара № 21/01-21 от 21.01.2021;

- 5 321 руб. 68 коп. неустойки за нарушение срока оплаты энергоресурсов

(исковые требования изложены с учетом уточнения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования основаны на статьях 309, 329, 395, 702, 1102 (пункте 1) Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком работ по договорам подряда № 41-21 от 20.09.2021, № 22-21 от 21.01.2021, № 55-21 от 17.11.2021, не поставкой товара по договору поставки товара № 21/01-21 от 21.01.2021. В связи с чем, ООО "Стройконсалтинг" направило в адрес ответчика уведомление об отказе от договоров и возврате суммы аванса. Однако денежные средства, уплаченные ООО "Стройконсалтинг" в размере 8 858 670 руб. 52 коп., ответчиком не возвращены.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 12.2 договора поставки товара № 21/01-21 от 21.01.2021 за период с 30.05.2022 по 30.09.2022 начислена неустойка (пени) в заявленной сумме.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.11.2024 по делу № А43-32220/2022 исковые требования ООО "Стройконсалтинг" удовлетворены частично: с ООО "Сивил Инжиниринг" в пользу ООО "Стройконсалтинг" взыскано 7 547 240 руб. 23 коп. долга, 112 807 руб. 63 коп. процентов, 309 434 руб. расходов за экспертизу, 57 027 руб. государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

ООО "Сивил Инжиниринг", не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пунктов 3, 4 части 1, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что в основу обжалуемого решения суд первой инстанции положил заключение эксперта от 15.08.2024, проигнорировав иные доказательства, представленные ответчиком. Ссылаясь на недостоверность судебной экспертизы, заявитель указывает, что:

- наличие в заключении экспертов подписи проректора учреждения ставит под сомнение независимость экспертов;

- экспертами нарушен срок производства судебной экспертизы: вместо 60 календарных дней экспертиза делалась более 13, 5 месяцев. В заключении экспертов отсутствует какое-либо ходатайство о приостановлении экспертизы либо о продлении срока производства экспертизы, что является нарушением статьи 14 Федерального закона № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", согласно которой "Руководитель обязан: обеспечить контроль за соблюдением сроков производства судебных экспертиз с учетом дат установленных судами при назначении судебных экспертиз", а также пункта 10 Инструкции по организации производства судебных экспертиз;

- в заключении экспертов не указано поступление в учреждение материалов дела № А43-32220/2022, дополнительных документов, согласно определению Арбитражного суда Нижегородской области от 05 сентября 2023 года и от 17.01.2024, что является нарушением пункта 20 Инструкции по организации производства судебных экспертиз;

- в вводной части заключения экспертов не указаны обязательные сведения: номер заключения, сведения о разъяснении экспертам их прав и обязанностей, что является нарушением пункта 20 Инструкции по организации производства судебных экспертиз;

- в исследовательской части заключения экспертов нет ни одной ссылки на список использованных документов, что означает их формальный характер и является нарушением пункта 21 Инструкции по организации производства судебных экспертиз;

- в целом исследование заключалось в учете объема выполненных работ на основании, подписанных обеими сторонами, актов и справок КС-2 и КС-3 и без учета объема выполненных работ на основании актов и справок КС-2 и КС-3, подписанных только одной стороной;

- использование в заключении экспертов только технической документации является нарушением статьи 16 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", согласно которой, эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела;

- в сведениях об экспертах Кондрашкина О.Б. и Мандрина Д.И. отсутствуют данные об их квалификации по конкретным экспертным специальностям, а у Мандрина Д.И. также отсутствует стаж экспертной работы, что не позволяет считать их экспертами, обладающим специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле и производство ими судебной строительно-технической экспертизы нарушает требования статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- в заключении экспертов приводятся выводы по результатам анализа 1 (первого подхода) с описанием исследования, выводы по результатам анализа 2 (второго подхода) с описанием исследования и общий вывод, что не соответствует пункту 27 Инструкции по организации производства судебных экспертиз, согласно которому, на каждый из поставленных вопросов дается ответ по существу или указывается на невозможность его разрешения;

- используемые фразы в выводах заключения экспертов "эксперты имеют доводы" (а также в исследовательской части), "эксперты приходят к выводу считать целесообразным" отражают личные мнения экспертов и носят субъективный характер, что является нарушением статьи 16 Федерального закона № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", согласно которой, эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Кроме того, заявитель утверждает, что материалами дела подтверждено, и сторонами не оспорено, что сроки, согласованные сторонами в договоре и в графике производства работ ответчиком не нарушены, в связи с чем у истца отсутствовали правовые основания для отказа от договора по основаниям статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также указывает, что в отношении выполненных ответчиком работ до расторжения договоров, оформленных односторонними актами суд не дал оценку. В то время как в судебном заседании был допрошен инженер Комаков В.А. - работник истца, который подтвердил объемы выполненных работ, указанных в односторонних актах и их получение.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы подержал.

Представитель истца в судебном заседании указал, что с жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20.09.2021 между ООО "Стройконсалтинг" (заказчиком) и ООО "Сивил Инжиниринг" (подрядчиком) был заключен договор строительного подряда № 41-21 (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 30.09.2021, № 2 от 10.12.2021, № 3 от 08.04.2022). По условиям договора, подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить в соответствии с переданной заказчиком проектной (рабочей) документацией общестроительные работы на объекте строительства: "Приспособление (реконструкция) для современного использования нежилого здания, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Верхне - Волжская набережная, дом 2А, под многофункциональное здание "Волжский откос" с жилыми и общественными помещениями, подземной автостоянкой, ТП (корректировка проекта)" и сдать результат выполненной работы заказчику, а заказчик обязался принять результат выполненной работы и оплатить его в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Работы по договору включают в себя комплекс строительно-монтажных работ на объекте строительства, а именно: монтаж фасадных систем на объекте (в осях 1-27, Т-А, 25-32, 32-33, 33-32, А-У), а также дополнительные работы по утеплению и установке отливов вентшахт и выходов на кровлю, установке внутренних экранов лоджий и балконов, примыканий кровли и балкона 7 этажа. Объем и виды работ, подлежащих выполнению подрядчиком, определяются в соответствии с проектной документацией: шифр: 66/15-1-АР (стадия Р) "Архитектурные решения" (п. 1.2 договора № 41-21 от 20.09.2021).

Согласно пункта 2.2 договора № 41-21 от 20.09.2021 цена работ определяется согласно ведомости договорной цепы, которая является неотъемлемой частью договора (Приложение № 1) и составляет 28 527 987 руб. 99 коп., НДС не облагается.

В силу пункта 3.1 договора № 41-21 от 20.09.2021 начальный и конечный сроки выполнения работ установлены в Графике производства работ (Приложение № 2).

Стороны согласовали, что сдача полностью выполненных работ подрядчиком и приемка их оформляются актом, подписанным обеими сторонами. В случае отказа одной из сторон подписать акт в нем делается пометка об этом, и акт подписывается другой стороной (пункт 7.6 договора).

Истец перечислил в адрес ответчика аванс в размере 17 431 525 руб.01 коп., что подтверждается платежными поручениями № 674 от 20.09.2021 на 8 500 000 руб., № 760 от 25.10.2021 на 2 576 692 руб., № 766 от 26.10.2021 на 478 366 руб. 76 коп., № 864 от 07.12.2021 на 2 449 410 руб.54 коп., № 884 от 13.12.2021 на 800 000 руб., № 125 от 01.03.2022 на 1 711 173 руб. 18 коп., № 187 от 28.03.2022 на 915 882 руб. 53 коп. (1т., л.д. 61-67).

Стоимость принятых истцом работ составила 13 796 774 руб. 93 коп.

Согласно пункта 5.2.5 договора № 41-21 от 20.09.2021, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку, установленному договором становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 10.4 договора № 41-21 от 20.09.2021 заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора и потребовать возмещения убытков в случаях:

-задержки подрядчиком начала работ по причинам, не зависящим от заказчика;

-систематического нарушения подрядчиком сроков выполнения работ;

-несоблюдения подрядчиком требований по качеству работ;

- если отступления в работе от условий договора или иные недостатки результата работы в течение 10 рабочих дней не были устранены либо являются существенными и неустранимыми;

- лишения подрядчика права на производство работ, в том числе в результате отмены (отзыва) лицензии на производства работ, исключения из членов СРО.

В случае досрочного расторжения договора подрядчик обязуется в течение десяти рабочих дней с даты, с которой договор будет считаться расторгнутым, возвратить заказчику авансовый платеж в части, превышающей фактически выполненные и принятые заказчиком по договору работы (пункты 10.9, 10.9.1 договора).

Истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора № 41-21 от 20.09.2021 с 11 мая 2022 года.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.1.4 договора № 41-21 от 20.09.2021 подрядчик обязан своевременно осуществлять оплату энергоресурсов, водоснабжения по счетам, предъявляемым заказчиком (на основании показаний приборов учета по тарифам ресурсоснабжающей организации).

Задолженность ответчика по предъявленным к оплате счетам за июль 2021 г., за сентябрь 2021 г. - апрель 2022 г. составила 431 807 руб. 15 коп., объем поставленных ресурсов подтверждается актами, подписанными обеими сторонами.

29.09.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата неотработанного аванса по договору № 41-21 от 20.09.2021 в размере 3 634 750 руб. 08 коп. и оплаты задолженности за энергоресурсы в размере 431 807 руб.15 коп., а также начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

25.06.2021 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор строительного подряда № 22-21 (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 13.07.2021, № 2 от 31.08.2021, № 3 от 14.09.2021, № 4 от 15.09.2021, № 5 от 15.03.2022). По условиям договора, подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить в соответствии с переданной заказчиком проектной (рабочей) документацией общестроительные работы на объекте строительства: "Приспособление (реконструкция) для современного использования нежилого здания, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Верхне - Волжская набережная, дом 2А, под многофункциональное здание "Волжский откос" с жилыми и общественными помещениями, подземной автостоянкой, ТП (корректировка проекта)" и сдать результат выполненной работы заказчику, а заказчик обязался принять результат выполненной работы и оплатить его в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Работы по договору включают в себя комплекс строительно-монтажных работ на объекте строительства, а именно: монтаж декоративных элементов на фасаде объекта (в осях ДД-У/32-33, ДД/26-33, ДД- ББ/26, ББ/14-26, ББ/1-14, ББ-Т/1); монтаж фасадных систем на объекте (в осях Т/1-32/У). Объем и виды работ, подлежащих выполнению подрядчиком, определяются в соответствии с проектной документацией: шифр: 66/15-1-АР (стадия Р) "Архитектурные решения", шифр: 66/15-1-АС (стадия Р) "Строительные решения" (пункты 1.2, 1.2.1- 1.2.2 договора).

Согласно пункта 2.2 договора № 22-21 от 25.06.2021 цена работ определяется согласно ведомости договорной цепы, которая является неотъемлемой частью договора (Приложение № 1 к договору) и составляет 44 759 004 руб. 41 коп., НДС не облагается, при этом:.

-цена работ, указанных в пункте 1.2.1 договора, составляет 36 823 760 руб. 31 коп., НДС не облагается, в соответствии с утвержденной ведомостью договорной цены № 1 (Приложение № 1);

-цена работ, указанных в пункте 1.2.2 договора, составляет 7 935 244 руб. 10 коп. НДС не облагается, в соответствии с утвержденной ведомостью договорной цены № 2 (Приложение № 2).

В силу пункта 3.1 договора № 22-21 от 25.06.2021 начальный и конечный сроки выполнения работ установлены в Графике производства работ (Приложение № 2 к договору).