А07-14584/2024 от 21 марта 2025

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2025 года Дело № А07-14584/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой И.В.,

судей Журавлева Ю.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ромадановой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Макеева Василия Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2024 по делу № А07-14584/2024 об отказе в исключении имущества из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2024 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) должника Макеева Василия Евгеньевича (ИНН 027900597811).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2024 в отношении Макеева Василия Евгеньевича введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Габбасов Руслан Рамильевич, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" № 123(7813) от 13.07.2024.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление Шингаревой Гульнары Аскаровны об исключении из конкурсной массы должника квартиры площадью 44, 2 кв.м., кадастровый номер 56:44:0117029:499, расположенной по адресу: Оренбургская область, г.Оренбург, ул. Восточная, д. 77, кв. 44.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2024 (резолютивная часть от 23.10.2024) в удовлетворении ходатайства Шингаревой Гульнары Аскаровны об исключении из конкурсной массы должника Макеева Василия Николаевича квартиры площадью 44, 2 кв.м., кадастровый номер 56:44:0117029:499, по адресу: Оренбургская область, г.Оренбург, ул. Восточная, д.77, кв.44 - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 07.11.2024.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Макеев В.Н. указывает, что данное имущество лишь формально является совместно нажитым имуществом по признаку приобретения имущества в браке Должника и Макеевой Дины Айратовны. Однако, обязательства по обслуживанию ипотеки полностью исполняются Шангиреевой Гульнарой Аскаровной, что подтверждается выписками с расчетных счетов по уплате ипотеки, иного в материалы дела представлено не было. В указанном жилом помещении проживает только Шангиреева Гульнара Аскаровна, все коммунальные счета и иные издержки по уходу за жилым помещением несет исключительно Шангиреева Гульнара Аскаровна. Ни Должник, ни супруга Должника не являются фактическими выгодоприобретателями по ипотечному договору, ипотечные обязательства не исполняют, издержки по уходу за жилым помещением не несут. Кроме того, ипотечное обязательство возникло на основании Кредитного договора № 670003485 от 03.10.2023 г., обязательства по которому возникли у супруги Должника - Макеевой Дины Айратовны. Макеев Василий Николаевич не является по указанному договору созаемщиком, не исполняет обязательства по указанному договору. Стоимость квартиры согласно договору купли-продажи от 03.10.2023 г. составляла 1 900 000 рублей, кредитные денежные средства были выданы в размере 2 130 000 рублей. Таким образом, все денежные средства по ипотечным обязательствам погашались за счет заемных средств Макеевой Дины Айратовны без привлечения денежных средств, полученных от дохода - фактически денежными средствами Шангиреевой Гульнары Аскаровны. Включением имущества в конкурсную массу будут нарушены права добросовестного плательщика по кредитному договору, нарушены права кредитора по обеспечению залогового обязательства. Судом первой инстанции применен формальный подход к определению общего нажитого имущества супругов без исследования природы возникновения указанного имущества у супруги Должника, судом неправильно применены нормы материального права, в результате чего вынесено определение, нарушающее права третьих лиц в процедуре банкротства № А07-14584/2024. В определении суда первой инстанции не дана правовая оценка представленным доказательствам, а именно: Платежным поручениям, которые подтверждают несение расходов по ипотеке со стороны Шангиреевой Гульнары Аскаровны, отсутствию в материалах дела доказательств несения расходов Макеевым Василием Николаевичем (нарушение ст. 65 АПК РФ).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.01.2025.

Определением суда от 20.01.2025 судебное заседание на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 10.02.2025 для предоставления дополнительных доказательств. Макееву Василию Николаевичу предложено направить апелляционную жалобу в адрес ПАО "Сбербанк России", доказательства направления представить в апелляционный суд. ПАО "Сбербанк России" предложено представить письменную позицию относительно настоящего обособленного спора по исключению из конкурсной массы квартиры, находящейся в залоге у банка.

К дате судебного заседания через онлайн-систему подачи документов "Мой Арбитр" от подателя жалобы во исполнение определения суда поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно доказательства направления апелляционной жалобы в адрес публичного акционерного общества "Сбербанк России".

Определением суда от 10.02.2025 судебное заседание на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 17.03.2025 для предоставления дополнительных доказательств. Башкирскому отделению № 8598 ПАО "Сбербанк России" предложено представить письменную позицию относительно настоящего обособленного спора по исключению из конкурсной массы квартиры, находящейся в залоге у банка. Финансовому управляющему предложено представить выписку из ЕГРН по имуществу должника и супруги. Должнику, Шангиреевой Гульнаре Аскаровне предложено представить документальное обоснование финансовой возможности на уплату кредитных обязательств.

В коллегиальном составе суда в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Ковалевой М.В. на судью Журавлева Ю.А., рассмотрение спора начато сначала.

Во исполнения требований суда от должника поступило ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из ЕГРН в отношении Макеева Василия Николаевича и Макеевой Дины Айратовны, копии трудовой книжки Шангиреевой Г.А., вкладыша в трудовую книжку, справок 2-НДФЛ за 2023, 2024 гг. (вх.№ 9781 от 24.02.2025).

От финансового управляющего Габбасова Р.Р. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела определения суда от 11.03.2025 по делу № А47-3644/2025 о возбуждении дела о банкротстве в отношении Макеевой Д.А. (вх.№ 13181 от 12.03.2025).

Указанные документы в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Судом на основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от ПАО "Сбербанк", в приобщении дополнительных доказательств, поступивших вместе с отзывом Банка, отказано, так как выписки из ЕГРН уже представлены должником, а свидетельство о заключении брака представлено в отношении иных лиц, которые не имеют отношения к рассматриваемому спору (вх.№ 12556 от 10.03.2025).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, у супруги Должника - Макеевой Дины Айратовны имеется имущество жилая двухкомнатная квартира - площадью 44, 2 кв.м., кадастровый номер: 56:44:0117029:499, местоположение - Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. Восстания, д. 77, кв. 44, которая находится в залоге по кредитным обязательствам. Ипотечное обязательство возникло на основании Кредитного договора № 670003485 от 03.10.2023 г., обязательства по которому возникли у супруги Должника - Макеевой Дины Айратовны.

Стоимость квартиры согласно Договору купли-продажи от 03.10.2023 г. составляла 1 900 000 рублей, кредитные денежные средства были выданы в размере 2 130 000 рублей.

Шангиреева Гульнара Аскаровна является матерью супруги должника.

Обращаясь с заявлением об исключении указанной квартиры из конкурсной массы должника, заявитель указывает, что проживает в данном помещении и несет обязательства по оплате коммунальных расходов, источником погашения кредитных обязательств являются средства Шангиреевой Г.А., а не должника и его супруги.

Отказывая в заявленных должником требованиях, суд первой инстанции исходил из отсутствия фактических и правовых оснований для их удовлетворения.

Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

В силу, в частности абзацев второго и третьего части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено также на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в приведенном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, названные в абзаце втором части 1 статьи 446 данного Кодекса, за исключением указанного в абзаце третьем части 1 той же статьи имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Имущество стоимостью более 10 000 руб. может быть исключено из конкурсной массы лишь в исключительных случаях, обусловленных необходимостью обеспечить сохранение здоровья должнику и лиц, находящихся на его иждивении либо других экстраординарных ситуациях (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан").

При этом в соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в указанных случаях, утверждается арбитражным судом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

При этом согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном конкретном случае из материалов дела следует, что помимо спорного объекта недвижимости, (квартиры площадью 44, 2 кв.м., кадастровый номер 56:44:0117029:499, по адресу: Оренбургская область, г.Оренбург, ул.Восточная, д.77, кв.44), должник зарегистрирован и фактически проживает со своей семьей по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, д.Шмидтово, ул. Полевая, д. 57, о чем должником было указано в заявлении о признании его банкротом.

Спорная квартира площадью 44, 2 кв.м., кадастровый номер 56:44:0117029:499, по адресу: Оренбургская область, г.Оренбург, ул.Восточная, д.77, кв.44 приобретена супругой должника в соответствии с выпиской ЕГРН 03.10.2023, то есть в период брака, в связи с чем, является совместным имуществом супругов Макеевых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление № 48) в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом распределение выручки от реализации общего имущества супругов, зависит от того, включены в реестр требований кредиторов только личные обязательства супруга-должника либо совокупность его личных обязательств и общих обязательств обоих супругов. В первом случае супруг получает в деньгах стоимость общего имущества супругов, приходящуюся на его долю; во втором случае выручка, приходящаяся на долю супруга, дополнительно уменьшается на сумму, необходимую для покрытия общих долгов супругов.

Таким образом, при несостоятельности одного из супругов погашение долговых обязательств в любом случае осуществляется и за счет общего имущества супругов.

Указанная квартира приобретена в браке между дочерью заявителя, Макеевой Диной Айратовной, и должником, Макеевым Василием Николаевичем, с использованием кредитных денежных средств ПАО Сбербанк, полученных супругой должника по ипотечному кредиту № 67003485 от 03.10.2023. Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за Макеевой Диной Айратовной. В соответствии с условиями договора ипотечного кредита указанная квартира находится в залоге у ПАО Сбербанк. Наличие обременения в виде ипотеки подтверждается также выпиской из ЕГРН о правах Макеевой Дины Айратовны на имеющиеся (имевшиеся) у нее объекты недвижимости.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что определением от 11.03.2025 по делу № А47-3644/02025 в отношении Макеевой Д.А. возбуждено дело о банкротстве по собственному заявлению, заявлено ходатайство о введении процедуры реализации имущества, что дополнительно препятствует исключению имущества супруги из конкурсной массы должника.

Банком в материалы дела представлены свои возражения на исключение залоговой квартиры из конкурсной массы. Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).