ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2025 года Дело № А07-37085/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Арямова А.А., Калашника С.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Яркий 8.1", общества с ограниченной ответственностью "Ремдорсервис", общества с ограниченной ответственностью "Контроль и электробезопасность" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2024 по делу № А07-37085/2024.

В судебном заседании, проводимом посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Ремдорсервис" - Кузьмичев Г.С. (паспорт, доверенность от 01.11.2024, диплом);

Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Иванов Б.В. (паспорт, доверенность от 04.12.2024, диплом);

общества с ограниченной ответственностью "Контроль и электробезопасность" - Хабибуллина Р.А. (паспорт, диплом, доверенность от 03.12.2024).

Общество с ограниченной ответственностью "Ремдорсервис" (ОГРН: 1170280064778, ИНН: 0277923714, далее - ООО "Ремдорсервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРНИП: 1050204343474, ИНН: 0276097173, далее - Администрация) о признании незаконными действий организатора торгов Администрации при организации и проведении торгов в форме конкурса на право заключения договора о комплексном развитии незастроенной территории, расположенной севернее улиц Домостроителей и Чистоозерская в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (torgi.gov.ru-извещение № 22000161610000000014, лот № 1 от 24.09.2024), устранить нарушение путем отмены (аннулирования) торгов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2024 привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН: 0274090077, ОГРН: 1030203893202, далее - УФАС по РБ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО Специализированный застройщик "Яркий 8.1", ООО "Ремдорсервис", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратились с апелляционными жалобами.

ООО "Ремдорсервис" в обоснование доводов указывает на следующие обстоятельства: что в опубликованной документации имеются условия, ограничивающие конкуренцию и не позволяющие принять участие в данных торгах, а именно указанные нарушения выражаются в следующем: критерий оценки установленный в пункте 6.2 таблицы ставит в неравное положение участников торгов при определении победителя конкурса; действия организатора торгов, выразившиеся в установлении необъективного порядка оценки заявок по показателю критерия, установленного в п. 19 Извещения о проведении конкурса и, как следствие, ненадлежащего применения его при оценке заявки, не соответствуют положениям ПП РФ № 701.

ООО Специализированный застройщик "Яркий 8.1" в обоснование доводов жалобы указывает, что ООО Специализированный застройщик "Яркий 8.1" не было привлечено к участию в деле, вместе с тем, решение суда принято о правах и обязанностях указанного лица. Рассмотрение судом первой инстанции вопроса о законности проводимых торгов без привлечения лиц, подавших заявки на участие в торгах, является незаконным, так как принятый по делу судебный акт в любом случае затрагивает права и может возложить обязанности лиц, изъявивших желание участвовать в торгах.

Поскольку судом дана была оценка выводу, изложенному в решении УФАС по РБ от 31.10.2024, о том, что установление в конкурсной документации требований к участнику о наличии производственной базы, исключительно в пределах г. Уфы ограничивает конкуренцию, тем самым организатором торгов нарушается законодательство Российской Федерации, при этом указанное решение антимонопольным органом принято по жалобе апеллянта, рассмотрение вопроса о его законности непосредственно затрагивает права и обязанности ООО Специализированный застройщик "Яркий 8.1".

С учетом вышеизложенного, по мнению подателя жалобы, решение суда подлежит отмене, дело подлежит рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

По существу спора апеллянт отмечает, что условие, указанное в пункте 6.2 таблицы, ограничивает конкуренцию, указание условия о наличии производственной базы на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, не позволяет участвовать в конкурсе лицам, которые имеют производственные базы за пределами г. Уфы. Установление требований о наличии у участника конкурса на момент подачи заявки на участие в конкурсе производства железобетонных изделий является не обоснованным. Более того, данное конкурсное условие (наличие производства железобетонных изделий и производства товарного бетона) ограничивает потенциальный круг участников конкурса, так как на практике многие застройщики не имеют производства железобетонных изделий, товарного бетона и иной материально-технической базы. Указание на наличие у участника конкурса техники ограничивает потенциальных участников на участие в конкурсе, так как наименования техники, указанные в технических паспортах на соответствующую технику, может не соответствовать наименованиям техники, указанным в извещении.

Определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2025 апелляционные жалобы ООО Специализированный застройщик "Яркий 8.1" и ООО "Ремдорсервис" приняты к производству, назначены к рассмотрению в судебном заседании 28.02.2025.

До начала судебного заседания от Администрации поступил отзыв на апелляционные жалобы, который приобщен судом к материалам дела в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.02.2025 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Контроль и электробезопасность", поданная в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В своей жалобе ООО "Контроль и электробезопасность" отмечает, что к участию в деле привлечено не было, вместе с тем, общество имело намерение участвовать в вышеуказанных торгах, кроме того, обжаловало действия организатора торгов в УФАС по РБ, оценка выводам решения которого была дана судом первой инстанции. Факт наличия прав и интересов ООО "Контроль и электробезопасность" в целях привлечения ООО "Контроль и электробезопасность" в качестве третьего лица было установлено судом в рамках дел: № А07-38029/2024, А07-38285/2024, А07-37916/2024 и А07-39043/2024. На основании изложенного, решение суда подлежит отмене, ввиду неправомерного не привлечения ООО "КЭБ" в качестве лица участвующего в деле, что привлекло нарушение прав.

Определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2025 судебное разбирательство было отложено на 21.03.2025, апелляционная жалоба ООО "Контроль и электробезопасность" принята к производству суда.

Определением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2025 произведена замена председательствующего судьи Плаксиной Н.Г. в составе суда для рассмотрения дела № А07-37085/2024 на судью Скобелкина А.П.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Рассмотрение настоящего дела в судебном заседании реализовано с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (судебные онлайн-заседания). Организация участия в судебном заседании посредством системы онлайн-заседания осуществляется в порядке, установленном статьями 153, 154 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 13.09.2024 Администрацией (организатор торгов) принято Постановление № 1507 "О комплексном развитии незастроенной территории, расположенной севернее улиц Домостроителей и Чистоозерская в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан".

23.09.2024 Администрацией принято Постановление № 1560 "О проведении торгов в форме конкурса на право заключения договора о комплексном развитии незастроенной территории, расположенной севернее улиц Домостроителей и Чистоозерская в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан".

24.09.2024 на официальном сайте www.torgi.gov.ru размещено извещение № 22000161610000000014 по лоту № 1 о проведении конкурса право заключения договора о комплексном развитии не застроенной территории, расположенной севернее улиц Домостроителей и Чистоозерская в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Согласно извещению, дата начала приема заявок на участие в конкурсе: 25.09.2024, с 09:00 ч. по местному времени. Дата окончания приема заявок на участие в конкурсе: 17.10.2024, до 11:00 ч. по местному времени. Определение участников конкурса состоится 18.10.2024 в 15:00 ч. по местному времени по адресу: г. Уфа, проспект Октября, д. 120/1, каб. 3.9. Место, дата, время начала проведения торгов: Адрес: 450098, г. Уфа, проспект Октября, д. 120/1, каб. 3.9. Дата: 22.10.2024 г. Время: 11:00 ч. местное.

Исковые требования ООО "Ремдорсервис" мотивированы тем, что при реализации своих прав на участие в торгах и анализе конкурсных условий истец обнаружил, что в опубликованной документации имеются условия, ограничивающие конкуренцию и не позволяющие принять участие в данных торгах.

Истец указал, что организатором торгов ущемляются права ООО "Ремдорсервис", поскольку организатор торгов умышленно ограничил конкуренцию установлением завешенных и необоснованных конкурсных критериев для участников конкурса, создал неравные стартовые условия, ставит преимущественное положение хозяйствующих субъектов, имеющих опыт выполнения работ для государственных нужд, перед хозяйствующими субъектами, которые такого опыта не имеют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев спор по существу, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Пунктами 1, 4 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация права на признание торгов недействительными, должна повлечь восстановление прав заинтересованного лица.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из журнала регистрации заявок и не оспаривается истцом, для участия в конкурсе в адрес организатора торгов поступило две заявки: от ООО "Специализированный Застройщик "Востокинвестпроект", ИНН 0277966725 и от ООО СЗ "Яркий 8.1", ИНН 0278980176, от истца заявка для участия в торгах не поступала.

17.10.2024 ООО "Контроль и электробезопасность" обратилось с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (от 17.10.2024 вх.№ 17440/24) в которой выразил несогласие с документацией о торгах в форме конкурса на право заключения договора о комплексном развитии незастроенной территории, расположенной севернее улиц Домостроителей и Чистоозерская в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан по извещению № 22000161610000000014, лот № 1, опубликованному 24.09.2024.

31.10.2024 комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - УФАС по РБ, антимонопольный орган) жалоба ООО "Контроль и электробезопасность" на действия организатора торгов - Администрации ГО г. Уфа РБ при проведении торгов (конкурс) на право заключения договора о комплексном развитии не застроенной территории, расположенной севернее улиц Домостроителей и Чистоозерская в Калининском районе ГО г. Уфа РБ (извещение № 22000161610000000014, лоту № 1) решением № ТО002/10/18.1-2152/2024 от 31.10.2024 жалоба ООО "КЭБ" признана частично обоснованной.

Одновременно УФАС по РБ было вынесено предписание № ТО002/10/18.1-2152/2024 от 31.10.2024 об обязании Администрации ГО г.Уфа РБ внести изменения в извещение (документацию) о проведении конкурса на право заключения договора о комплексном развитии не застроенной территории, расположенной севернее улиц Домостроителей и Чистоозерская в Калининском районе ГО г. Уфа РБ (извещение № 22000161610000000014, лоту № 1) с учетом принятого решения № 002/10/18.1-2152/2024; продлить срок приема заявок; осуществить проведение конкурса на право заключения договора о комплексном развитии не застроенной территории, расположенной севернее улиц Домостроителей и Чистоозерская в Калининском районе ГО г. Уфа РБ (извещение № 22000161610000000014, лоту № 1) в соответствии с действующим законодательством.

Также, 17.10.2024 ООО "Специализированный застройщик "Яркий 8.1" обратился с жалобой в УФАС по РБ (вх.№ 17420/24) в которой выразил несогласие с документацией о торгах в форме конкурса на право заключения договора о комплексном развитии незастроенной территории, расположенной севернее улиц Домостроителей и Чистоозерская в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан по извещению № 22000161610000000014, лот № 1, опубликованному 24.09.2024.

31.10.2024 комиссией УФАС по РБ жалоба ООО СЗ "Яркий 8.1" на действия организатора торгов - Администрации ГО г. Уфа РБ при проведении торгов (конкурс) на право заключения договора о комплексном развитии не застроенной территории, расположенной севернее улиц Домостроителей и Чистоозерская в Калининском районе ГО г. Уфа РБ (извещение № 22000161610000000014, лоту № 1) решением № ТО002/10/18.1-2153/2024 от 31.10.2024 жалоба ООО СЗ "Яркий 8.1" признана частично обоснованной.

Одновременно УФАС по РБ вынесено предписание № ТО002/10/18.1-2153/2024 от 31.10.2024 об обязании Администрации ГО г. Уфа РБ внести изменения в извещение (документацию) о проведении конкурса на право заключения договора о комплексном развитии не застроенной территории, расположенной севернее улиц Домостроителей и Чистоозерская в Калининском районе ГО г. Уфа РБ (извещение № 22000161610000000014, лоту № 1) с учетом принятого решения № 002/10/18.1-2152/2024; продлить срок приема заявок; осуществить проведение конкурса на право заключения договора о комплексном развитии не застроенной территории, расположенной севернее улиц Домостроителей и Чистоозерская в Калининском районе ГО г. Уфа РБ (извещение № 22000161610000000014, лоту № 1) в соответствии с действующим законодательством.

В настоящее время в связи с принятием судом мер по обеспечению иска, проведение торгов приостановлено на стадии определения участников конкурса. Срок приема заявок для участия в конкурсе истек 17.10.2024 в 11.00. В Арбитражном суде РБ рассматривается аналогичное дело № А07-35559/2024 по иску к Администрации лица, не принявшего участие в торгах - ООО "Горные разработки" (ИНН 7409007907).

Также, в Арбитражном суде Республики Башкортостан рассматриваются дела № А07-38029/2024, А07-38285/2024, А07-37916/2024, А07-39043/2024 по заявлениям Администрации и ООО "Специализированный Застройщик "Востокинвестпроект" к Управлению ФАС по Республике Башкортостан о признании незаконными решений УФАС по РБ № ТО002/10/18.1-2152/2024 от 31.10.2024, вынесенного по жалобе ООО "Контроль и электробезопасность" на действия организатора торгов и № ТО002/10/18.1-2153/2024 от 31.10.2024, вынесенное по жалобе ООО СЗ "Яркий 8.1" на действия организатора торгов и предписаний УФАС по РБ № ТО002/10/18.1-2152/2024 от 31.10.2024 и № ТО002/10/18.1-2153/2024 от 31.10.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Градостроительного кодекса Российской Федерации договор о комплексном развитии территории заключается в целях реализации решения о комплексном развитии территории с победителем торгов, проведенных в соответствии со ст. 69 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 п. 3 ч. 3 ст. 69 Градостроительного кодекса Российской Федерации заключение договора о комплексном развитии территории осуществляется по результатам торгов (конкурса или аукциона). Решение о проведении торгов принимается уполномоченным органом местного самоуправления в случае, если решение о комплексном развитии территории принято главой местной администрации.

Порядок проведения торгов на право заключения договоров о комплексном развитии территории регламентируется постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2021 № 701 "Об утверждении Правил проведения торгов на право заключения договора о комплексном развитии территории, Правил определения начальной цены торгов на право заключения договора о комплексном развитии территории при принятии решения о комплексном развитии территории Правительством Российской Федерации и Правил заключения договора о комплексном развитии территории посредством проведения торгов в электронной форме и установлении случаев проведения торгов на право заключения 2 и более договоров о комплексном развитии территорий" (далее - Правила № 701).

Статьей 448 ГК РФ установлены общие требования к организации и порядку проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случаях, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах, на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена, продажа была произведена ранее указанного в извещении срока, были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 1 и 5 информационного письма от 22.12.2005 № 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. В случае, если допущенное нарушение являлось незначительным и не оказало влияния на результат торгов, следует вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, ссылавшегося только на формальные нарушения о признании публичных торгов недействительными и применении последствий их недействительности.