ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2025 года Дело № А76-33656/2024

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бояршиновой Е.В. рассмотрел без вызова сторон апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Интерэкс", конкурсного управляющего Часовских Сергея Григорьевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2024 (мотивированное решение изготовлено 06.12.2024) по делу № А76-33656/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью фирма "Интерэкс" Часовских Сергей Григорьевич (далее - конкурсный управляющий Часовских С.Г.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области (далее - административный орган, МИФНС № 17, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления № М-2024-159 от 11.09.2024, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Конкурсный управляющий Часовских С.Г., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в признании постановления административного органа № М-2024-159 от 11.09.2024 о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ, принять новый судебный акт.

17.02.2025 в суд апелляционной инстанции посредством системы "Мой Арбитр" от Часовских С.Г. подано заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление Часовских С.Г. об отказе от апелляционной жалобы на решение суда Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2024, установил, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству, не нарушает права или законные интересы других лиц.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции принимает отказ Часовских С.Г. от апелляционной жалобы и прекращает производство по апелляционной жалобе Часовских С.Г. на решение суда первой инстанции по настоящему делу.

Кроме того, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью фирма "Интерэкс", в которой общество просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы общество указывает, что без принятия обществом решения о смене местонахождения и адреса юридического лица никакой руководитель не вправе подавать в регистрирующий орган заявление о смене местонахождения и юридического адреса общества. Считает, что решение суда первой инстанции с целью устранения недостоверных сведений в ЕГРЮЛ обязывает участников юридического лица принять решение о смене местонахождения и юридического адреса общества с ограниченной ответственностью Фирма "Интерэкс". Следовательно, по мнению подателя жалобы, решение суда первой инстанции затрагивает права и обязанности общества с ограниченной ответственностью Фирма "Интерэкс". На основании изложенного полагает, что основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Исследовав и оценив доводы апелляционной жалобы ООО Фирма "Интерэкс" и материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе по следующим основаниям.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В связи с этим в пунктах 1, 2 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

ООО Фирма "Интерэкс" не является лицом, участвующим в настоящем деле, самостоятельных требований относительно предмета спора им не заявлено.

В рассматриваемом случае предметом спора является привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, конкурсного управляющего ООО Фирма "Интерэкс" Часовских С.Г., поскольку именно конкурсный управляющий не исполнил обязанность, предусмотренную абзацем вторым пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", и в течение 30 дней с момента направления уведомления о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ не представил сведения и документы, подтверждающие достоверность адреса (места нахождения) общества.

В данном случае суд апелляционной инстанции учитывает, что решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не может явиться самостоятельным основанием возникновения, изменения или прекращения каких-либо прав или обязанностей общества с ограниченной ответственностью Фирмы "Интерэкс".

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью Фирма "Интерэкс" не подтвердило, каким образом решение суда первой инстанции по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности, производство по апелляционной жалобе ООО Фирмы "Интерэкс" подлежит прекращению применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь подпунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Часовских Сергея Григорьевича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2024 по делу № А76-33656/2024, производство по апелляционной жалобе Часовских Сергея Григорьевича прекратить.

Производство по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью Фирма "Интэрекс" прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.В. Бояршинова

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка