СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2025 года Дело № А71-13714/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2025 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Муравьевой Е. Ю.
судей Васильевой Е.В., Трефиловой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,
при участии:
от заявителя: Андреева Е.И., паспорт, доверенность от 27.12.2024, диплом,
от заинтересованного лица: не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, арбитражного управляющего Селезнева Дениса Юрьевича,
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 05 февраля 2025 года
по делу № А71-13714/2024
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (ИНН 1835062672, ОГРН 1041805001380)
к арбитражному управляющему Селезневу Денису Юрьевичу
о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике г. Ижевск (далее - заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Селезнева Дениса Юрьевича г. Пенза (далее Селезнева Д.Ю., ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.02.2025 (резолютивная часть решения объявлена 30.01.2025) арбитражный управляющий Селезнев Денис Юрьевич привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заинтересованным лицом приведены доводы о том, что суд в обжалуемом решении не дал оценки его доводам и не указал мотивы, по которым отвергнуты возражения, указанные в отзыве от 08.09.2024; доводы Росреестра приняты судом в полном объеме, с чем заинтересованное лицо не согласно, так как они не соответствуют обстоятельствам дела. В отношении нарушения по непроведению финансовым управляющим мероприятий по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, по анализу финансового состояния должника отмечает, что дело об административном правонарушении возбуждено по обращению Климовой Алины Ринатовны, которая ранее (22.03.2024) обратилась с аналогичным обращением (жалобой) в Арбитражный суд Удмуртской Республики в деле о банкротстве (дело № А71-13027/2021). Определением от 19.08.2024 по делу № А71-13027/2021 жалоба Климовой А.Р. на действия (бездействие) финансового управляющего признана необоснованной, в том числе в части непроведения финансовым управляющим мероприятий по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, по анализу финансового состояния должника. Таким образом, обжалуемое решение противоречит ранее принятому определению Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.08.2024 по делу № А71-13027/2021.
В отношении нарушения сроков опубликования сообщений о банкротстве в ЕФРСБ и газете "КоммерсантЪ" считает данное нарушение не соответствующим тяжести наказания в виде дисквалификации, которая является исключительной мерой административного наказания.
Непредставление суду отчета о своей деятельности обусловлено тем, что соответствующий пункт определений был истолкован как обязанность предоставить отчет после завершения всех мероприятий в рамках процедуры (т.е. после завершения расчетов с кредиторами в порядке пункта 1 статьи 213.28, а не в порядке пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве).
Неуказание в отчете финансового управляющего сведений о жалобе Климовой А.Р., поданной в Росреестр, обусловлено тем, что ее обращение является не жалобой, а заявлением о проведении проверки (нормативное обоснование позиции приведено в отзыве от 08.09.2024). Сведения об обращении Климовой А.Р. в арбитражный суд непосредственно с жалобой в отчете отражены. Самой Климовой А.Р. обращение в Росреестр названо "заявлением", а не "жалобой". Также считает, что требования к отчету арбитражного управляющего установлены пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, однако требования указывать сведения о жалобах в этом перечне нет.
В отношении вменяемого нарушения, заключающегося в том, что к отчету финансового управляющего от 11.07.2024 не приложены реестр требований кредиторов и иные документы, отмечает, что пункт 10 Правил подготовки отчета финансового управляющего распространяется на случаи представления отчета в целях завершения процедуры реализации имущества в порядке пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а не в порядке пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве. Отчет от 11.07.2024 представлен в порядке пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве по требованию арбитражного суда (определение от 03.04.2024); требование о представлении суду реестра требований кредиторов определение не содержало.
Отмечает, что перечень вменяемых нарушений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении от 05.08.2024, не совпадает с перечнем нарушений, указанных в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.05.2024. Вменяемые нарушения, связанные с отчетом от 11.07.2024 (пункты 4 и 5), не содержатся в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.05.2024. В уведомлении о завершении административного расследования от 11.07.2024 эти нарушения также не вменяются. В связи с этим считает, что был введен в заблуждение относительно перечня вменяемых нарушений и был лишен возможности представить свои объяснения и доказательства по этим пунктам.
Также указывает на допущенные судом первой инстанции описки в части фамилий арбитражного управляющего и граждан, признанных банкротом.
Кроме того, просит принять во внимание, что назначение реального административного наказания в виде дисквалификации заинтересованному лицу не отвечает целям превенции.
Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель заявителя позицию, изложенную в отзыве, поддержал.
Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.03.2022 (резолютивная часть решения объявлена 21.02.2022) по делу № А71-13027/2021 Москов Алексей Анатольевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Селезнев Денис Юрьевич.
В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике поступила жалоба кредитора Москова Алексея Анатольевича - Климовой Алины Ринатовны с доводами о нарушении финансовым управляющим требований Закона о банкротстве от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившихся в неоспаривании сделок должника, непроведении собрания кредиторов, неустановлении совместно нажитого Московым А.А. и его супругой имущества.
15.05.2024 года Управлением вынесены определение № 00341824 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.
При поведении административного расследования Управлением установлено, что арбитражным управляющим были допущены нарушения пунктов 4 статьи 20.3, пунктов 1, 2 статьи 128, пункта 8 статьи 213.9, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), Правил подготовки отчета финансового управляющего, пункта 3 Постановления Правительства РФ от 22 мая 2003 г. № 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", выразившиеся в следующем.
1. В нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим не проведены мероприятия по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, мероприятия по анализу финансового состояния должника и анализ сделок должника, не подготовлены соответствующие заключения.
2. В нарушение пунктов 1, 2, 3 статьи 213.7, пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве, абзаца 3 пункта 3.1 Приказа Министерства экономического развития РФ от 5 апреля 2013 г. № 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" (далее приказ № 178) арбитражный управляющий не исполнил обязанности по опубликованию в Едином федеральный реестр сведений о банкротстве (далее ЕФРСБ) сведений о признании гражданина Москова А.А. и введении процедуры реализации имущества гражданина, сведения о признании гражданина Москова А.А. несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина направлены для опубликования в газете "КоммерсантЪ" за пределами срока.
3. В нарушение пункта 3 статьи Закона о банкротстве финансовым управляющим к дате судебного заседания не представлялись истребуемые судом документы.
4. В нарушение подпункта 4 пункта 5 раздела I Правил подготовки отчета финансового управляющего, подпункта "ж" пункта 5 Постановления Правительства РФ от 22 мая 2003 г. № 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее Постановление № 299) сведения о жалобе, поступившей на рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики отражены не в полном объеме, а сведения о жалобе Климовой А.Р., поступившей на рассмотрение в Управление Росреестра по Удмуртской Республике, в отчете финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 11.07.2024 не отражены.
5. В нарушение пункта 10 раздела III Правил подготовки отчета финансового управляющего к отчету финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 11.07.2024, направленному в арбитражный суд не приложены, копия реестра требований кредиторов на дату составления отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов; документов о надлежащем уведомлении кредиторов о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; документа, содержащего анализ финансового состояния должника, в случае введения данной процедуры без проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (представляется по завершении анализа финансового состояния должника); отчета о размерах поступивших и использованных денежных средств должника (представляется в виде копий банковских выписок по операциям на счетах должника на дату составления отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина); документов, подтверждающих расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина.
05.08.2024 года Управлением в отсутствие арбитражного управляющего Селезнева Д.Ю. составлен протокол № 00311824 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
О времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий извещался путем направления уведомления о завершении административного расследования, содержащего сведения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое возвращено в Управление за истечением срока хранения 30.07.2024 (отправление по адресу регистрации арбитражного управляющего).
Материалы административного дела с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности направлены в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с частью 3.1 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.
Судом первой инстанции принято решение, которым Селезнев Д. Ю. привлечен к административной ответственности в виде дисквалификации.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.
Повторным совершением административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с абзацев 3, 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.
Согласно пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.
Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника определены Правилами проведения финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила № 367), в соответствии с абзацем 3 пункта 1 которых, документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Федерального закона, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.
Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.
Проверка наличия или отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства проводится в соответствии с Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее - Временные правила).
Согласно пункту 14 Временных правил, в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства обязательно включаются сведения о дате его составления, данные о сделках, проанализированных арбитражным управляющим, а также о сделках должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности.
Пунктом 14 Временных правил установлено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.
В силу пункта 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 КоАП РФ, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.
Целью выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства является установление фактов совершения должником заведомо невыгодных сделок, на основании которых производилось отчуждение имущества должника, изменение структуры его активов, увеличение кредиторской задолженности, фактов дачи лицами, имеющими право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия, указаний по распоряжению имуществом, результатом которых стало возникновение или увеличение неплатежеспособности должника, возможность обжаловать такие сделки, привлечь указанных лиц к субсидиарной ответственности и, как следствие, пополнить конкурсную массу в целях удовлетворения требований кредиторов должника.
