ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2025 года Дело № А20-4977/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2025.
Полный текст постановления изготовлен 21.03.2025.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Егорченко И.Н., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А., при участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033) - Гончаровой Н.Н. по доверенности от 01.01.2025, от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Промэлектросеть" (ОГРН 1140716000270, ИНН 0716010144) - Захаровой И.В. по доверенности от 28.02.2025, представителя акционерного общества "Городские электрические сети" (ОГРН 1100716000604, ИНН 0716008628) - Илистиновой М.Х. по доверенности от 21.01.2025, в отсутствие третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике, Местной администрации городского округа Прохладный, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.12.2024 по делу № А20-4977/2024,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Россети Северный Кавказ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к АО "Городские электрические сети" и к ООО "Промэлектросеть" о признании недействительными результатов аукциона на право заключения договора аренды - протокол от 09.07.2024 № 23000046890000000001 и применить последствия недействительности сделки в виде признания недействительной сделки, заключенной по результатам торгов (договор от 22.07.2024 № 01/07/2024-АИ).
Решением суда 22.12.2024 в удовлетворении требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что проведенный аукцион, организованный АО "Городские электрические сети", соответствовал нормам законодательства, и нарушений процедуры торгов, предусмотренной законом, не установлено. Суд пришел к выводу, что истец, добровольно отозвав свою заявку на участие в аукционе, не предоставил доказательств, обосновывающих наличие существенных нарушений, и что его ссылки на неправомерность действий ответчиков не подкреплены нормативными основаниями. Кроме того, доводы о нецелесообразности сделки и нарушении государственной политики консолидации сетей были признаны несостоятельными.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Основные доводы жалобы включают в себя: 1) отсутствие у АО "ГЭС" права на распоряжение имуществом, принадлежащем администрации г.о. Прохладный, из-за неподтвержденного права сдачи имущества в аренду и нарушения процедуры оформления аукционной документации; 2) нарушения процедуры организации и проведения торгов, выраженные во внесении изменений без продления срока подачи заявок, что ограничивало участие других претендентов; 3) отсутствие согласия антимонопольного органа на передачу прав управления электросетевым имуществом, что нарушает ст. 7 ФЗ "О естественных монополиях"; 4) ненадлежащую правовую оценку суда относительно отсутствия у АО "ГЭС" прав на проведенный аукцион и последующее заключение договора, и нарушение в части неуполномоченности действовать от имени администрации города; 5) недействительность сделки по причине отсутствия законного согласия и нарушения прав неопределенного круга лиц и собственника имущества.
В отзывах на апелляционную жалобу ответчики просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, Управление Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике, Местная администрация городского округа Прохладный привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора, отзывов на апелляционную жалобу и своих представителей в суд не направили.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы жалобы и отзыва соответственно.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, АО "Городские электрические сети" в силу положений части 1 ст. 2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" является коммерческой организацией, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.
Единственным акционером АО "Городские электрические сети" является Местная администрация городского округа Прохладный.
Решением Главы местной администрации городского округа Прохладный Архангельского В.Н. от 26.03.2024 № 1, поручено провести конкурсные мероприятия по передаче в аренду имущества АО "Городские электрические сети" (в частности, объекты электросетевого хозяйства с использованием которого осуществляется оказание услуг по передаче электрической энергии).
АО "Городские электрические сети", руководствовалось нормами статьи 447 ГК РФ, объявило о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды имущества, разместив 14.06.2024 соответствующее извещение № 23000046890000000001 на сайте Единой электронной торговой площадки (АО "ЕЭТП") на профессиональной площадке www.roseltorg.ru.
На участие в аукционе были поданы две заявки от ООО "Промэлектросеть" (ответчик) и ПАО "Россети Северный Кавказ" (истец). Однако, 08.07.2024 в 18:57:22 заявка ПАО "Россети Северный Кавказ" № 6581567 была отозвана, в связи с чем единственным участником аукциона являлось ООО "Промэлектросеть". В период проведения аукциона с 14.06.2024 по 09.07.2024 каких-либо заявлений с замечаниями и жалобами на процедуру проведения аукциона на торговой площадке не зафиксировано.
По итогам аукциона на право заключения договора аренды, проведенного 09.07.2024, победителем определен единственный участник - ООО "Промэлектросеть".
Между АО "Городские электрические сети" и ООО "Промэлектросеть" заключен договор аренды имущества от 22.07.2024 № 01/07/2024-АИ (протокол от 09.07.2024 № 23000046890000000001).
Посчитав, что АО "Городские электрические сети" не обладает правом на распоряжение имуществом, принадлежащем Местной администрации городского округа Прохладный, нарушена процедура торгов, предусмотренная пунктом 101 Порядка, утвержденного Приказом ФАС России от 21 марта 2023 г. N 147/23, нарушена статья 7 ФЗ "О естественных монополиях", сделка является нецелесообразной для сторон, результаты аукциона ведут к нарушению основным принципов государственной политики по консолидации электросетевого оборудования, истец обратился в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из следующего.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которых выступает предъявленный этим лицом иск. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 3668/05).
В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов; торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, если были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок (пункт 44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса).
Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11, от 29.01.2013 N 11604/12).
Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).
Судом первой инстанции установлено, что решения Совета местного самоуправления городского округа Прохладный КБР от 07.12.2023г. № 35/5, постановления местной администрации городского округа Прохладный КБР от 29.12.2023 г. № 1468, с дополнением постановление местной администрации городского округа Прохладный КБР от 27.02.2024 г. № 204, объекты электросетевого хозяйства с кадастровыми номерами 07:10:0000000:27621, 07:10:0000000:27610, 07:10:0101001:344, 07:10:0205008:96, 07:10:0203004:412 переданы в АО "Городские электрические сети" в рамках приватизации путем передачи муниципального имущества городского округа Прохладный КБР в счет оплаты приобретаемых дополнительно выпущенных акций по закрытой подписке.
Право владения и распоряжения указанными объектами, возникло на основании вышеуказанных локальных нормативных правовых актов органов местного самоуправления и акта приема-передачи имущества на баланс АО "Городские электрические сети" в счет оплаты дополнительного выпуска акций.
На момент проведения аукциона АО "Городские электрические сети" осуществлялись мероприятия по дополнительному выпуску акций и его регистрации в Банке России.
После регистрации, АО "Городские электрические сети" планирует зарегистрировать права собственности на вышеуказанные объекты в установленном законом порядке, после того как будет зарегистрирован дополнительный выпуск эмиссии ценных бумаг в ЦБ России стоимостью равноценной стоимости приватизируемого имущества, и являющегося заключительным этапом перехода прав на имущество в порядке проводимой приватизации.
Исходя из принципа аналогии закона, данная позиция согласуется с выводами Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенными в постановлении от 11 июля 2011г. № 54 "О некоторых вопросах разрешение споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем".
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.1 указанного постановления разъяснил следующее: "В связи с тем, что параграф 7 главы 30 ГК РФ не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи), судам следует исходить из того, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество - предмет договора - само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным".
При указанных обстоятельствах, правомерен вывод суда, о том, что АО "Городские электрические сети" на законных основаниях включило данные объекты в состав своего собственного имущества в рамках аукционной документацией, каких-либо ограничений прав владения имуществом не имеется, так как местная администрация г.о. Прохладный утратило право собственности распоряжения на него с момента передачи в АО "Городские электрические сети".
Истец утверждает, что были нарушены установленные законом процедуры проведения торгов, предусмотренные пунктом 101 Порядка, утвержденного Приказом ФАС России от 21 марта 2023 года № 147/23. В соответствии с указанным пунктом, организатор торгов обязан был продлить срок подачи заявок на 15 дней после внесения изменений в аукционную документацию 3 июля 2024 года.
В связи с этим, истец полагает, что имело место ограничение права на участие в аукционе, были нарушены интересы заявителя и других лиц, созданы дискриминационные условия, а также возникли препятствия для потенциальных участников в получении информации о проведении аукциона, что в конечном итоге привело к ограничению числа претендентов.
Между тем судом установлено, что изменения касаются устранения технической ошибки в написании предпоследней цифры кадастрового номера, а именно, напротив объекта был ошибочно указан кадастровый номер 07:10:0202027:28 вместо 07:10:0202027:98.
Порядок проведения конкурсов или аукционов, утвержденный Приказом Федеральной антимонопольной службы от 21 марта 2023 г. N 147/23 (далее - Порядок проведения конкурсов N 147/23) в соответствии с частью 1, 3 и 5 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", распространяется исключительно на конкурсы или аукционы, связанные с правом заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иные договоры, предусматривающие переход прав на государственное или муниципальное имущество. В соответствии с пунктом 7 Порядка проведения конкурсов, организатором конкурсов и аукционов может выступать собственник имущества, от имени которого действует федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, осуществляющие функции управления имуществом соответствующего уровня (далее - собственник), либо уполномоченные федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органы местного самоуправления, организации или иные лица, обладающие правами на владение и (или) пользование государственным или муниципальным имуществом, зарегистрированные как обладатели прав хозяйственного ведения или оперативного управления, либо как иное лицо, предусмотренное законодательством Российской Федерации. Учитывая содержание и текст указанных норм, следует, что на организатора аукциона АО "Городские электрические сети", являющееся коммерческой организацией, имущество которого находится в собственности данного общества, Порядок проведения конкурсов N 147/23 не распространяется.
В соответствии с отзывом АО "Городские электрические сети" и разъяснениями, представленными в ходе судебного заседания, решение о проведении аукциона в электронном формате на торговой площадке www.roseltorg.ru было обусловлено необходимостью обеспечения более качественного размещения конкурсной документации и оформления сделки, а также соблюдения принципов открытости и прозрачности торговых процедур.
Таким образом, несмотря на то, что в пункте 1.2 аукционной документации была допущена ошибка в виде ссылки на Порядок проведения конкурсов № 147/23, суд признаёт необоснованным довод истца о применении к оспариваемой процедуре аукциона Порядка проведения конкурсов № 147/23.
В связи с указанным, к отношениям, возникающим при проведении рассматриваемого аукциона, применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцы имущества или имущественных прав обладают правом на проведение торгов. Таким образом, акционерное общество как коммерческая организация не обязано проводить торги (в том числе электронные) для целей заключения договора, что вытекает из статьи 421 Гражданского кодекса РФ. Судом установлено, что внесенная правка (исправление номера из-за описки) не изменила состав имущества, его цену или другие ключевые условия, требующие дополнительного анализа и оценки со стороны истца и возможных участников. Эти изменения не могли повлиять на их решение о продолжении участия в аукционе.
Суд также рассмотрел возможность ограничения участия в аукционе для истца и третьих лиц, ввиду неурегулирования вопроса о продлении срока подачи заявок. Это было исследовано с учетом специфики предмета аукциона (объекты электросетевого хозяйства, посредством которых осуществляется передача электрической энергии) и требований законодательства, касающихся функционирования сетевых организаций, несоответствующих установленным критериям. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 февраля 2015 года № 184 были определены критерии отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям. В случае несоответствия данным критериям, сетевые организации утрачивают статус территориальной сетевой организации на очередной период регулирования.
С учетом указанных обстоятельств перечень потенциальных участников аукциона, организованного АО "Городские электрические сети", был сокращен до функционирующих сетевых компаний, намеревающихся продолжить предоставление услуг по передаче электрической энергии в 2025 году. В соответствии с Приказом Государственного комитета КБР по тарифам и жилищному надзору от 30.08.2024 № 149, в Кабардино-Балкарской Республике всего три таких компании: ПАО "Россети Северный Кавказ", ООО "Промэлектросеть" и АО "РЖД", которые уже долгое время осуществляют профессиональную деятельность в области передачи электрической энергии.
Выяснено, что на участие в аукционе были поданы две заявки от ООО "Промэлектросеть" (ответчик) и ПАО "Россети Северный Кавказ" (истец). АО "РЖД" участия в аукционе не принимало. Впоследствии истец (ПАО "Россети Северный Кавказ") добровольно отозвал свою заявку № 6591567 через пять дней после внесения изменений в аукционную документацию, на основании чего суд считает, что права истца не могли быть нарушены из-за утраты интереса к аукциону.
Истец указывает на наличие кабальных условий сделки, однако не предоставляет деталей касательно природы такой кабальности и не предлагает критериев для их оценки. В Кабардино-Балкарской Республике не было иных лиц, которые соответствовали бы критериям на 2025 год. Участие сетевых организаций из других регионов было бы нецелесообразно, ввиду недостачи имущества, выставленного на аукцион, для соответствия критериям для получения статуса территориальной сетевой организации в Кабардино-Балкарской Республике, при отсутствии иных электросетевых активов в данном регионе, обеспечивающих соблюдение указанных критериев.
При сложившихся обстоятельствах суд отклоняет довод истца о том, что возможность участия в аукционе была ограничена, что якобы привело к ограничению числа претендентов.
Доводы истца о нарушении порядка, установленного статьей 7 Федерального закона № 147-ФЗ "О естественных монополиях", отклонены судом на основании решения Федеральной антимонопольной службы России от 28 августа 2024 года № ГМ/77250/24, согласно которому удовлетворено ходатайство о даче согласия на совершение сделки по аренде объектов электросетевого хозяйства ООО "Промэлектросеть".
Аргумент истца о нецелесообразной сделке также не принят судом, так как основан лишь на субъективном мнении истца и не относится к основаниям признания торгов недействительными, предусмотренным частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец не является участником сделки или органом, наделённым правом управления организацией, как это предусмотрено статьями 48, 65 и 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" и статьёй 421 ГК РФ.
Ссылки истца на несоответствие ООО "Промэлектросеть" критериям территориальных сетевых организаций не подтверждены, поскольку в материалах дела имеется приказ Государственного комитета КБР по тарифам и жилищному надзору от 30 августа 2024 года № 149, признающий ООО "Промэлектросеть" соответствующим данным критериям.
Суд не принял во внимание доводы истца о нарушении государственной политики консолидации электросетевого оборудования. В соответствии со Стратегией развития электросетевого комплекса РФ, установленной распоряжением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года № 511-р, одной из задач является уменьшение количества разрозненных сетевых организаций. Указанная стратегия подкрепляется постановлением Правительства РФ от 28 февраля 2015 года № 184, устанавливающим критерии для территориальных сетевых организаций.
