ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2025 года Дело № А44-4302/2024

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ралько О.Б., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтехиммонтаж" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 января 2025 года по делу № А44-4302/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтехиммонтаж" (адрес: 248000, город Калуга, улица Воскресенская, дом 22/26; ОГРН 1154004000040, ИНН 4004018630; далее - ООО "Нефтехиммонтаж") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 января 2025 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Еврогаз" (адрес: 173008, Новгородская область, Великий Новгород, Сырковское шоссе, дом 22;

ОГРН 1055300906902, ИНН 5321101835) к ООО "Нефтехиммонтаж" о взыскании 275 918 руб. 05 коп., в том числе 139 354 руб. 83 коп. задолженности по договору от 01.11.2022 № 33/22 и 13 935 руб., 48 коп. неустойки, рассчитанной за период с 01.02.2024 по 22.01.2025; 111 483 руб. 87 коп. задолженности по договору от 25.10.2022 № 31/22 и 11 143 руб.87 коп. неустойки, рассчитанной за период с 01.02.2024 по 22.01.2025. (с учетом уточнения требований, принятого судом).

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В силу части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

На основании части 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Решение суда по настоящему делу принято 30.01.2025, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 28.02.2025.

Апелляционная жалоба ООО "Нефтехиммонтаж" направлена в суд первой инстанции через ресурс "Мой арбитр" 11.03.2025, что подтверждается информацией о документе дела, то есть по истечении установленного законом срока апелляционного обжалования судебного акта.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ООО "Нефтехиммонтаж" заявило ходатайство о восстановлении срока, мотивировав его тем, что обжалуемое решение в адрес ООО "Нефтехиммонтаж" не поступало, о нем стало известно только 06.03.2025, поскольку отсутствовала возможность отслеживать дело на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел".

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

ООО "Нефтехиммонтаж" в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не ссылается на неизвещение его судом первой инстанции.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 04.12.2024 (т. 1, л. 134) представитель ООО "Нефтехиммонтаж" Матвеева М.А. принимала участие в судебном заседании в качестве представителя ответчика.

Также в материалах дела содержатся ходатайства ООО "Нефтехиммонтаж" о рассмотрении дела посредством системы веб-конференции (т. 1, л. 108), об отложении судебного заседания (т. 2, л. 21), так же письменные пояснения (т. 1, л. 114) и ходатайства об ознакомлении с материалами дела в электронном виде (т. 1, л. 127).

Следовательно, ООО "Нефтехиммонтаж" располагало сведениями о начавшемся судебном процессе и совершало по нему процессуальные действия.

Согласно материалам электронного дела, размещенным на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", решение по настоящему делу подписано электронно-цифровой подписью судьи и опубликовано 31.01.2025, следовательно, в порядке части 1 статьи 177 АПК РФ не направлялось сторонам по почте.

Текст судебного акта выгружается (публикуется) на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" на следующий день после его загрузки судом. В связи с этим, текст принятого 30.01.2025 судебного акта выгружен (опубликован) на данном ресурсе 31.01.2025 в 16:51:47 мск.

Таким образом, ООО "Нефтехиммонтаж" имело возможность своевременно ознакомиться с приятым судом по результатам рассмотрения спора судебным актом и обратиться в апелляционный суд с апелляционной жалобой в пределах установленного процессуального срока.

Довод ООО "Нефтехиммонтаж" о том, что отсутствовала возможность отслеживать дело на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" документально не подтвержден.

С учетом изложенного следует признать, что в рассматриваемом деле, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, ответчик не представил доказательства наличия уважительных, не зависящих от заявителя, причин пропуска процессуального срока, с которыми части 1, 2 статьи 259, часть 2 статьи 117 АПК РФ связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные данным Кодексом неблагоприятные последствия.

Апелляционный суд считает, что ответчик, будучи заинтересованной стороной, имел реальную возможность, для подачи апелляционной жалобы в срок, предусмотренный АПК РФ, но своевременно своим правом не воспользовался.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 АПК РФ, и нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной ООО "Нефтехиммонтаж" по платежному поручению от 21.02.2025 № 254, судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в данном платежном документе указаны неверный реквизит ОКТМО, номер дела в графе "назначение платежа", отсутствует отметкой банка о списании денежных средств со счета плательщика.

Поскольку апелляционная жалоба поступила в суд в электронном виде через систему "Мой Арбитр", фактическое ее возвращение не осуществляется (подраздел 3.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252).

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Нефтехиммонтаж" в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтехиммонтаж" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 января 2025 года по делу № А44-4302/2024 (регистрационный номер 14АП-1774/2025).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

О.Б. Ралько

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка