ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2025 года Дело № А12-30468/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Лыткиной О.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Байишовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дельта-Агро"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 декабря 2024 года по делу № А12-30468/2023

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шевченко Романа Сергеевича (ОГРНИП 314345326500010, ИНН 342501084908)

к акционерному обществу "Дельта-Агро" (ОГРН 1023405560837, ИНН 3416033241)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Шевченко Елизаветы Сергеевны, Запорожченко Антонины Сергеевны, Шевченко Елены Викторовны, Шевченко Ольги Алексеевны, Шевченко Сергея Романовича, о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Дельта-Агро" - Быкадоровой М.А., по доверенности от 09.01.2025 № 1, представителя индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шевченко Романа Сергеевича - Шамова А.А., по доверенности от 18.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шевченко Романа Сергеевича (далее - ИП Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шевченко Р.С., истец) к акционерному обществу "Дельта-Агро" (далее - АО "Дельта-Агро", ответчик) о взыскании упущенной выгоды 2021 года за нут и озимую пшеницу в размере 21 143 146, 50 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил взыскать упущенную выгоду 2021 года за нут и озимую пшеницу в размере 16 895 312 руб.

04 декабря 2024 года Арбитражным судом Волгоградской области с акционерного общества "Дельта-Агро" в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шевченко Романа Сергеевича взыскана упущенная выгода в размере 16 895 312руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 107 477 руб. Возвращена индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Шевченко Роману Сергеевичу из федерального бюджета государственная пошлина в размере 21 239 руб.

Акционерное общество "Дельта-Агро" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Шевченко Р.С. представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

АО "Дельта-Агро" заявлено ходатайство об истребовании и приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство общества об истребовании отчета по форме 1-КФХ за 2021 год, отчета по форме 9-АПК за 2021 год у администрации Руднянского муниципального района, отчета по форме 3 рег (удобрения) в Волгоградстате, сведений о количестве высеянных семян по культурам - нут и озимая пшеница в 2021 году у Руднянского районного отдела филиала ФГБУ "Россельхозцентр" по Волгоградской области отказывает в его удовлетворении, поскольку обоснование того, что запрашиваемые обществом сведения могут повлиять на результат настоящего спора, не представлены.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Дельта Агро" (арендатором) и Шевченко Сергеем Викторовичем (арендодателем) 22 августа 2011 года заключены договоры аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения:

№5 с кадастровым номером 34:25:100002:150,

№6 с кадастровым номером 34:25:100002:146,

№7 с кадастровым номером 34:25:100002:664,

№8 с кадастровым номером 34:25:100002:254,

№9 с кадастровым номером 34:25:100002:158,

№10 с кадастровым номером 34:25:100002:154,

№11 с кадастровым номером 34:25:100002:154,

№12 с кадастровым номером 34:25:100002:164,

№13 с кадастровым номером 34:25:100002:293,

№14 с кадастровым номером 34:25:100002:668,

№15 с кадастровым номером 34:25:100002:672,

№16 с кадастровым номером 34:25:100002:683,

№17 с кадастровым номером 34:25:100002:13,

№18 с кадастровым номером 34:25:100002:238,

№19 с кадастровым номером 34:25:100002:242,

№20 с кадастровым номером 34:25:100002:660,

№21 с кадастровым номером 34:25:100002:687.

Согласно условиям указанных договоров установлен срок аренды с 22.08.2011 22.08.2016 (п.2.1 настоящих договоров).

Пунктом 1.3 указанных договоров предусмотрено, что право собственности на все посевы и посадки сельскохозяйственных культур и насаждений, находящихся на арендуемых земельных участках, а также на полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации принадлежат арендатору.

Пунктом 7.1 предусмотрено, что реорганизация арендатора иди арендодателя, а также перемена собственника земельного участка не является основанием для расторжения договора аренды.

В 2014 году после смерти Шевченко Сергея Викторовича право собственности на указанные выше земельные участки перешло к его наследникам - Шевченко Роману Сергеевичу, Шевченко Елизавете Сергеевне, Шевченко Антонине Сергеевне (Запорожченко Л.С.). Срок окончания действия договоров аренды истёк 26.08.2016.

27.08.2016 между Шевченко Романом Сергеевичем и Шевченко Елизаветой Сергеевной было заключено соглашение о порядке использования земельных участков: с кадастровым номером 34:25:100002:150, с кадастровым номером 34:25:100002:146, с кадастровым номером 34:25:100002:664, с кадастровым номером 34:25:100002:254, с кадастровым номером 34:25:100002:158, с кадастровым номером 34:25:100002:154, с кадастровым номером 34:25:100002:154, с кадастровым номером 34:25:100002:164, с кадастровым номером 34:25:100002:293, с кадастровым номером 34:25:100002:668, с кадастровым номером 34:25:100002:672, с кадастровым номером 34:25:100002:683, с кадастровым номером 34:25:100002:13, с кадастровым номером 34:25:100002:238, с кадастровым номером 34:25:100002:242, с кадастровым номером 34:25:100002:660, с кадастровым номером 34:25:100002:687.

В 2021 году ИП Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шевченко Р.С. был запланирован посев нута, впоследствии после сбора нута посев озимой пшеницы.

16.04.2021 письмом № 385 АО "Дельта-Агро" уведомило ИП Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шевченко Р.С. о том, что АО "Дельта-Агро" является владельцем вышеуказанных земельных участков, в связи с чем АО "Дельта Агро" запретило ИП Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Шевченко Р.С. какие-либо работы на земельных участках.

ИП Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Шевченко Р.С. полагая, что был лишён АО "Дельта-Агро" возможности использования земельных участков под посев нута и озимой пшеницы, направил в адрес АО "Дельта-Агро" досудебные претензии о выплате упущенной выгоды, которая последним была оставлена без удовлетворения.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на плоды, продукцию и доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным ст. 136 Кодекса.

Согласно ст. 136 ГК РФ поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества.

На основании подп. 1 п. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное срочное пользование. Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 названного Кодекса (подп.1 п.1 ст. 41 ЗК РФ).

Материалами дела установлено, что Шевченко С.В. на праве собственности принадлежали земельные участки: с кадастровым номером 34:25:100002:150, с кадастровым номером 34:25:100002:146, с кадастровым номером 34:25:100002:664, с кадастровым номером 34:25:100002:254, с кадастровым номером 34:25:100002:158, с кадастровым номером 34:25:100002:154, с кадастровым номером 34:25:100002:154, с кадастровым номером 34:25:100002:164, с кадастровым номером 34:25:100002:293, с кадастровым номером 34:25:100002:668, с кадастровым номером 34:25:100002:672, с кадастровым номером 34:25:100002:683, с кадастровым номером 34:25:100002:13, с кадастровым номером 34:25:100002:238, с кадастровым номером 34:25:100002:242, с кадастровым номером 34:25:100002:660, с кадастровым номером 34:25:100002:687.

Между ОАО "ДельтаАгро" (арендатором) и Шевченко Сергеем Викторовичем (арендодателем) 22 августа 2011 года заключены договоры аренды вышеуказанных земельных участков сельскохозяйственного назначения. Срок окончания действия договоров аренды истёк 26.08.2016.

После смерти Шевченко С.В. право собственности на указанные выше земельные участки перешло к его наследникам - Шевченко Роману Сергеевичу, Шевченко Елизавете Сергеевне, Шевченко Антонине Сергеевне (Запорожченко Л.С.).

27.08.2016 между Шевченко Романом Сергеевичем и Шевченко Елизаветой Сергеевной было заключено соглашение о порядке использования вышеуказанных земельных участков.

АО "Дельта-Агро" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Шевченко Роману Сергеевичу о взыскании упущенной выгоды за 2018, 2019, 2020 годы в размере 19 446 378 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2023 № А12 18426/2021 в удовлетворении исковых требований АО "Дельта-Агро" было отказано.

В ходе рассмотрения спора АО "Дельта-Агро" указывало, что договоры аренды не были прекращены, были возобновлены на неопределенный срок, ИП Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Шевченко Р.С. в отсутствие законных оснований занимал спорные участки, которые находились под "паром"; ИП Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Шевченко Р.С. получал общую арендную плату по всем договорам; между сторонами шел спор по вопросу пользования спорным участком, что подтверждается, в том числе, обращением в правоохранительные органы; решение о расторжении спорных договоров принято 23.12.2021 на собрании собственников земельных долей и впоследствии запись из реестра исключена только в апреле 2022 года.

Из материалов дела усматривается, что изначально взаимоотношения сторон были выстроены таким образом, что по истечению срока действия договоров, между сторонами не возникло разногласий по вопросу пользования спорными участками, обратного из материалов дела не следует. То обстоятельство, что между сторонами имеются разногласия по вопросу пользования земельными участками, что подтверждается, в том числе обращениями в правоохранительные органы, не свидетельствует о намерении АО "Дельта-Агро" продолжать возделывать именно спорные участки, являющиеся предметом рассмотрения настоящего дела, учитывая, что помимо спорных участков, между сторонами действовали и иные договоренности.

Установленные Арбитражным судом Волгоградской области в решении от 06.04.2023 обстоятельства учитываются при рассмотрении настоящего спора.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, как неоднократно разъяснялось Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", пункт 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пункт совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), если в двух самостоятельных делах дается оценка одним обстоятельствам, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, принимается во внимание судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен мотивировать такой вывод. При этом иная оценка может следовать, например, из иного состава доказательств по второму делу, нежели те, на которых основано решение по первому делу.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Из правового смысла части 1 статьи 2 и части 1 статьи 4 АПК РФ следует, что обращение с иском в суд имеет своей целью именно восстановление нарушенных прав обратившегося лица. Предметом защиты в суде являются именно нарушенные или оспариваемые права и законные интересы, обратившегося заинтересованного лица.