ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2025 года Дело № А57-19610/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2025 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Степуры С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решетовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр урегулирования долговых обязательств" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 мая 2024 года по делу № А57-19610/2023,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр урегулирования долговых обязательств" (ОГРН 1106450001800, ИНН 6450942010), к обществу с ограниченной ответственностью "ПромтехПроект" (ОГРН 5167746216611, ИНН 6432030469),

третье лицо: индивидуальный предприниматель Симонов Артем Сергеевич, о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании до перерыва:

- представителя общества с ограниченной ответственностью "Центр урегулирования долговых обязательств" - Симонова Артема Сергеевича, действующего на основании доверенности от 18.04.2022 сроком на 3 года;

- индивидуального предпринимателя Симонова Артема Сергеевича (паспорт обозревался).

в отсутствие ООО "ПромтехПроект", извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

в отсутствие после перерыва ООО "Центр урегулирования долговых обязательств", ООО "ПромтехПроект", ИП Симонова А.С., извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр урегулирования долговых обязательств" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "ПромтехПроект" о взыскании пени за период с 11.03.2020 по 26.09.2021 в размере 358136 руб. 58 коп. и мораторные проценты с 27.09.2021 по 10.01.2023 в размере 80951 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 мая 2024 года в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Центр урегулирования долговых обязательств" (ОГРН 1106450001800, ИНН 6450942010) отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Центр урегулирования долговых обязательств" (ОГРН 1106450001800, ИНН 6450942010) взыскана в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 11 782 руб. 00 коп.

ООО "Центр урегулирования долговых обязательств" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, письменным пояснениям к жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ООО "ПромтехПроект" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иных отзывов в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2024 решение отменено. Принят новый судебный акт, которым производство по делу в части требования о взыскании пени за период с 11.03.2020 по 26.09.2021 в размере 358 136, 58 руб. прекращено. С ответчика в пользу истца взысканы мораторные проценты за период с 27.09.2021 по 10.01.2023 в размере 80 951,77 руб.

Постановлением 23.01.2025 Арбитражный суд Поволжского округа постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2024 по делу № А57-19610/2023 отменено в части прекращения производства по делу о взыскании пени за просрочку оплаты коммунальных платежей, по договору аренды от 28.10.2018, в отменной части дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Основанием отмены явилось то, что при прекращении производства по делу судом апелляционной инстанции не учтено, что в рамках рассмотрения дела № А57-29581/2019 не были заявлены и не разрешались судом требования о взыскании пени за просрочку оплаты коммунальных платежей по договору аренды от 28.10.2018 за период с 11.03.2020 по 26.09.2021 в сумме 68 687, 05 руб.

В силу части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указания суда кассационной инстанции обязательны для суда, вновь рассматривающего дело.

При новом рассмотрении ООО "ПромтехПроект" представлены в порядке ст. 81 АПК РФ пояснения на апелляционную жалобу.

Иных отзывов не представлено.

В судебном заседании представитель ООО "Центр урегулирования долговых обязательств" поддержал позицию по делу.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 17 марта 2025 года до 11 час. 10 мин.

Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", на официальном сайте арбитражного суда в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Центр урегулирования долговых обязательств", общества с ограниченной ответственностью "ПромтехПроект", ИП Симонов А.С. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268-271, ч.2.1 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией установлены следующие обстоятельства.

Между ИП Симоновым А.С.(арендодателем) и ООО "Промтехпроект" арендатором ) 28.10.2018 заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 209, 1 кв. м, находящегося по адресу: г. Саратов, ул. им. Слонова И.А., д. 1, 4 этаж.

Объект аренды передан ООО "Промтехпроект" по акту приема-передачи от 31.10.2018.

К обязанностям арендатора согласно пункту 3.4.3 договора аренды относится своевременное внесение арендной платы в установленные договором сроки.

Согласно пунктам 4.1, 4.3 договора аренды арендная плата подлежала внесению арендатором не позднее пятого числа расчетного месяца в размере 73 185 руб. в месяц путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет арендодателя в банке или передачей арендодателю наличных денежных средств.

В соответствии с пунктами 4.4, 4.5 договора аренды коммунальные и иные услуги подлежали оплате арендатором в течение трех рабочих дней после передачи копий счетов поставщиков соответствующих услуг.

В связи с неисполнением Арендатором обязательств по внесению арендной платы, за период с мая по декабрь 2019 года и коммунальных платежей за март 2019 года и период с июня по декабрь 2019 года ИП Симонов А.С. обратился в арбитражный суд с иском.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 09 июля 2020 года по делу № А57-29581/2019 с ООО "ПромтехПроект" в пользу ИП Симонова А.С. взысканы: задолженность по договору аренды от 28.10.2018 по арендной плате за июнь - декабрь 2019 года в размере 512 295 руб., задолженность по коммунальным услугам за март - декабрь 2019 года в размере 121 565, 24 руб., пени за просрочку внесения оплаты по договору аренды от 28.10.2018 в размере 102 246 руб. 17 коп. с последующим начислением пени по дату фактической уплаты задолженности; пени за просрочку оплаты коммунальных платежей за период март, июнь - декабрь 2019 года в размере 17 307,96 рублей;

в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени за просрочку внесения оплаты по договору аренды от 28.10.2018 в размере 1 683, 37 рублей отказано.

В остальной части требований исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В удовлетворении встречного иска ООО "ПромтехПроект" отказано.

С ООО "ПромтехПроект" в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 18 062 рублей; с ИП Симонова А.С. в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 40 рублей; ООО "ПромтехПроект" из бюджета возвращена государственная пошлина в размере 694 рублей.

05.10.2020 на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 09 июля 2020 года по делу № А57-29581/2019 выдан исполнительный лист № ФС 034178217.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 июня 2021 года в рамках дела № А57-29581/2019 произведена замена взыскателя индивидуального предпринимателя Симонова Артема Сергеевича на общество с ограниченной ответственностью "Центр урегулирования долговых обязательств (ОГРН 1106450001800, ИНН 6450942010).

Вывод суда основан на материальном правопреемстве в обязательстве в соответствии с договором цессии от 01.04.2021

В соответствии с условиями договора цессии Новый кредитор принял право требования к ООО "ПромтехПроект" в размере 753414 рублей 37 копеек, включающее сумму задолженности по арендной плате за июнь-декабрь 2019 года в размере 512295 рублей 00 копеек, задолженность по коммунальным платежам за март, июньдекабрь 2019 года в размере 121565 рублей 24 копейки, пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 06 мая 2019 года по 10 марта 2020 года в размере 102246 рублей 17 копеек с последующим начислением пени на дату фактической уплаты, пени за просрочку внесения коммунальных платежей за период с 24 апреля 2019 года по 10 марта 2020 года в размере 17307 рублей 96 копеек.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2021 г. по делу № А40-14564/2021 признано обоснованным заявление ООО "Центр урегулирования долговых обязательств" в размере 753414 рублей 37 копеек к ООО "ПромтехПроект", в отношении ответчика открыто конкурсное производство.

Как усматривается из материалов дела, в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление общества с ограниченной ответственностью " Центр урегулирования долговых обязательств" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 358 131, 04 руб., в удовлетворении которого определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 по делу № А40-14564/2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что общество не представило допустимых и достаточных доказательств в обоснование заявленной суммы требования.

Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты и оставляя заявление ООО "Центр урегулирования долговых обязательств" без рассмотрения Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 26.04.2023 по делу № А40-14564/2021 указал на следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2020 по делу N А57-29581/19, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2021, установлено, что заявленная истцом пеня начислена за просрочку внесения арендной платы и оплаты за коммунальные и иные услуги на основании пункта 5.1 договора аренды нежилого помещения от 28.10.2018, которым предусмотрено, что в случае невнесения арендатором любых платежей, арендодатель вправе начислять пени в размере одной десятой процента от суммы соответствующего платежа за каждый день просрочки до фактического исполнения арендатором соответствующих обязательств.

В указанном судебным акте имеется отметка о том, что судом проверен заявленный истцом расчет пени, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что должником (ответчиком) не были своевременно исполнены обязательства по договору аренды по внесению арендных платежей и платежей за коммунальные услуги в спорный период (с июня по декабрь 2019 года), а также платежа за коммунальные услуги за март 2019 года.

Сам факт несогласия судов с периодом начисления или иными элементами расчета обществом задолженности не должен приводить к полному отказу в установлении задолженности.

Фактически суды преодолели вступивший в законную силу судебный акт, что является недопустимым в силу статей 16 и 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, как принятые с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, а обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вместе с тем, судебная коллегия приняла во внимание, что определением суда первой инстанции от 12.04.2023 производство по настоящему делу о банкротстве прекращено.

В связи с этим, приняв во внимание правовую позицию высшей судебной инстанции, приведенную в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", Арбитражный суд Московского округа, отменяя ранее принятые судебные акты заявление ООО "Центр урегулирования долговых обязательств" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 358 131, 04 руб. оставил без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку взысканная судебным актом по делу № А57-29581/2019 задолженность частично погашена ООО "ПромтехПроект" в размере 753 414, 17 руб. только 10.01.2023 г., а дело о банкротстве ответчика прекращено, ООО "Центр урегулирования долговых обязательств" на сумму задолженности по договору аренды (512 295 рублей 00 копеек) и сумму задолженности по коммунальным платежам (121 565 рублей 24 копейки) начислены пени в размере 601 894 рубля 62 копейки.

Претензия взыскателя от 26.04.2023 о погашении задолженности и уплате пени за просрочку платежей в добровольном порядке оставлена ООО "ПромтехПроект" без ответа, что послужило основанием к обращению в Арбитражный суд Саратовской области с вышеприведенным иском.

В ходе рассмотрения дела иск в порядке ст. 49 АПК РФ уточнен, ООО "Центр урегулирования просил взыскать с ООО "ПромтехПроект" пени за период с 11.03.2020 по 26.09.2021 в размере 358 136, 58 руб. и мораторные проценты с 27.09.2021 по 10.01.2023 в размере 80 951, 77 руб., а всего 439 088, 35 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО "ПромтехПроект" указывает, что именно из прав по договору аренды может вытекать право стороны на начисление договорной неустойки или начисления мораторных процентов, между тем права, переданные по решению суда и указанные в договоре цессии, не включают право требования по договору аренды от 28.10.2018.

С возражением ответчика согласился Арбитражный суд Саратовской области, приняв решение об отказе в иске.

Заслушав представителей истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, дополнительных пояснений к отзыву, исследовав материалы дела, и проверив соответствие выводов Арбитражного суда Саратовской области представленным в материалы дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, с учетом обязательных указаний суда кассационной инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Отсутствие в договоре точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", обращено внимание на то, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2020 по делу № А57-29581/2019 с ООО "ПромтехПроект" в пользу ИП Симонова А.С. взыскана задолженность по договору аренды от 28.10.2018 по арендной плате за июнь-декабрь 2019 года в размере 512295 руб., задолженность по коммунальным услугам за март-декабрь 2019 года в размере 121565, 24 руб., пени за просрочку внесения оплаты по договору аренды от 28.10.2018 в размере 102246 руб. 17 коп., с последующим начислением пени по дату фактической уплаты задолженности; пени за просрочку оплаты коммунальных платежей за период март, июнь-декабрь 2019 года в размере 17307,96 рублей.