ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2025 года Дело № А12-23128/2023

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Батыршина Г.М., ознакомившись с апелляционной жалобой Сидорова Андрея Ивановича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 февраля 2025 года по делу № А12-23128/2023 (судья Гладышева О.С.)

по заявлениям арбитражного управляющего Ефименко Андрея Владимировича, объединенных в одно производство, о привлечении Ивановой Елены Анатольевны, Харчуковой Анны Алексеевны, Сидорова Андрея Ивановича, акционерного общества "Югресурс" к субсидиарной ответственности,

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (400051, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. 2-ая Динамовская, д. 10, офис 5, ОГРН 1153443027792, ИНН 3461058110) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2025 по делу № А12-23128/2023 отказано в удовлетворении заявления временного управляющего Ефименко Андрея Владимировича о привлечении к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" Ивановой Елены Анатольевны, Харчуковой Анны Александровны, взысканы солидарно с Сидорова Андрея Ивановича, акционерного общества "Югресурс" в пользу конкурсной массы должника убытки в размере 3 324 000 рублей, отказано в удовлетворении остальной части заявления временного управляющего Ефименко Андрея Владимировича к Сидорову Андрею Ивановичу, отказано в удовлетворении остальной части заявления временного управляющего Ефименко Андрея Владимировича к акционерному обществу "Югресурс", взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 104 107 рублей, взыскана с акционерного общества "Югресурс" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 39 620 рублей.

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Сидорова Андрея Ивановича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2025 по делу № А12-23128/2023 в части взыскания солидарно с Сидорова Андрея Ивановича, акционерного общества "Югресурс" в пользу конкурсной массы общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" убытков в размере 3 324 000 рублей.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление акционерному обществу "Югресурс", конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" Зуеву Максиму Геннадьевичу копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение их указанным лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Также к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" внесены изменения в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, в статью 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Изменения применяются к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после 08.09.2024.

С учетом внесенных изменений в статью 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суда установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В нарушение указанных норм заявителем не представлен платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 10 000 руб. в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Таким образом, заявителю необходимо уплатить государственную пошлину в размере 10 000 руб., либо представить документы, подтверждающие право на получение льгот по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя жалобы на то, что согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в суд в подлиннике либо в форме надлежащим образом заверенной копии.

Руководствуясь статьями 184-188, частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 и статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Сидорова Андрея Ивановича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 февраля 2025 года по делу № А12-23128/2023 оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 21 апреля 2025 года (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Саратов, ул. Лермонтова, д. 30, корп. 2, тел.: 8 (8452) 74-90-39, 74-90-90,8-800- 200-12-77, e-mail: info@12aas.arbitr.ru, http://12aas.arbitr.ru, документы, подтверждающие направление акционерному обществу "Югресурс", конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" Зуеву Максиму Геннадьевичу копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение их указанным лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Документы могут быть представлены в электронном виде в соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252.

Документы, направленные по каналам электронной почты на адрес: info@12aas.arbitr.ru и по факсу, считаются поданными в нарушение установленного порядка, носят информативный характер и не будут рассмотрены в качестве процессуальных документов.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Г.М. Батыршина

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка