ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2025 года Дело № А41-77662/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2025 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП Левоняна Рубика Ваниковича (ОГРНИП.314504010700058, ИНН. 504023797506) к ООО "ЭЛТЕКС" (ОГРН. 1171513003771, ИНН. 1512020308) о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Левонян Р.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "ЭЛТЕКС" о взыскании задолженности по договору поставки № 5 от 04.07.2023 г. в размере 1.193.150 руб., проценты за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 01.02.2024 г. по 01.08.2024 г. в размере 95.712 руб. 80 коп., проценты, начисленные на сумму задолженности, начиная с 02.08.2024 г. по день фактического возврата суммы задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25.889 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.11.2024 по делу № А41-77662/24 исковые требования ИП Левоняна Р.В. удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ЭЛТЕКС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права и нарушены норм процессуального права.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела № А41-77662/24 по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции явились следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

Цена настоящего иска составляет 1 288 862, 80 руб., следовательно, превышает сумму, установленную пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ для юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Согласно абз. 2, 3 разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума N 10) к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Каких-либо документов, подтверждающих признание ответчиком предъявленных к нему требований, применительно к разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума N 10, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства.

В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель ИП Левоняна Р.В. представил оригиналы запрашиваемых судом документов на обозрение суда, которые подтверждают доводы исковых требований, копии которых имеются в материалах дела.

Представитель ООО "ЭЛТЕКС" поддержала ранее заявленное ходатайство о вызове свидетеля для дачи пояснений.

В силу статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства. Арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство.

Из содержания данной статьи следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.

Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела (часть 1 статьи 56 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, суд по результатам оценки доказательств по делу в их совокупности, с учетом их допустимости определяет необходимость допроса свидетелей.

Исходя из совокупности иных доказательств по делу, апелляционный суд не усматривает необходимости для удовлетворения ходатайства о вызове указанного свидетеля.

Представитель ИП Левоняна Р.В. поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО "ЭЛТЕКС" возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 5 от "04" июля 2023 г., в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить товар согласно спецификации.

Во исполнение указанного Договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 653 150 руб., что подтверждается товарными накладными: № 67 от 03.10.2023г. - 224 700, № 66 от 29.09.2023г. - 192 600, № 65 от 28.09.2023г. - 74 900, № 64 от 26.09.2023г. - 74 900, № 63 от 25.09.2023г. - 74 900, № 62 от 24.09.2023г. - 149 800, № 61 от 23.09.2023г. - 74 900, № 60 от 22.09.2023г. - 74 900, № 59 от 21.09.2023г. - 74 900, № 58 от 20.09.2023г. - 149 800, № 57 от 19.09.2023г. - 74 900, № 56 от 18.09.2023г. - 149 800, № 55 от 17.09.2023г. - 149 800, № 54 от 09.09.2023г. - 112 350, № 12 от 31.07.2023г. - 74 900.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица. 08.09.2023г.

Сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 1 к договору поставки № 5, в котором в пункт 3.3. договора поставки № 5 были внесены изменения в части осуществления оплаты, а именно: сумма в размере 460 000 руб. ООО "ЭЛТЭКС" оплачивает на расчет счет ИП Левоняна Р.В. в срок до 12.10.2023 г. Сумма в размере 1 193 150р. рублей ООО "ЭЛТЭКС" оплачивает на расчет счет ИП Левоняна Р.В. в срок до 31.01.2024 г.

Оплату в размере 460 000 руб. ООО "ЭЛТЭКС" произвело в срок.

Однако, сумму в размере 1 193 150р. ООО ЭЛТЭКС по настоящее время так и не осуществило.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1 193 150руб.

Таким образом, как указывает истец, ответчик не исполнил своих обязательств по оплате поставленного товара.

Направленная истцом претензия от "01" августа 2024г. об уплате основного долга за просрочку оплаты за поставленный товар ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем ИП Левонян Р.В. обратился с настоящим иском в суд.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Пунктом 1 ст. 456, п. 1 ст. 465, п. 1 ст. 467 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 653 150 руб., что подтверждается товарными накладными: № 67 от 03.10.2023г. - 224 700, № 66 от 29.09.2023г. - 192 600, № 65 от 28.09.2023г. - 74 900, № 64 от 26.09.2023г. - 74 900, № 63 от 25.09.2023г. - 74 900, № 62 от 24.09.2023г. - 149 800, № 61 от 23.09.2023г. - 74 900, № 60 от 22.09.2023г. - 74 900, № 59 от 21.09.2023г. - 74 900, № 58 от 20.09.2023г. - 149 800, № 57 от 19.09.2023г. - 74 900, № 56 от 18.09.2023г. - 149 800, № 55 от 17.09.2023г. - 149 800, № 54 от 09.09.2023г. - 112 350, № 12 от 31.07.2023г. - 74 900.

Товарные накладные ответчиком не оспорены, о фальсификации указанных документов им не заявлено.

Доказательств оплаты ответчиком поставленного товара в полном объеме суду первой инстанции не представлено.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2025 по делу № А41-77662/24 суд предложил истцу представить оригиналы документов на обозрение суда, которые подтверждают доводы исковых требований.

Истец выполнил определение суда, ИП Левонян Р.В. представил оригиналы запрашиваемых судом документов на обозрение суда, которые подтверждают доводы исковых требований, копии которых имеются в материалах дела.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что последний обязался перечислять стоимость полученной от истца продукции на банковскую карту третьего лица (сына ИП Левоняна Р.В.) не могут быть приняты во внимание, поскольку в настоящем случае рассматриваются правоотношения ИП Левоняна Р.В. и ООО "ЭЛТЕКС".

Заключенный между сторонами договор не содержит в себе условий об оплате товара третьему лицу.

Каких-либо поручений об оплате товара третьим лицам в материалах дела не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 01.02.2024 г. по 01.08.2024 г. в размере 95.712 руб. 80 коп., проценты, начисленные на сумму задолженности, начиная с 02.08.2024 г. по день фактического возврата суммы задолженности

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 395 названного Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд апелляционной инстанции признает его выполненным методически и арифметически правильно.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.